Шаранов Андрей Николаевич

Дело № 2-193/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Маликове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка к Шаранову А.Н. о взыскании сумм налога, пени и штрафа,

установил:

Инспекция ФНС по Правобережному району города Липецка обратилась в суд с иском к Шаранову А.Н. о взыскании сумм налога, пени и штрафа, ссылаясь на то, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Шарановым А.Н. числится задолженность, образовавшаяся за период до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме 23 280 рублей 58 копеек не погашена. В связи с истечением срока хранения не представляется возможным представить копии требований об уплате налога и документы, подтверждающие направление требований налогоплательщику. Истец просит восстановить срок обращения с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам за 2004-2005 годы с физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя, взыскать с Шаранова А.Н. задолженность за 2004-2005 годы в общей сумме 23 280 рублей 58 копеек (налог в сумме 11 830 рублей 79 копеек, пени в сумме 11 449 рублей 79 копеек).

Представитель истца Инспекции ФНС по Правобережному району города Липецка, ответчик Шаранов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного ...

...заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Судом установлено, что Шаранов А.Н. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Соответственно, налоговый орган обязан доказать вручение налогового уведомления налогоплательщику.

Как следует из текста искового заявления, истец не представляет копии требований об уплате налога, пени, штрафа и документы, подтверждающие их направление налогоплательщику, в связи с их уничтожением.

Согласно выпискам из актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ требования по погашению недоимки, переписка с физическими лицами по вопросам налогообложения (уведомления), бухгалтерские документы кассового и мемориального порядка со всеми приложениями к ним (почтовая корреспонденция - реестры, бандероли) за 2004-2005 годы уничтожены.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку на истце лежит обязанность по доказыванию факта направления налогоплательщику заказной корреспонденцией уведомления и требования, а налоговый орган не подтвердил данный факт, суд считает, что у налогоплательщика не возникло публично-правовой обязанности уплатить налог и пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок для обращения налогового органа в суд, определенный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, начинает исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с плательщика недоимки следует учитывать срок для направления требования налогоплательщику, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени за 2004-2005 годы.

Федеральным законом от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» внесены изменения в статью 48 Налогового кодекса РФ, а именно в части того, что с 01.01.2007 года указанный в статье 48 Налогового кодекса РФ срок обращения с иском налоговому органу может быть восстановлен при уважительности пропуска срока обращения с иском в суд.

При этом пунктами 5, 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ предусмотрено, что новые положения применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006 года. Налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 01.01.2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, исковые требования о взыскании недоимки и пени, образовавшихся до 01.01.2007 года, рассматриваются с применением пресекательных сроков, сроки не подлежат восстановлению. Срок применяется судом самостоятельно.

Суд считает несостоятельными и не имеющими правового значения доводы истца об уважительности причин пропуска срока, в связи с чрезвычайно обширным документооборотом инспекции, большим объемом работы по взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам.

Учитывая, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском, суд считает Инспекции ФНС по Правобережному району города Липецка в иске к Шаранову А.Н. о взыскании сумм налога, пени и штрафа за 2004-2005 годы в сумме 23 280 рублей 58 копеек отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка в иске к Шаранову А.Н. о взыскании сумм налога, пени и штрафа за 2004-2005 годы в сумме 23 280 рублей 58 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 21.01.2013г.