Шарапина Любовь Камильевна

Дело № 1-134/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зимина Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Окунева В.В.,

подсудимой Шарапиной Л.К.,

защитника подсудимого – адвоката филиала № 1 НО «ТОКА» Калинина В.К., предоставившего удостоверение № 99 и ордер № 047392,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.О.,

рассматривая материалы уголовного дела по обвинению:

Шарапиной Любови Камильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей уборщицей в ООО «Коралл», зарегистрированной по адресу: <адрес> судимой

- 18.01.2018 года Бежецким городским судом Тверской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 07.09.2021 года,

(содержащейся под стражей с 03.09.2024 года)

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Шарапина Л.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

02.09.2024 не позднее 17 часов 19 минут Шарапина Любовь Камильевна, находящаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме Потерпевший по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета последнего, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший спит и за ее действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, похитила из чехла сотового телефона последнего кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Б...

...анк» платежной системы «МИР» № с расчетным счетом №, открытым 09.11.2022 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 26, на имя Потерпевший, оснащенную функцией бесконтактной оплаты при совершении операции, то есть возможностью оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), известного исключительно владельцу банковской карты, материальной ценности не имеющую.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший денежных средств, находящихся на банковском счете №, посредством бесконтактной оплаты банковской картой необходимых продовольственных и иных товаров в различных торговых точках города Бежецк Тверской области, Шарапина Л.К., действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, произвела оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 26, с использованием кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, а именно:

- 02.09.2024 в 17 часов 19 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Кашинская, д. 114, произвела оплату товаров через терминал на сумму 619 рублей 99 копеек;

- 02.09.2024 в 17 часов 22 минуты в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Кашинская, д. 114, произвела оплату товаров через терминал на сумму 987 рублей 97 копеек;

- 02.09.2024 в 18 часов 23 минуты в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Кашинская, д. 9, произвела оплату товаров через терминал на сумму 709 рублей 98 копеек;

- 02.09.2024 в 18 часов 28 минут в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Кашинская, д. 4, ТЦ «БУМ», произвела оплату товаров через терминал на сумму 398 рублей 99 копеек;

- 02.09.2024 в 18 часов 31 минуту в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Кашинская, д. 4, ТЦ «БУМ», произвела оплату товаров через терминал на сумму 649 рублей 35 копеек;

- 02.09.2024 в 18 часов 35 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Кашинская, д. 4, ТЦ «БУМ», произвела оплату товаров через терминал на сумму 582 рубля 98 копеек;

- 02.09.2024 в 18 часов 39 минут в торговом павильоне «Шаурма № 1», расположенном в 20 метрах от дома № 4 по ул. Кашинская г. Бежецка Тверской области, произвела оплату товаров через терминал на сумму 200 рублей;

- 02.09.2024 в 18 часов 52 минуты в торговом павильоне магазина «Культура Пенного», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Радищева, д. 33, произвела оплату товаров через терминал на сумму 481 рубль;

- 02.09.2024 в 18 часов 53 минуты в торговом павильоне магазина «Культура Пенного», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Радищева, д. 33, произвела оплату товаров через терминал на сумму 85 рублей;

- 02.09.2024 в 19 часов 35 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, Набережная рядового Николаева, д. 10, произвела оплату товаров через терминал на сумму 898 рублей 96 копеек;

- 02.09.2024 в 19 часов 36 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, Набережная рядового Николаева, д. 10, произвела оплату товаров через терминал на сумму 180 рублей;

- 02.09.2024 в 20 часов 29 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, Набережная рядового Николаева, д. 10, произвела оплату товаров через терминал на сумму 505 рублей 12 копеек;

- 02.09.2024 в 20 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, Набережная рядового Николаева, д. 10, произвела оплату товаров через терминал на сумму 349 рублей 99 копеек;

- 02.09.2024 в 21 час 26 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, Набережная рядового Николаева, д. 10, произвела оплату товаров через терминал на сумму 679 рублей 97 копеек;

- 02.09.2024 в 21 час 31 минуту в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, Набережная рядового Николаева, д. 10, произвела оплату товаров через терминал на сумму 1203 рубля 90 копеек;

- 03.09.2024 в 00 часов 07 минут в «Штоф-Бар», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Большая, д. 6, произвела оплату товаров через терминал на сумму 1000 рублей;

- 03.09.2024 в 00 часов 08 минут в «Штоф-Бар», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Большая, д. 6, произвела оплату товаров через терминал на сумму 159 рублей;

- 03.09.2024 в 00 часов 08 минут в «Штоф-Бар», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Большая, д. 6, произвела оплату товаров через терминал на сумму 15 рублей;

- 03.09.2024 в 00 часов 09 минут в «Штоф-Бар», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Большая, д. 6, произвела оплату товаров через терминал на сумму 600 рублей;

- 03.09.2024 в 11 часов 39 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, Набережная рядового Николаева, д. 10, произвела оплату товаров через терминал на сумму 707 рублей 96 копеек;

- 03.09.2024 в 12 часов 27 минут в магазине продуктов «Копеечка» ООО «Селена», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. М.И. Кузнецова, д. 8, произвела оплату товаров через терминал на сумму 658 рублей 50 копеек;

- 03.09.2024 в 12 часов 30 минут в магазине разливных напитков «Темное-Светлое», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, Восточный проезд, д. 1, произвела оплату товаров через терминал на сумму 124 рубля;

- 03.09.2024 в 14 часов 32 минуты в магазине разливных напитков «Темное-Светлое», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, Восточный проезд, д. 19, произвела оплату товаров через терминал на сумму 772 рубля;

- 03.09.2024 в 14 часов 38 минут в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, Восточный проезд, д. 11, произвела оплату товаров через терминал на сумму 399 рублей.

Таким образом, в период времени с 17 часов 19 минут 02.09.2024 по 14 часов 38 минут 03.09.2024, Шарапина Л.К., находясь на территории города Бежецк Тверской области, совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 12968 рублей 66 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 26, с использованием кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №.

В результате умышленных преступных действий Шарапиной Л.К. потерпевшему Потерпевший причинен значительный ущерб на сумму 12968 рублей 66 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шарапина Л.К. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимой от дачи показаний оглашены показания подсудимой Шарапиной Л.К., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она состоит под административным надзором. 31.08.2024 года находилась в гостях у своих знакомых на ул. Красноармейской г. Бежецка Тверской области, куда после обеда пришел ее одноклассник Потерпевший, который пригласил ее к себе в гости. Проживает Потерпевший где-то в районе ул. Кашинской г. Бежецка. Пришли к Потерпевший домой, вместе распивали спиртные напитки. Сколько дней пробыла у Потерпевший, не помнит, всегда была пьяная, за временем не наблюдала. Пока пили, Потерпевший дал ей свою банковскую карту, чтобы она купила им выпивку и продукты. Когда пришла из магазина, отдала банковскую карту Потерпевший, так как он ей это сказал. Около 15 часов Потерпевший уснул, решила пойти домой. На столе лежал телефон Потерпевший, а в чехле телефона его банковская карта, которой можно расплачиваться без ввода пин-кода, достаточно ее просто приложить к терминалу. Сколько денег было на банковской карте, не знала. Так как у нее были проблемы с финансами, решила взять банковскую карту Потерпевший, используя которую, купить необходимое для себя. Понимала, что совершает кражу, но это ее не остановило. Убедилась, что Потерпевший спит и за ее действиями не наблюдает, взяла банковскую карту Потерпевший и сразу ушла. Была пьяная, но все осознавала и понимала. Зашла в магазин «Магнит» на ул. Кашинской г. Бежецка, где приобрела товары, за которые расплатилась картой Потерпевший. Так как не знала, сколько денег на карте, решила совершать покупки до 1000 рублей. В этом магазине, используя карту Потерпевший, совершила две покупки. Покупала продукты, пиво, что-то еще, сумму покупок не помнит. Поняла, что на банковской карте Потерпевший есть деньги, решила еще совершать покупки банковской картой Потерпевший. Расплачиваясь картой Потерпевший, совершила покупки в магазине «Красное Белое» на ул. Кашинской г. Бежецка, в магазине «Магнит Косметик» и магазине «Магнит» в ТЦ «БУМ» на ул. Кашинской г. Бежецка, в ларьке на парковке ТЦ за шаверму, в магазине разливного пива на ул. Радищева г. Бежецка, в магазине «Пятерочка» на наб. рядового Николаева. Покупки разделяла на небольшие суммы, чтобы были до 1000 рублей. Купленное принесла домой, пошла в магазин «Пятерочка», купила еще продуктов, расплатившись банковской картой Потерпевший. Когда уже было темно и все магазины были закрыты, в кафе «Рюмочная» купила пива, расплатившись картой Потерпевший. Сколько сделала покупок в кафе «Рюмочная», не помнит, была совсем пьяная, сколько было времени, сказать не может. Банковская карта Потерпевший у нее всегда была с собой. 03.09.2024 года, расплачиваясь картой Потерпевший, совершила покупки в магазинах «Копеечка», «Магнит», «Магнит Косметик» на ул. М.И. Кузнецова г. Бежецка, «Пятерочка на набережной, в магазине разливного пива «Темное Светлое». Покупки разделяла на несколько сумм, так как не знала, сколько денег на счету. Последний раз купила в магазине «Темное Светлое» сигареты и «желтого полосатика». Суммы покупок не помнит. После этого решила прекратить покупки, так как слишком много потратила денег с банковской карты Потерпевший. В магазин «Пятерочка» на набережной ряд. Николаева один раз ходила со знакомым по имени Свидетель №1, который живет в кв.11 в доме № 8 по наб. рядового Николаева г. Бежецка. О том, что расплачивалась за покупки чужой картой, Свидетель №1 не знал, он ей просто помогал донести пакеты. Понимала, что совершила кражу денег с банковской карты Потерпевший, который ей не разрешал брать карту, а тем более делать с нее покупки. Хотела выкинуть банковскую карту в мусор, но, когда проходила мимо магазина «Копеечка», ее позвали сотрудники полиции. Поняла, что ее «вычислили», карту выкидывать не стала. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ей стыдно за свой поступок, обязуется при первой возможности возместить причиненный Потерпевший ущерб, а также извиниться перед ним. На какую сумму сделала все покупки, сказать не может, но понимает, что сумма приличная. Банковскую карту готова выдать добровольно. Из-за алкогольного опьянения могла что-то напутать в последовательности покупок. Со временем, местом, способом совершения преступления, суммой ущерба согласна полностью (том 1 л.д. 172-176, 189-193, 199-202, 223-226).

Подсудимая указанные показания подтвердила.

Отвечая на вопросы Шарапина Л.К. пояснила, что марте этого года закодировалась от алкоголя, но в сентябре «сорвалась». На совершение преступления повлияло ее нахождение в алкогольном опьянении, если бы была трезвая, преступление не совершила бы. На работу не выходила из-за болезни, отпрашивалась у своего непосредственного начальника по телефону, чтобы не брать больничный. Хотела бы лично извиниться перед потерпевшим, но он в судебное заседание не явился. Просила дать еще один шанс на исправление.

Вина подсудимой Шарапиной Л.К. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший, данные им на предварительном следствии, в связи с его неявкой, из которых следует, что он проживает один. Примерно с 28.08.2024 года начал употреблять спиртное, пил много, в разных местах г. Бежецка. В какой-то день в гостях встретил свою одноклассницу Любу Шарапину. В процессе распития спиртного пригласил Шарапину к себе в гости, та согласилась. Дальнейшее помнит отрывками. Помнит, что спиртного было много, были с Шарапиной вдвоем. Шарапина ходила в магазин за спиртным, он давал ей свою банковскую карту. Точно уверен, что кроме этого раза, больше банковскую карту Шарапиной не давал и брать карту Шарапиной разрешения не давал. В его пользовании имеется кредитная банковская карта банка «Тинькофф Банка». Когда получал карту и какой лимит по карте, сказать не может. Банковская карта имела №, номер счета карты №. Его банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ей можно было расплачиваться без ввода пин-кода. Примерно около 15 часов 02.09.2024 года он уснул, Шарапина была у него. Его банковская карта находилась в чехле его телефона, который лежал на столе. Проснулся около 21 часа 02.09.2024 года. Шарапиной уже не было. Через некоторое время взял телефон и увидел, что имеются уведомления от «Тинькофф Банка». Зашел в приложение «Тинькофф» на телефоне и увидел, что имеются списания денежных средств с его банковской карты. Его банковской карты нигде не было. Точно уверен, что карта лежала в чехле телефона, так как он сам туда ее убрал. Видел, что его картой активно пользуются. Были следующие списания: 02.09.2024 года в 17:19 оплата в «MAGNIT MM MOLOZHAVYI» на сумму 619,99 рублей; 02.09.2024 года в 17:22 оплата в этом же магазине на сумму 987,97 рублей; 02.09.2024 года в 18:23 оплата в «KRASNOE BELOE» на сумму 709,98 руб.; 02.09.2024 года в 18:28 оплата «MAGNIT MK» на сумму 398,99 р; 02.09.2024 года в 18:31 оплата в этом же магазине на сумму 649,35 руб.; 02.09.2024 года в 18:35 оплата в «Magnit MM» на сумму 582,98 руб.; 02.09.2024 года в 18:39 оплата «SHAVАRMA Bezheczk» на сумму 200 руб.; 02.09.2024 года в 18:52 оплата «KULTYRA PENNOGO» на сумму 481,00 руб., в 18:53 оплата в этом же месте на сумму 85 руб.; 02.09.2024 года в 19:35 оплата в «PYATEROCHKA» на сумму 898,96 руб., в 19:36 оплата на 180 руб. в этом же магазине, в 20:29 оплата на сумму 505,12 руб., в 20:30 на сумму 349,99 руб. Пока он вникал, что это такое и кто пользуется его картой, начались опять списания: в 21:26 оплата в «PYATEROCHKA» на сумму 679,97 руб., в 21:31 на сумму 1203,90 руб. Потом на время оплаты прекратились. Понял, что кроме Шарапиной взять его карту больше некому. Надеялся, что она образумится. Но ночью снова пошли операции: 03.09.2024 года в 00:07 RESTORAN на сумму 1000 руб., 00:08 оплата там же на сумму 159 руб., в 00:08 оплата там же на 15 руб., в 00:09 оплата там же на 600 рублей. Шарапина не хотела останавливаться, совесть ее не мучала, он вызвал полицию. Почему не заблокировал карту, пояснить не может. Деньги на банковской карте еще оставались, и после того, как в 02.09.2024 года в 21:31 была оплата с его карты в магазине «Пятерочка», он перевел 8000 руб. на другую свою карту, чтобы больше списаний не было, но забыл, что карта кредитная и если денег на банковской карте нет, то все равно можно ей пользоваться в долг. После отъезда сотрудников полиции выпил спиртного, уснул, проснулся к обеду и увидел, что по карте идут покупки. По данному факту снова обратился в полицию. 03.09.2024 года списания были: в 11:39 на сумму 707,96 руб. в магазине «Пятерочка»; в 12:27 в продуктовом магазине на сумму 685,50 рублей; в 12:30 в магазине ИП Федоров на сумм 124 руб.; в 14:32 в магазине ИП Федоров на сумму 772 руб.; в магазине «Магнит косметик» на сумму 399 руб. Таким образом ему причинен ущерб на общую сумму 12968 руб. 66 коп. Данный ущерб для него является значительным. Он официально нигде не работает, подрабатывает на шабашках. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет, только денежные средства на ней. При нем находится его сотовый телефон, в котором установлено приложение «Тинькофф», который он готов выдать (том 1 л.д. 24-30).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, в связи с его неявкой, из которых следует, что 10.08.2024 года познакомился с Шарапиной Любой, которая после этого жила у него три недели. Знает, что Шарапина раньше сидела. В конце августа 2024 года Шарапина отсутствовала несколько дней. Когда вернулась, принесла с собой какие-то продукты. Продуктов было много, был еще алкоголь. Так как Шарапина работала в ООО «Коралл», решил, что продукты она приобрела на свою зарплату. В какой-то из дней с Шарапиной ходил в магазин «Пятерочка» на набережной рядового Николаева г. Бежецка, в котором Шарапина за покупки расплачивалась банковской картой. Подумал, что это зарплатная карта Шарпиной. На следующий день Шарапина ушла в магазин и больше не пришла. Позже узнал, что Шарапину задержали сотрудники полиции за то, что та украла у кого-то банковскую карту и расплачивалась ей в магазинах. Понял, что именно похищенной банковской картой Шарапина при нем в магазине расплачивалась за покупки. Шарапина об этом ему ничего не рассказывала (том 1 л.д. 56-58).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, в связи с его неявкой, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного МО МВД России «Бежецкий». 03.09.2024 ему на рассмотрение поступил материал проверки КУСП по заявлению Потерпевший по факту хищения денежных средств с банковской карты. В ходе проверки было установлено, что кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший совершила Шарапина Л.К. В ходе проверки им также были получены записи с камер видеонаблюдения с мест, где Шарапина Л.К. совершала оплату покупок, используя банковскую карту Потерпевший Данные видеозаписи были записаны на 2 оптических CD-R диска, которые находятся у него (том 1 л.д. 61-63).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Шарапиной Л.К. с фототаблицей к нему от 18.09.2024 года, в ходе которого Шарапина Л.К. указала на дом потерпевшего Потерпевший, где похитила банковскую карту потерпевшего, а также указала на магазины, в которых совершала покупки, за которые расплачивалась банковской картой Потерпевший (т.1 л.д.204-214).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2024 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом Потерпевший по адресу: <адрес>. Окна и двери в доме повреждений не имеют. В комнате на журнальном столике находился сотовый телефон в чехле-книжке с водительским удостоверением. Участвующий в осмотре Потерпевший пояснил, что в чехле данного телефона находилась банковская карта Т-банка, которая пропала (том 1 л.д. 9-14).

Протоколами осмотров от 19.09.20204 года мест происшествия с фототаблицами, в ходе которых были осмотрены магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Кашинская, д. 114; магазин «Красное-Белое» по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Кашинская, д. 9; магазин «Магнит-Косметик» по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Кашинская, д. 4, ТЦ «БУМ»; магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Кашинская, д. 4, ТЦ «БУМ»; торговый павильон «Шаурма № 1», расположенный в 20 метрах от дома № 4 по ул. Кашинская г. Бежецка Тверской области; магазин «Культура пенного» по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Радищева, д. 33; магазин «Пятерочка» АО «Агроторг» по адресу: Тверская область, г. Бежецк, Набережная рядового Николаева, д. 10; магазин разливных напитков «Темное-Светлое» по адресу: Тверская область, г. Бежецк, Восточный проезд, д. 19; магазин продуктов «Копеечка» по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. М.И. Кузнецова, д. 8; помещение «Штоф-Бара» по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Большая, д. 6; магазин разливных напитков «Темное-Светлое» по адресу: Тверская область, г. Бежецк, Восточный проезд, д. 1; магазин «Магнит-Косметик» по адресу: Тверская область, г. Бежецк, Восточный проезд, д. 11, в которых кассовые зоны оборудованы терминалами для оплаты товаров банковскими картами (том 1 л.д. 83-87, 89-93, 95-99, 101-105, 107-111, 113-117, 119-123, 125-129, 131-135, 137-141, 143-147, 149-153).

Протоколом выемки с фототаблицей от 03.09.2024 года, согласно которому в МО МВД России «Бежецкий» у подозреваемой Шарапиной Л.К. изъята принадлежащая потерпевшему банковская карта «Тинькофф Платинум» № (том 1 л.д. 179-183), которая была осмотрена (том 1 л.д. 70-72), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 73), возвращена на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший (том 1 л.д. 74-75).

Протоколом выемки с фототаблицей от 03.09.2024 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший изъят сотовый телефон марки «Redmi 9А» (том 1 л.д. 35-39), который был осмотрен (том 1 л.д. 41-48), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 49), возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший (том 1 л.д. 50-51).

Протоколом выемки от 09.10.2024 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты два оптических CD-R диска, на которых содержатся записи с камер видеонаблюдения с мест, где Шарапина Л.К. совершала оплату покупок, используя банковскую карту Потерпевший (том 1 л.д. 66-69), которые были осмотрены (том 1 л.д. 155-162) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 163).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04.10.2024 года, согласно которому были осмотрены представленные Потерпевший справка о движении денежных средств по банковской кредитной карте № за период с 01.09.2024 года по 04.09.2024 года, и справка о задолженности по банковской кредитной карте № (том 1 л.д. 77-81), которые признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 82).

Распиской Потерпевший от 09.09.2024 года о получении от Шарапиной Л.К. 13.000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (том 1 л.д. 55).

Вина подсудимой Шарапиной Л.К. в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованными письменными материалами дела, а также показаниями подсудимой Шарапиной Л.К., данными в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования в части, не противоречащей указанным доказательствам.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой, с показаниями подсудимой Шарапиной Л.К. и другими материалами дела. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, и берет в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимой Шарапиной Л.К. со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговора, судом не установлено.

Давая юридическую оценку совершенным Шарапиной Л.К. действиям, суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом установлено, что Шарапина Л.К. 02.09.2024 года не позднее 17 часов 19 минут, находясь в доме Потерпевший по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул и за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из чехла сотового телефона Потерпевший банковскую карту АО «Тинькофф Банк» платежной системы «МИР», имеющую бесконтактную технологию оплаты, которой можно расплачиваться без ввода пин-кода. Понимая и осознавая это, Шарапина Л.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший, в период времени с 17 часов 19 минут 02.09.2024 года по 14 часов 38 минут 03.09.2024 года приобрела товары в магазинах г. Бежецка, оплатив их с указанной банковской карты, на общую сумму 12968 руб. 66 коп. Учитывая, что денежные средства Потерпевший находились на банковском счете, а банковская карта, поддерживающая функцию бесконтактной технологии оплаты, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при безналичном, бесконтактном способе оплаты покупок денежные средства списывались без ввода пин-кода карты непосредственно с банковского счета, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой Шарапиной Л.К. квалифицирующего признака совершения кражи – с банковского счета.

Учитывая размер похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего Потерпевший, который не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, суд полагает, что действиями подсудимой Шарапиной Л.К. потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

На учете у врача психиатра подсудимая не состоит, с учетом личности и поведения подсудимой, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Шарапина Л.К. совершила умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимой добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденной к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

В ходе судебного заседания установлено, что Шарапина Л.К. в момент совершения преступления находилась в алкогольном опьянении. Согласно показаниям подсудимой в судебном заседании, именное имевшееся у нее алкогольное опьянение повлекло ее противоправное поведение и привело к совершению преступлению, то есть условием, спровоцировавшим на совершение хищения. Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что совершение подсудимой противоправных действий стало возможным из-за ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое опьянение сняло внутренний самоконтроль за ее поведением, существенно увеличило степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому совершение Шарапиной Л.К. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством подсудимой.

Других отягчающих наказание обстоятельств подсудимой по делу не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд также учитывает, что на учетах у врачей нарколога и психиатра Шарапина Л.К. не состоит, по месту работы характеризуется нейтрально, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и должных выводов после осуждения для себя подсудимая не сделала, суд полагает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить Шарапиной Л.К. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, для применения положений ст.73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Шарапиной Л.К. суд также принимает во внимание все установленные по делу смягчающие обстоятельства и считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимой Шарапиной Л.К. наказания, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя при этом правило ч.2 ст.68 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Шарапиной Л.К. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении Шарапиной Л.К. положения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественная опасность свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвокат Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Калинин В.К., на оплату услуг которого из федерального бюджета затрачено 13504 руб. 00 коп. Поскольку уголовное дело разрешалось в общем порядке, на стадии предварительного следствия Шарапина Л.К. заявила ходатайство о назначении ей защитника, она является трудоспособной, сведений об имущественной несостоятельности подсудимой, позволяющих освободить ее от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, указанные судебные издержки подлежат взысканию с Шарапиной Л.К.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шарапину Любовь Камильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шарапиной Л.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Шарапиной Л.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Шарапиной Л.К. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.09.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Взыскать с Шарапиной Любови Камильевны в доход федерального бюджета РФ судебные издержки на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 13504 (тринадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi 9A», банковскую карту «Тинькофф Платинум» № – оставить потерпевшему Потерпевший

- справку о движении денежных средств по банковской кредитной карте № за период с 01.09.2024 по 04.09.2024, справку о задолженности по банковской кредитной карте № два оптических CD-R диска на которых содержатся записи с камер видеонаблюдения с мест, в которых Шарапина Л.К. совершала оплату покупок, используя банковскую карту Потерпевший – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Зимин Н.В.

Дело № 22-50/2025 судья Зимин Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 16 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.

судей Кашириной С.А., Сергуненко П.А.

при секретаре Кукшеве Е.А.

с участием прокурора Чернышева К.С.

адвоката Малининой Е.В.

осужденной Шарапиной Л.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шарапиной Л.К. на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 20.11.2024, которым

Шарапина Любовь Камильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судима:

- 18.01.2018 приговором Бежецкого городского суда Тверской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 07.09.2021 года,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Шарапиной Л.К. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Шарапиной Л.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Шарапиной Л.К. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.09.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбы...

...вания наказания.

Взыскано с Шарапиной Л.К. в доход федерального бюджета РФ судебные издержки на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 13504 рубля 00 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

У с т а н о в и л а:

Шарапина Л.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Шарапина Л.К. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Шарапина Л.К. считает назначенной ей наказание несправедливым. Указывает, что судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Однако суд не учел ее состояние здоровья. Кроме этого, взыскивая процессуальные издержки, суд также не учел ее состояние здоровья и тяжесть заболевания. Считает, что взыскание данной суммы отразится на ее материальном положении.

Просит изменить приговор суда, снизить размер наказания до 01 года 04 месяцев, освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор не соглашается с доводами жалобы, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Шарапина Л.К. и адвокат Малинина Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Чернышев К.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержав принесенные возражения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Шарапиной Л.К. доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу выполнены.

Выводы суда о виновности Шарапиной Л.К. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в числе которых, помимо показаний самой Шарапиной Л.К. о совместном распитии спиртного с потерпевшим Потерпевший №1 и приобретении ей спиртного и продуктов питания по карте последнего. Но после того как Потерпевший №1 уснул, взяла банковскую карту из чехла телефона и ушла. На протяжении 02 и 03 сентября 2024 года в различных магазинах без разрешения потерпевшего приобретала спиртное и другой товар. Впоследствии на улице была остановлена сотрудниками полиции, которым добровольно выдала банковскую карту; показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с 28.08.2024 начал употреблять спиртное, пил много, в том числе, распивал спиртное с Шарапиной Л.К. Помнит, что Шарапина Л.К. ходила в магазин за спиртным, он давал ей свою банковскую карту. Больше банковскую карту Шарапиной Л.К. не давал и брать карту Шарапиной Л.К. разрешения не давал. Примерно около 15 часов 02.09.2024 он уснул, Шарапина Л.К. была у него. Его банковская карта находилась в чехле его телефона, который лежал на столе. Проснулся около 21 часа 02.09.2024, Шарапиной Л.К. уже не было. В телефоне увидел уведомления от «Тинькофф Банка» о списании денежных средств с его банковской карты, которой активно пользовались. Его банковской карты нигде не было. Понял, что кроме Шарапиной Л.К. взять его карту больше некому, он надеялся, что Шарапина Л.К. одумается, но списания денег продолжилось и он вызвал полицию. Почему не заблокировал карту, пояснить не может. Деньги на банковской карте еще оставались, и он перевел 8000 руб. на кредитную карту, чтобы больше списаний не было. Но 03.09.2024 по карте шли покупки, он снова обратился в полицию. Ему причинен ущерб на общую сумму 12968 руб. 66 коп. Данный ущерб для него является значительным; показания свидетеля ФИО10, проживающего с Шарапиной Л.К., пояснившего, что в конце августа 2024 года Шарапина Л.К. отсутствовала несколько дней. Когда вернулась, принесла с собой какие-то продукты и алкоголь. В какой-то из дней с Шарапиной Л.К. ходил в магазин, в котором та за покупки расплачивалась банковской картой; протоколами следственных действий, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Юридическая квалификация действий Шарапиной Л.К. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), является правильной.

Рассматривая вопрос о значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, суд верно согласился с показаниями потерпевшего о том, что причиненный ему ущерб на сумму 12968 руб. 66 коп. является для него значительным, при этом учитывал имущественное положение потерпевшего, в частности, размер дохода, отсутствие сбережений, а также то, что размер ущерб значительно больше установленного требованиями закона, а именно, ч. 2 Примечания к статье 158 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, его место, время, способ, мотивы и последствия, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом проверены.

Судом первой инстанции проведен анализ и оценка доказательств, добытых в ходе предварительного и судебного следствия и ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденной.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

С учетом поведения осужденной Шарапиной Л.К. в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о ее вменяемости.

Наказание Шарапиной Л.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, семейного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Личность осужденной судом исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре.

Смягчающими наказание Шарапиной Л.К. обстоятельствами суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учел состояние здоровья Шарапиной Л.К., как данные о ее личности. При этом оснований повторно учитывать данное обстоятельство не имеется. Из представленной медицинской справки следует, что Шарапина Л.К. жалоб на состояние здоровья не предъявляет. Установленный ей диагноз носит неуточненную форму. При этом осужденная получает необходимое лечение и дополнительное питание. Наличие хронических заболеваний у осужденной не установлено.

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, данных о личности, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в жалобе не содержится, а приведенные в жалобе доводы были известны суду, они приняты во внимание и учтены при принятии решения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Шарапиной Л.К., признаны рецидив преступлений, вид которого является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение в этой части судом мотивировано, с приведенными мотивами судебная коллегия согласна.

При альтернативной санкции статьи Шарапиной Л.К. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, а также отмечено отсутствие оснований к применению ст. 53.1, 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, с чем согласна судебная коллегия.

Суд счел возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при наличии смягчающих наказание обстоятельств применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд мотивировал вывод не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Назначенное Шарапиной Л.К. наказание судебная коллегия находит соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и является справедливым по своему виду и размеру.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Вопросы, связанные с рассмотрением судьбы вещественных доказательств, разрешены в соответствии с требования закона.

Из материалов дела следует, что Шарапина Л.К. в ходе следствия обратилась с письменным заявлением о предоставлении ей защитника по назначению. Данное ходатайство было удовлетворено, с момента задержания Шарапиной Л.К. ее интересы представлял защитник – адвокат Калинин В.К. В ходе следствии отказа от защитника со стороны обвиняемой не имелось. После разъяснения осужденной положений, предусмотренных ст. 131, 132 УПК РФ, в суде апелляционной инстанции, Шарапиной Л.К. они понятны. С ее доводами о трудном материальном положении согласиться нельзя, поскольку она иждивенцев не имеет, до задержания работала, трудоспособна, состояние здоровья удовлетворительное, жалоб она не высказывает. Участие адвоката в следственных и процессуальных действиях подтверждено материалами дела. Следователем вынесено постановление от 16.10.2024 о выплате адвокату Калинину В.К. вознаграждения в размере 13504 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 20.11.2024 в отношении Шарапиной Любови Камильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Шарапиной Л.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении этого срока путем подачи жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 37RS0020-01-2021-000837-48

Дело № 2а-551/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов-Посад 20 мая 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием помощника прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Беловой Н.В.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области по доверенности Дмитриевой Н.В.,

административного ответчика - осужденной Шарапиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области к Шарапиной Любови Камильевне об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденной Шарапиной Л.К., освобождаемой из мест лишения свободы 07 сентября 2021 года, сроком на 8 лет и возложении на нее административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, в обоснование чего указал следующее. В ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области отбывает наказание осужденная Шарапина Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, образование среднее, до осуждения не работала. До ареста проживала по адресу: <адрес>. Осуждена приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 18 января 2018 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За весь период отбывания наказания имеет как поощрения, так и дисциплинарные взыскания. Осужденная Шарапина Л.К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни челове...

...ка, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом тяжести совершенного преступления при опасном рецидиве преступлений, просит установить в отношении Шарапиной Л.К. в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор на срок погашения судимости и возложить на нее вышеуказанное административное ограничение.

В судебном заседании представитель административного истца Дмитриева Н.В., поддержала административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик – осужденная Шарапина Л.К. не возражала против установления в отношении нее административного надзора, просила установить одну явку на регистрацию, указав, что планирует искать работу.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи (часть 2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 18 января 2018 года Шарапина Л.К. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-9), данным приговором установлен опасный рецидив преступления.

Судом достоверно установлено, что Шарапина Л.К. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы 07 сентября 2021 года и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, Шарапина Л.К., будучи осужденной за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, является лицом, за которым устанавливается административный надзор вне зависимости от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно обстоятельствам дела и требованиям закона (ст.ст. 15, 86 УК РФ) административный надзор в отношении Шарапиной Л.К. необходимо установить сроком на 8 лет. Возможности установления административного надзора на иной срок применительно к рассматриваемому случаю законом не предусмотрено.

Тем самым, судимость Шарапиной Л.К. будет погашена по истечении 8 лет с момента освобождения из мест лишения свободы, то есть, у осужденной, освобождаемой 07 сентября 2021 года, судимость будет погашена 07 сентября 2029 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд отмечает, что указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации носит императивный характер в силу прямого указания п. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу правоприменительной позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При назначении административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого Шарапина Л.К. осуждена, обстоятельства его совершения, ее поведение за весь период отбывания наказания.

В ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области с. Бородино осужденная прибыла 24 апреля 2018 года. Трудоустроена, установленный порядок отбывания наказания выполняет, имеет 3 поощрения и 1 взыскание. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. В коллективе осужденных отношения строит правильно. Вину по приговору суда признала. Социальные связи поддерживает с родственниками. Осужденная Шарапина Л.К. характеризуется положительно.

Учитывая данные о личности осужденной, суд приходит к выводу, что с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия на осужденную, для эффективного контроля над поднадзорной, необходимо установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом. При этом суд не считает необходимым уменьшать количество явок, поскольку никаких сведений о предстоящем трудоустройстве административным ответчиком не представлено, наличие препятствий для явок на регистрацию не доказано.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении Шарапиной Л.К. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шарапиной Любови Камильевны удовлетворить.

Установить в отношении Шарапиной Любови Камильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, убывающей по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с возложением на неё следующих административных ограничений:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с зачетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разъяснить осужденной, что за несоблюдение административных ограничений поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года.