Шарапов Артем Рафаилович

Дело № 2а-2205/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшовой Н.Н.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» к Шарапову А.Р. об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с решением Ивдельского городского суда от (дата), Шарапову А.Р. был установлен административный надзор сроком на 6 лет.

В период административного надзора, Шарапову А.Р. были установлены следующие административные ограничения:

- обязать Шарапова А.Р. являться на регистрацию в Отдел внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Шарапова А.Р., указав, что с момента установления административного надзора и по настоящее время Шарапов А.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, - <*****>

Шарапов А.Р. нарушал общественный порядок, что характеризует его с отрицательной стороны.

Просят установить Шарапову А.Р. дополнительные административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне места жительства с 23.00 часов...

... до 06.00 часов, кроме времени связанного с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежаще о дне и времени рассмотрения административного искового заявления.

От представителя МО МВД России «Каменск-Уральский» поступило заявление о рассмотрении административного дела без их участия, на требованиях настаивают.

Административный ответчик Шарапов А.Р. в судебное не явился, извещался надлежаще о дне и времени рассмотрения административного дела. Расписка в получении повестки свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дне и времени судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Меньшовой Н.Н., полагавшей о необходимости удовлетворения административного искового заявления, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» об установлении дополнительных административных ограничений Шарапову А.Р.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от (дата) N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, Шарапов А.Р. в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом требования МО МВД «Каменск-Уральский» об установлении Шарапову А.Р. дополнительных административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне места жительства (пребывание), в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, являются обоснованными.

Установление в отношении Шарапова А.Р. дополнительных административных ограничений, является в данном случае необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Шарапова А.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» к Шарапову А.Р. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Шарапова А.Р., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, на период административного надзора установленного в отношении него решением Ивдельского городского суда Свердловской области от (дата), к ранее установленным административным ограничениям, дополнительные административные ограничения в виде: - запрета на пребывание вне места жительства (пребывание), в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, установив таким образом в отношении Шарапова А.Р. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел;

- обязать Шарапова А.Р. являться на регистрацию в Орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

Взыскать с Шарапова А.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.

город Каменск-Уральский

Свердловская область 28 марта 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника прокурора г.Каменска-Уральского Пешхоева С.С.,

осужденного Шарапова А.Р.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Климова Р.В.,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного Шарапова А.Р., <*****> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов А.Р. осужден приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 10 января 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 10 января 201 года.

По состоянию на 28 марта 2019 года отбыто 1 год 2 месяца 18 дня лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 1 год 9 месяцев 12 дней лишения свободы.

Осужденный Шарапов А.Р., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся администрацией колонии, действующих взысканий не имеет, полностью признал вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Шарапов А.Р. заявленное ходатайство подержал, заверив суд, что в случае освоб...

...ождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Климов Р.В., действуя на основании доверенности, не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении Шарапова А.Р., полагая, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, указывая на недостижение целей наказания при меньшем отбытом сроке.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

Согласно ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) оценку должны получить сведения о том, что в период отбывания наказания осужденный возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, к числу которых относятся поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, его готовность к адаптации в обществе, наличие у него места проживания и возможности трудоустройства. При этом судом учитывается мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего.

Шарапов А.Р. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, отбыл более 1/3 части срока наказания, т.е. срок, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что Шарапов А.Р. трудоустроен столяром, привлекается к работам по благоустройству территории, к работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в индивидуальных и групповых психологических тренингах и тестах. Форму одежды не нарушает, внешний вид опрятный, правила личной гигиены соблюдает, с сотрудниками исправительной колонии вежлив.

Осужденный Шарапов А.Р. в период отбывания наказания был 1 раз поощрен администрацией колонии, при этом допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, за совершение которого привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание погашено 18.01.2019 года. Время положительной динамики поведения осужденного недостаточно для вывода о сформировании устойчивых навыков положительного поведения. Вывод о достижении цели исправления осужденного, преждевременен. Формальное отбытие установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Исследуя сведения о личности осужденного судом установлено, что ранее Шарапов А.Р. неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал лишение свободы должных выводов не сделал. Вновь совершил умышленные преступления, что в совокупности с характеристикой психолога, установившего риск проявления осужденным деструктивного поведения, в значительной мере повышает угрозу совершения новых преступлений.

Суд соглашается с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, поскольку условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера, в период отбывания наказания, осужденный должен зарекомендовать себя столь положительным образом, чтобы было очевидно, что принцип восстановления социальной справедливости не будет нарушен и при меньшем сроке отбытого наказания.

Указанные выше обстоятельства, с учетом характера совершенных преступлений не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни и вновь не совершит преступления, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Шарапова А.Р., <*****>, об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись. А.А.Сержантов

город Каменск-Уральский

Свердловская область 19 декабря 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Вьюгова А.В.,

представителя ФКУ ИК-47 ГУФСИН РФ по Свердловской области Климова Р.В.,

осужденного Шарапова А.Р.,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного Шарапова А.Р., <*****> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов А.Р. осужден приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 10 января 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 10 января 2018 года.

По состоянию на 19 декабря 2019 года отбыто 1 год 11 месяцев 9 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 1 год 21 день лишения свободы.

Осужденный, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, полностью признает вину.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, пояснив, что в случае освобождения осужденный намерен проживать по ...

...месту жительства матери, трудоустроиться на прежнее место работы и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Климов Р.В. ходатайство поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, считая не достигнутыми цели наказания, при меньшем отбытом сроке.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

Шарапов А.Р. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, отбыл более 1/3 срока наказания, т.е. срок, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что осужденный трудоустроен столяром, привлекается к работам по благоустройству колонии, к выполнению поручений относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает. Форму одежды не нарушает, внешний вид опрятный, с сотрудниками исправительной колонии вежлив.

Осужденный Шарапов А.Р. в период отбывания наказания был поощрен администрацией колонии 4 раза. При этом в период отбывания наказания допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания погашено в январе 2019 года. Поведение осужденного не стабильно. Формальное отбытие установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Осужденным не представлено согласия собственника жилого помещения по адресу, избранному им в качестве места жительства, что затруднит либо сделает невозможным осуществление контроля за поведением осужденного, за соблюдением им обязанностей и ограничений со стороны территориального органа МВД РФ. Справка из ООО «Комплексный энергосервис» подтверждает лишь факт предыдущего трудоустройства и не содержит гарантий работодателя о приме на работу.

Поведение осужденного в период отбывания наказания, сведения психолога, установившего вероятность рецидива преступлений, не позволяют сделать однозначный вывод о достижении целей наказания, восстановления социальной справедливости и соблюдения принципа соразмерности наказания содеянному при меньшем отбытом сроке, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Шарапова А.Р., <*****>, об условно-досрочном освобождении - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись. А.А.Сержантов

Дело 2-976/2021

66RS0013-01-2021-001233-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 29 декабря 2021 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Дога Д.А.,

при секретаре Луптаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Явгазиной Е. Р. к Шарапову А. Р. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Явгазина Е.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Шарапову А.Р. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Судебные заседание по делу были назначены на <*** г.>, <*** г.>, истец Явгазина Е.Р. в указанное время в судебные заседания не явилась по неизвестным суду причинам, о дне слушания была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Явгазина Е.Р. дважды не явилась в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлено, ответчик Шарапов А.Р. не настаивает на рассмотрении дела по существу, на основании положений ст. 222 ГПК РФ дело по иску Явгазиной Е.Р. к Шарапову А.Р. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 223, 224 - 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Явгазиной Е. Р. к Шарапову А. Р. о признании лица утратившим право пользования жилым помеще...

...нием оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о праве вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога

Дело № 1-39/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 10 января 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Ефремовой М.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.

Защитника – адвоката Безгодовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимого Шарапова А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШАРАПОВА А.Р., <*****>

1). 15.04.2002 года приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области с учетом изменений по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2006 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет. Освободившегося 29.01.2008 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 29 дней,

2). 23.06.2010 года приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (к наказанию, назначенному по приговору от 23.06.2010 года, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15.04.2002 года) к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев. Освободившегося 13.02.2014 года по отбытию наказания,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежа...

...щем поведении избрана 23 августа 2017 года (л.д. 110-111),

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шарапов А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Помимо этого, подсудимый Шарапов А.Р. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, подсудимый Шарапов А.Р. угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

22 августа 2017 года в ночное время у <адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области Шарапов А.Р. в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения открыто похитил велосипед <*****> стоимостью <*****> рублей, после чего, не реагируя на призыв Потерпевший №1 вернуть похищенное, с места происшествия скрылся. В результате причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <*****> рублей.

Кроме того, 22 августа 2017 года ночью в <адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области Шарапов А.Р. в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно нанес Потерпевший №1 один удар шампуром в область шеи, а также не менее одного удара ножом в область шеи. В результате причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде «колото-резаной» раны шеи справа, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью, и раны в области передней поверхности шеи, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Помимо этого, 22 августа 2017 года ночью в <адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области Шарапов А.Р. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 один удар шампуром в область шеи, а также не менее одного удара ножом в область шеи. При этом высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством: «Я тебя сейчас зарежу», которую Потерпевший №1 с учетом агрессивного поведения и действий подсудимого, сложившуюся обстановку и неприязненные отношения, воспринял как угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, опасался ее осуществления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шарапов А.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Шарапов А.Р. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Шарапова А.Р. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Шарапова А.Р. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шарапов А.Р. совершил ряд умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, тем не менее, посягающих на имущество, а также создающих угрозу здоровью человека, что в значительной степени повышает их общественную опасность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шарапову А.Р. по всем трем преступлениям, относятся полное признание вины, <*****>; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, явка с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она выполнена подсудимым еще до возбуждения уголовного дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шарапову А.Р., по трем преступлениям согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидив преступлений, поскольку Шарапов А.Р., имеющий судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Ввиду того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений, что не оспаривал Шарапов А.Р. в судебном заседании, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного на основании ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимому не вменялось, поэтому данное обстоятельство не признается судом в качестве отягчающего наказание применительно к ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Шарапова А.Р., судом учитывается, что он, с одной стороны, социально адаптирован, имеет самостоятельный доход, с другой стороны, ранее судим за умышленные тяжкие преступления против личности и посягательства на имущество граждан, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, а также несоблюдение обязанностей и ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Шарапова А.Р., обстоятельств совершения им преступлений, суд приходит к выводу о том, что целям наказания послужит лишь наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимому за каждое преступление суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания Шарапова А.Р. следует направить в исправительную колонию строгого режима как лицо, осужденное к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, которые возвращены подсудимому и потерпевшему, следует оставить в распоряжении законных владельцев, ножи и шампур как не представляющие ценности и не истребованные потерпевшим, следует уничтожить.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи на досудебной стадии по делу, являются процессуальными издержками, которые в данном случае взысканию с осужденного не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАРАПОВА А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год,

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Шарапову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Шарапова А.Р. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 10 января 2018 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <*****> велосипед <*****> которые возвращены Шарапову А.Р., велосипед <*****> который возвращен Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законных владельцев; шампур и пять ножей – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника, вправе пригласить защитника либо отказаться от услуг защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина