Шарапов Мусурмон Рузиевич

Дело № 2а-599/2024

УИД 33RS 00013-01-2024-001086-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Бодровой Е.Е.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Шарапову Мусурмону Рузиевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным иском к Шарапову М.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 990 руб. 53 коп.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, имеет задолженность по налогу за 2014 год в сумме 605 руб. и задолженность по пени по транспортному налогу в размере 385 руб. 53 коп. Требование об уплате задолженности ответчиком в установленный срок не удовлетворено, поэтому налоговый орган вынужден обратиться в суд с административным иском.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, поскольку налоговым органом предпринимались попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате налога.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотрет...

...ь дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Шарапов М.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным иском, по следующим основаниям.

Согласно ч 5. ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали своевременно подать административный иск.

Частью 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Статьей 48 НК РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выставлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу и пени в размере 659 руб. 04 коп., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выставлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу и пени в размере 186 руб. 39 коп., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выставлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу и пени в размере 145 руб. 95 коп., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

С настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за пределами срока, установленного ч.3 ст.48 НК РФ.

Поскольку пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском.

Вместе с тем административный истец доказательств уважительности причин пропуска срока, в том числе на предложение суда, не представил.

При этом довод административного истца о том, что пропуск срока вызван предпринимаемыми налоговым органом попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности по налогам, не может быть отнесен к числу уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, поскольку материалами дела приведенное административным истцом обстоятельство, объективно не подтверждено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной. Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Поэтому принимая во внимание, что какие - либо обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременного обращения административного истца в суд отсутствовали, и административный истец не привел доводов уважительности причин пропуска срока, учитывая продолжительность периода пропуска срока на подачу административного искового заявления, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.138, 175 КАС РФ, суд

решил:

Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> в удовлетворении административного иска к Шарапову Мусурмону Рузиевичу (ИНН 331905331368) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени на общую сумму 990 руб. 53 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Е. Бодрова