Маншина Светлана Александровна

УИД: №

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года г. Майский, КБР

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, временно не работающей,

установил:

в Майский районный судКБРпоступил административный материал в отношении Маньшиной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и во исполнение Указов Президента Российской Федерации от25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №26-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Главы КБР от 18.03.2020 N 19-УГ (ред. от 04.04.2020) "О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" Федерации от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнитель...

...ных мерах по недопущению распространения COVID-2019" на территории КБР с 18.03.2020 года введен режим повышенной готовности, а так же комплекс ограничительных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленного, на рассмотрение суду, протоколаФЛ № 153846 от05.06.2020 г.,составленного УУП ОМВД РФ по Майскому району КБР Федоровым Е.С., следует, что в09 час. 30 мин. 05.06.2020 г. Маньшина С.А., при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, в нарушение требований подпунктов «г», п.2.6 Указа Главы КБР от 18.03.2020 N 19-УГ (ред. от 15.05.2020) "О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", осуществляла торговлю овощами, находясь на территории МОРР «Майчанка», расположенного по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Таким образом, Маньшина С.А., создала угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Маньшина С.А. не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина Маньшиной С.А., в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении№ 153846 от05.06.2020 г., в котором имеется объяснение Маньшиной С.А., рапортом сотрудника полиции.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Маньшинаой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался, считаю возможным назначить Маньшиной С.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Маньшину ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано вВерховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В.

Дело № 2-783/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

При секретаре Назаровой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маншина С.А. о признании незаконными отказов в присвоении категории земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка

Заинтересованные лица: Администрация Можайского муниципального района

Администрация сельского поселения Бородинское

У С Т А Н О В И Л :

Маншина С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать отказ Администрации Можайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № в установлении категории земли земельного участка, принадлежащего ей с 1997 года, с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес> д.Новое Село <адрес>,незаконным; а также признать незаконным отказ Администрация сельского поселения Бородинское от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении вида разрешенного использования указанного земельного участка; обязать Администрацию Можайского муниципального района установить категорию спорного земельного участка, обязать Администрацию сельского поселения Бородинское установить вид разрешенного использования спорного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что действующим земельным законодательством полномочия по установлению категории земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка отнесены к ведению Администрации Можайского муниципального района и Администрации сельского поселения Бородинское. Спорный земельный участок площадью 0,26 га с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес> д.Новое Село <адрес>, принадлежит ей на праве собственности на основании определения Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На спорном земельном участке расположен жилой дом. Для регистрации права собственности на земельный участок в установленном законом порядке необходимы сведения о категории земельн...

...ого участка и виде его разрешенного использования, за получением которых она обратилась в вышеуказанные органы местного самоуправления. Органами местного самоуправления ей было отказано в этом со ссылкой на то, что участок входит в границы охранной зоны Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника, в силу чего Администрация Можайского муниципального района и Администрация сельского поселения Бородинское не вправе распоряжаться данными землями, поскольку это является исключительной компетенцией федеральных органов власти.

Заявление Маншина С.А. принято к производству Можайского городского суда в порядке главы 25 ГПК РФ.

В судебном заседании заявительница Маншина С.А.поддержала заявление.

Заинтересованное лицо – представитель Администрации Можайского муниципального района требования не признал, просит отказать в удовлетворении заявления также и в связи с пропуском срока для обращения в суд заявительницы.

Заинтересованное лицо – представитель Администрации сельского поселения Бородинское в судебное заседание не направлен,о дне слушания дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – представитель ФГУК «Государственный Бородинский военно-исторического музей-заповедник»,привлеченный судом к участию в деле, заявление не признал.

Заинтересованное лицо – представитель Министерства культуры РФ, привлеченный судом к участию в деле, судебное заседание не направлен,о дне слушания дела извещен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит заявление Маншина С.А. не подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Материалами дела подтверждено,что сообщением от 30.10.2012г. за № 3448/м заявителю сообщено,что ее обращение по поводу присвоения категории земельного участка рассмотрено, однако согласно предостережению Можайского городского прокурора от 24.01.2011г. о том,что Администрация Можайского муниципального района не вправе распоряжаться землями в границах территории Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника, поскольку это является исключительной компетенцией федеральных органов власти (л.д.8).

Аналогичное сообщение за № 1357 от 15.11.2012г. дано заявительнице Маншина С.А. Администрацией сельского поселения Бородинское (л.д.9).

Согласно ст. 256 ГПК РФ 1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявительница обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ – с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд.

Согласно пп.4 п.2 ст.60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела также усматривается,что право собственности на спорный земельный участок возникло у заявительницы Маншина С.А. на основании определения Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу № по иску Маншина С.А. к Крестьянскому фермерскому хозяйству « Новое село» о выделении части имущества, согласно которого заявительнице в счет причитающейся ей доли в имуществе КФХ «Новое село» был выделен жилой дом с прилегающим к нему земельным участком площадью 0,26 га в д.Новое <адрес> сельского округа <адрес> (л.д.7). Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №,что подтверждено кадастровым паспортом (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ за заявительницей зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Бородинский сельский округ, д.Новое село (л.д.22).

Из кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № № судом также установлено,что спорный земельный участок полностью входит в зону « Территория объекта культурного наследия федерального значения «Бородинское поле и памятники на нем».

В силу положений п.4 ч.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Согласно ст.8 Земельного Кодекса РФ(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:

1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации;

2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления;

4) земель, находящихся в частной собственности:

земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Между тем, из пояснений представителя Администрации Можайского муниципального района установлено, что границы населенного пункта <адрес> до настоящего времени в установленном законом порядке не утверждены.

С учетом того,что спорный земельный участок располагается на территориях ландшафтно-функциональных зон объекта культурного наследия «Достопримечательное место «Бородинское поле и памятники на нем», в границах зон охраны Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника», границы населенного пункта <адрес> до настоящего времени в установленном законом порядке не утверждены, суд находит обоснованными в настоящее время отказы Администрации Можайского муниципального района в присвоении категории спорного земельного участка, а также Администрации сельского поселения Бородинское в присвоении вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя Администрации Можайского муниципального района о том, что заявительницей не представлено документальных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд,что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Маншина С.А. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными отказов в присвоении категории земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение месячного срока со дня постановления в окончательной форме.

С У Д Ь Я