Усеинов Эдем Меметович

2-841/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г,

с участием истца Усеинова Э.М.,

представителя истца Усейнова Э.М. Кадырова Р.Н., по доверенности 02 АА №3122354 от 08.10.2015 года, представителя истца Усеиновой Р.А. ФИО10 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО11, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации мотивируя свои требования тем, что в 1996 году ФИО4 принят на должность водителя ППЧ-115 12 отряда профессиональной пожарной охраны МВД БАССР. Во время трудовой деятельности ему для постоянного проживания была предоставлена квартира по адресу: РБ, <адрес> которой он совместно с семьей прописан. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО4 получает в пользование жилое помещение, состоящее из 2 комнат в 9 квартире по адресу: РБ, <адрес>. В настоящее время спорное жилье принадлежит на праве собственности ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов», которое возникло на основании плана приватизации арендного предприятия ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов». Признать право собственности во внес...

Показать ещё

...удебном порядке не представляется возможным в связи с чем, просят суд признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому.

В судебном заседании истец Усейнова Э.М. и его представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснении аналогичные тексту искового заявления.

В судебном заседании представитель ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» по доверенности ФИО11 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, суду пояснила, что Распоряжением Совета Министров РБ от 05.11.1992г., решением государственного комитета РБ по управлению имуществом от 02.02.1993г. разрешена приватизация арендного предприятия «ТЗА». Согласно плану приватизации, разделительному балансу, акту оценки стоимости имущества в состав приватизируемого имущества вошло здание пожарного депо на 2 машины и прилегающего земельного участка. Приватизация являлась законной, здание пожарной части является имущественным комплексом с целевым назначением- пожарная охрана. Служебные помещения, расположенные в здании не могут быть отнесены к жилищному фонду. Между истцом и ОАО «ТЗА» не возникли отношения из договора социального найма. Помещение было предоставлено Усейнову Э.М. как работнику пожарной части, в качестве служебного на время трудовых правоотношений. Собственником данного объекта 01.04.1993г. стало ОАО Туймазинский завод автобетоновозов. Спорная квартира находится на производственном объекте, является служебным помещением, не является жилым. Приватизация возможна только для жилых помещений. Данное помещение не отнесено ни к муниципальному ни к государственному жилому фонду. Истцы вселились не законно.

Истец Усеинова Р.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя.

Третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнений сторон считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, положениями статьи 4 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО4 и Усеиновой Р.А. в спорное помещение, было предусмотрено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

В силу статьи 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО2 народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Таким образом, ранее действовавшее жилищное законодательство не исключало возможности нахождения жилого помещения в нежилом строении.

В жилищном кодексе РСФСР не определено понятие жилого помещения, однако из смысла его положений, регулирующих вопросы назначения жилых помещений, их перевода в нежилые и предоставления гражданам, следует, что жилое помещение должно быть предназначено и пригодно для постоянного проживания граждан, что впоследствии было закреплено в ч.2 ст. 15 ЖК РФ.

Вместе с тем Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ не распространялся на приватизацию жилищного фонда.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 1993 года переход государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности или их ликвидация, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Согласно указанному Приложению в муниципальную собственность подлежал передаче жилищный фонд.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Из материалов дела усматривается, что в ноябре 1983 г. было принято в эксплуатацию законченное строительством здание пожарного депо на 2 автомашины.

Из акта приемки в эксплуатацию Государственной комиссии законченного строительством пожарного депо на 2 автомашины от ноября 1983 г. следует, что строительство пожарного депо осуществлялось в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами приемки законченных строительством объектов изложенных в главе III-А-10-66 и в соответствующих главах III части СнИП, а также правилах ведения в эксплуатацию законченных строительством объектов. Проект имеющийся в материалах дела предусматривал строительство в составе здания жилых помещений на 3-м этаже. То есть данный типовой рабочий проект был разработан для строительства здания пожарного депо на 2 автомашины с жилыми помещениями. Строительно-монтажные работы выполнены по строительству пожарного депо на 2 автомашины, вспомогательным зданиям и сооружениям.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение (комната) № по <адрес> является двухкомнатной, имеет общую площадь 41,3 кв. м, в том числе жилую 31,6 кв. м.

ФИО4 и его жена Усеинова Р.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО4 получает в пользование вышеуказанное жилое помещение.

Распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ Туймазинскому заводу автобетоновозов разрешена приватизация в соответствии с «Программой приватизации Государственных и муниципальных предприятий Республики Башкортостан на 1992 год».

ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение № о приватизации арендного предприятия Туймазинского завода автобетоновозов, согласно которому в уставной капитал акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» включено здание пожарного депо.

Суд исходит из того, что помещение изначально являлось жилым, было предоставлено ФИО4 именно для проживания в нем, и, поскольку жилые помещения при приватизации государственного предприятия подлежали передаче в муниципальную собственность, истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Как указано выше, при строительстве пожарного дело было предусмотрено нахождение в нем жилых помещений. При приемке государственной комиссией законченного строительством здания пожарного депо отступлений от проектной документации не выявлено. Помещение 3-го этажа в здании пожарного депо с момента создания проинвентаризированы органом технической инвентаризации в качестве помещения, имеющего жилое назначение. В последующий период времени (на разные даты инвентаризации) назначение помещений когда-либо не изменялось. Совокупность установленных по делу обстоятельств создания помещений на 3-м этаже здания, последующее отнесение их в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду (служебные помещения), использование в качестве помещений для постоянного проживания и пригодность для этого свидетельствует о том, что данные помещения, в том числе спорное, с момента создания имеет жилое назначение и входит в состав жилищного фонда.

Таким образом, указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и служебные жилые помещения, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, включение жилых помещений, расположенных на 3-м этаже здания по <адрес> уставный капитал акционерного общества является неправомерным, свидетельствует о ничтожности сделки приватизации предприятия в указанной части.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Обстоятельства того, что в нарушение действующего законодательства после приватизации государственного предприятия «Туймазинский завод автобетоновозов» жилые помещения, расположенные в указанном здании не переданы в муниципальную собственность, и были отчуждены впоследствии иному лицу квалификацию жилищных правоотношений не изменяют. В закон о приватизации внесены изменения по которым при переходе предприятия из госсобственности в другую, их жилищный фонд должен передаваться в управление либо в ведение местной администрации с сохранением жилищный прав проживающих граждан.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 в качестве служебного государственным предприятием в связи с трудовыми отношениями с данным предприятием, принимая во внимание неправомерное его включение в уставный капитал акционерного общества, суд приходит к выводу о том, что отношения по пользованию данным помещением семьей истца подлежат квалификации в качестве социального найма.

В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

То обстоятельство, что спорное помещение принадлежит ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» на праве собственности, не лишает истца права требования передачи ему данного жилого помещения в собственность.

Поскольку здание с находящимися в нем жилыми помещениями было построено до приватизации и акционирования государственного предприятия, проживающей в этом здании истец имеет право на приватизацию.

При этом не имеет значения наличие государственной регистрации права собственности на здание у ответчика, поскольку имеет место незаконность нахождения жилых помещений, находящихся в здании пожарного депо в частной собственности.

В данном случае, в силу ст. 166 ГК РФ, не требуется признания недействительности совершенной сделки, также как не требуется принятия отдельного решения суда об изъятии жилого помещения у ответчика. Право истца не может быть ущемлено в связи с тем, что здание находится в частной собственности и не передано в муниципальную собственность, а также тем, что соответствующие ФИО2 об этом не изданы, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от недобросовестного исполнения обязанностей предприятиями и органами власти.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Следовательно, истец вправе был избрать такой способ защиты своего права, как передача занимаемого жилого помещения в собственность исходя из наличия права на приватизацию. Наличие зарегистрированного за ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» права собственности на спорное жилое помещение не препятствует суду признать право собственности на жилое помещение за ФИО4 и Усеиновой Р.А.

Ответчиком не опровергнуты доводы истица о том, что он был вселен в спорное жилое помещение как работник государственного предприятия по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР. Доказательств того, что истец был вселен самовольно или без иных законных оснований, ответчиком не представлено. С какими-либо исковыми заявлениями о выселении, снятии с регистрационного учета Усейновых в пределах срока исковой давности ответчик не обращался.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 и Усеиновой Р.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение № по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» на жилое помещение № по адресу: <адрес> возникновения права собственности ФИО4, Усеиновой Р.А. на указанное жилое помещение.

Решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Г.И. Липатова

Свернуть

№ 2-84/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО20,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайпрокурора ФИО21,

представителя истца ФИО23, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчиков ФИО7, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО14, ФИО9, ФИО2, ФИО12, ФИО18,

представителя третьего лица – Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО26, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» к ФИО6, ФИО14, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО18, ФИО9, ФИО10 в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО15 об обязании устранения нарушенного права собственности, освобождении помещений и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО7, ФИО19, ФИО17, ФИО16, ФИО9, ФИО8, ФИО14 к ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» об обязании предоставить жилые изолированные квартиры,

установил:

ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» обратился в суд с отдельными исковыми заявлениями к ФИО6, ФИО14, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО18, ФИО9, ФИО10 в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3 Р., ФИО4 Р., ФИО5, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО15 об обязании устранения нарушенного права собственности, освобождении помещения и снятии с р...

Показать ещё

...егистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что Открытое акционерное общество «Туймазинский завод автобетоновозов» является собственником нежилого здания пожарного депо по адресу: РБ, <адрес>.

Здание пожарного депо построено и введено в эксплуатацию как нежилое производственное здание и не предназначено для проживания. До настоящего времени его статус не изменялся. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Между тем, в помещении № общей площадью 33,2 кв.м данного здания зарегистрированы и проживают ФИО6 (ответственный наниматель), ФИО14 (супруг), ФИО1 (сын). Между истцом и ответчиком ФИО6 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 1 которого собственник передает указанное помещение в срочное возмездное владение и пользование для временного проживания нанимателя и членов ее семьи. В помещении № общей площадью 23,5 кв.м здания пожарного депо зарегистрирован ответчик ФИО18 С 2011г. ответчик по указанному адресу не проживает, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ФИО18 помещение собственнику ОАО «ТЗА» по акту не передал, ключи не сдал, плату за пользование помещением не вносит с августа 2016г., т. е. более 3-х месяцев подряд. Согласно справке отдела УФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО15 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>А-4 (в настоящее время номер здания 21). Помещение в здании ответчик не занимает, плату за пользование помещением не вносит. В помещении № общей площа

Между тем, в помещении № общей площадью 33,2 кв.м данного здания зарегистрированы и проживают ФИО6 (ответственный наниматель), ФИО14 (супруг), ФИО1 (сын). Между истцом и ответчиком ФИО6 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 1 которого собственник передает указанное помещение в срочное возмездное владение и пользование для временного проживания нанимателя и членов ее семьи.

В помещении № общей площадью 23,5 кв.м здания пожарного депо зарегистрирован ответчик ФИО18

С 2011г. ответчик по указанному адресу не проживает, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ФИО18 помещение собственнику ОАО «ТЗА» по акту не передал, ключи не сдал, плату за пользование помещением не вносит с августа 2016г., т. е. более 3-х месяцев подряд.

Согласно справке отдела УФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО15 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: РБ, <адрес>А-4 (в настоящее время номер здания 21). Помещение в здании ответчик не занимает, плату за пользование помещением не вносит.

В помещении № общей площадью 14,8 кв.м здания пожарного депо зарегистрирован ФИО19

С 2005г. по 2016г. между истцом и ответчиком сложились отношения по коммерческому найму помещения, отношения оформлялись в письменной форме в виде договоров, последний договор № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся у истца информации в 2011г. трудовые отношения между ФИО19 и ППЧ-146 прекратились. В соответствии с п. 10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по требованию собственника настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае прекращения трудовых отношений. Согласно п. 9 договора при выезде нанимателя в другое место жительства/пребывания договор считается расторгнутым.

С 2011г. ответчик по указанному адресу не проживает, однако помещение собственнику ОАО «ТЗА» по акту не передал, ключи не сдал. С августа 2016г. плату за пользование помещением не вносит. Кроме того, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. в спорном помещении проживает гражданин Республики Узбекистан ФИО22, со слов которого комната сдается ему ФИО19

В помещении № общей площадью 45,5 кв.м здания пожарного депо по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрирована ФИО2

Между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия определен по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 10 договора при выезде нанимателя в другое место жительства/пребывания настоящий договор считается расторгнутым.

С 2011г. ответчик по указанному адресу не проживает.

В помещении № общей площадью 32,3 кв.м здания пожарного депо по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированы ФИО16, ФИО12, ФИО13

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между истцом и ответчиком ФИО16 на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора аренды помещения арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование помещение по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м, для временного проживания.

Ответчик плату за пользование помещением не вносит с июля месяца 2016г.

В помещении № общей площадью 46,4 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрирована ФИО5

Между истцом и ответчиком ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 1 которого собственник передает названное помещение нанимателю в срочное возмездное владение и пользование помещение для временного проживания. Ответчик плату за пользование помещением не вносит с августа 2016г., т. е. более 3-х месяцев.

В помещении № общей площадью 18,2 кв.м здания пожарного депо зарегистрированы и проживают ФИО9 и члены ее семьи – ФИО10 (дочь), ФИО3 Р., ФИО4 Р. (внуки).

Между истцом и ответчиком ФИО9 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 1 которого собственник передает указанное жилое помещение нанимателю и членам ее семьи в срочное возмездное владение и пользование для временного проживания.

ФИО9 не вносит плату за пользование помещением с сентября 2016г., т. е. более 2-х месяцев подряд.

В помещении № общей площадью 24,7 кв.м здания пожарного депо зарегистрирована ФИО7, с которой заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчиков и проживание в помещениях здания пожарного депо не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, что в силу ст. 304 ГК РФ дает истцу право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в адрес ответчика ФИО6 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением о снятии с регистрации с членами семьи ФИО14, ФИО1 с адреса: РБ, <адрес>, комната №; устранении препятствия в пользовании помещением (вывезти мебель и вещи, сдать занимаемое помещение по акту приема-передачи).

В связи с тем, что ответчики оставили уведомление без ответа, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ТЗА» и ФИО6; обязать ФИО6, ФИО14, ФИО1 устранить нарушение права собственности ОАО «ТЗА» на помещение №, общей площадью 33,2 кв.м, по адресу: РБ, <адрес>, и освободить спорное жилое помещение; снять ответчиков с регистрационного учета; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчику ФИО18 уведомление и телеграмму о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ снятии с регистрационного учета и устранении препятствий в пользовании помещением истец направлял по последнему известному адресу проживания ответчика: РБ, <адрес>. Телеграмма направлялась также по адресу регистрации ФИО18, однако последний уклонился от получения корреспонденции.

Просит обязать ФИО18 устранить нарушение права собственности ОАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 23,5 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, освободить указанное помещение; снять ответчика с регистрационного учета и взыскать с него расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО15 в здании пожарного депо состоит на регистрационном учете, помещение не занимает, в связи с чем просит снять его с регистрационного учета с адреса: РБ, <адрес>, и взыскать с него расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В адрес ответчика ФИО19 было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без ответа, на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 не снялся с регистрации и не устранил препятствия в пользовании помещением собственником.

Просит обязать ответчика устранить нарушение права собственности ОАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 14,8 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить его; снять ФИО19 с регистрационного учета с указанного адреса и взыскать с него расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно имеющейся у истца информации ФИО2 постоянно проживает по адресу: РБ, <адрес>, д. Карат-Тамак, <адрес>. По указанному адресу в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора № (исх. № от 19.09.2016г.), получено ответчиком лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без удовлетворения, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не снялась с регистрации и не устранила препятствия в пользовании помещением.

Просит обязать ФИО2 устранить нарушение права собственности ОАО «ТЗА» на нежилое помещение и освободить его; снять ответчика с регистрационного учета и взыскать с нее расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В адрес ФИО16 было направлено уведомление о расторжении договора аренды жилого помещения почтовым отправлением и телеграммой, однако от получения корреспонденции ответчик уклонился.

Просит расторгнуть договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ТЗА» и ФИО16; обязать ФИО16, ФИО12, ФИО13 устранить нарушение права собственности ОАО «ТЗА» на спорное помещение № общей площадью 32,3 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить его; снять с регистрационного учета по указанному адресу: ФИО16, ФИО12, ФИО13, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчику ФИО5 было направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за № от ДД.ММ.ГГГГ., которое оставлено без ответа, на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не снялась с регистрации и не устранила препятствие в пользовании помещением.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ТЗА» и ФИО5, обязать ответчика устранить нарушение права собственности ОАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 46,4 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить указанное помещение, снять ФИО11 с регистрационного учета, взыскать с нее расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В адрес ответчика ФИО9 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора, которое оставлено без ответа, на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 и члены ее семьи не снялись с регистрационного учета и не устранили препятствия в пользовании помещением.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ТЗА» и ФИО9, обязать ответчика и членов ее семьи устранить нарушение права собственности ОАО «ТЗА» на нежилое помещение №общей площадью 18,2 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить указанное помещение, снять ФИО9, ФИО10, ФИО3 Р., ФИО4 Р. с регистрационного учета, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В адрес ответчика ФИО7 было направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за № от ДД.ММ.ГГГГ., получено ответчиком лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ., по почте ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без ответа, на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 не снялась с регистрации и не устранила препятствия в пользовании помещением.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ТЗА» и ФИО7, обязать ответчика устранить нарушение права собственности ОАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 24,7 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить указанное помещение, снять ФИО7 с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Туймазинского межрайонного суда РБ гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» к ФИО6, ФИО14, ФИО1 об обязании устранения нарушенного права собственности, освобождении помещения и снятии с регистрационного учета и гражданские дела №, №, №, №, №, №, №, № по иску Открытого акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» к ФИО18, ФИО15, ФИО19, ФИО2, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО9, ФИО7 об обязании устранения нарушенного права собственности, освобождении помещения и снятии с регистрационного учета соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в учредительные документы и произведена смена наименования общества на Публичное акционерное общество «Туймазинский завод автобетоновозов», в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования.

В уточненных исковых заявлениях указано, кроме того, что здание пожарного депо имеет специализированное назначение, является нежилым, построено и введено в эксплуатацию как нежилое производственное здание, в связи с чем может быть использовано только по прямому назначению, к жилищному фонду не относится и не предназначено для проживания, его статус не изменялся. Соответственно вселение и регистрация ответчиков в указанном помещении возникли не на законных основаниях, ПАО «ТЗА» не предоставляло ответчикам данные помещения.

В уточненных исках из просительной части исковых заявлений истец также исключил требование о расторжении заключенных с ответчиками договоров.

Впоследствии истец представил дополнение к исковому заявлению, объединив отдельные иски в единый иск ко всем ответчикам, в котором указал, что право собственности истца на здание пожарного депо возникло на основании Плана приватизации арендного предприятия «Туймазинский завод автобетоновозов» от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н, правопреемником которого является ПАО «ТЗА».

Здание пожарного депо расположено на земельном участке общей площадью 4081 кв.м с разрешенным использованием – для производственных целей.

Нежилое здание пожарного депо в период его эксплуатации передавалось во временное владение и пользование пожарным частям, организациям для оказания услуг по обеспечению пожарной безопасности объектов ПАО «ТЗА».

В отсутствие соответствующих прав и полномочий пожарные части, организации произвели вселение и регистрацию ответчиков, бывших работников данных организаций и членов их семей, в помещения нежилого здания пожарного депо. Подробное описание занимаемых ответчиками помещений дано в первоначальных исковых заявлениях.

Регистрация и пользование ответчиками помещениями нежилого здания пожарного депо по адресу: РБ, <адрес>, не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, имеющим специальное назначение и не предназначенным для проживания, влечет нецелевое использование имущества.

Ответчики неоднократно обращались в различные судебные инстанции по вопросу закрепления за ними помещений пожарного депо, в которых они проживают. Однако в удовлетворении их исковых требований было отказано, о чем имеются:

-решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., оставленное в силе Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., о признании недействительной сделки приватизации нежилого здания пожарного депо и признании права собственности на занимаемые ответчиками помещения;

-Апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО7 в признании за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемое помещение;

-Апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО16, ФИО12 о признании за ними права собственности по ? доле за каждым на комнату № в нежилом здании пожарного депо в порядке приватизации;

-Апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки в части включения в уставный капитал помещения № в нежилом здании пожарного депо, признании за ней права собственности на занимаемое помещение в порядке приватизации.

Названные судебные постановления имеют преюдициальное значение и обязательны для суда.

В ходе судебного разбирательства по предыдущим делам установлены наличие законных оснований возникновения права собственности ПАО «ТЗА» на нежилое здание пожарного депо и отсутствие правовых оснований вселения ответчиков в спорное помещение ввиду того, что помещения в установленном порядке не предоставлялись для проживания (отсутствие ордера, решения о предоставлении помещений), отсутствие у помещения статуса жилых помещений, регистрация истцов по месту жительства не истцом, а администрацией пожарной части, которой во временное пользование здание пожарного депо было передано истцом.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление статуса предоставленного для проживания помещения.

Здание пожарного депо является нежилым помещением, следовательно, не может использоваться в качестве специализированного жилого помещения и предоставляться по договорам найма.

Соответственно вселение и регистрация ответчиков в указанном помещении по месту жительства возникли не на законных основаниях, ПАО «ТЗА» не предоставляло ответчикам помещение для проживания, право пользования помещениями ответчики не приобрели.

Ежегодные договора найма жилого помещения, социального найма жилого помещения заключены между ответчиками и истцом с 2005г. в целях возмещения затрат на потребленные коммунальные услуги, противоречат нормам жилищного законодательства и являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ в предыдущей редакции. Переданное истцом во временное владение и пользование пожарных частей нежилое здание пожарного депо не предназначено для предоставления его в качестве жилого помещения. Заключение договора найма жилого помещения в отношении нежилого помещения противоречит нормам жилищного законодательства и положениям ГК РФ. Соответственно и регистрация ответчиков по месту проживания в указанном нежилом здании пожарного депо противоречит требованиям законодательства, которое действовало в период их вселения, так и действующему законодательству.

Перевод занимаемых ответчиками помещений в статус жилых помещений не производился, доказательств этому не имеется.

Использование приспособленного для проживания помещения в нежилом здании не свидетельствует о том, что правоотношения, которые сложились между сторонами, подпадают под характеристики, относящиеся к найму жилого помещения.

Полномочий по предоставлению вышеуказанных помещений для проживания ответчиков с членами семьи у пожарных частей не имелось. В трудовых отношениях с истцом ответчики на момент вселения в спорные помещения и впоследствии не состояли, в настоящее время также не работают в ПАО «ТЗА».

В связи с тем, что проживание ответчиков в нежилом помещении, право пользования которым они не приобрели, и которое принадлежит истцу на праве собственности, нарушает права истца, а также препятствует владельцу пользоваться и распоряжаться этим имуществом в соответствии с его целевым назначением, то истец вправе требовать освободить занимаемые ответчиками помещения.

При этом просит также учесть, что ПАО «ТЗА» была проведена экспертиза здания пожарного депо. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного АНО «Судебная экспертиза», условия для проживания людей в нежилом здании пожарного депо отсутствуют, проживание людей в данном здании может быть сопряжено с причинением вреда жизни и здоровью, помещения нежилого здания пожарного депо не соответствуют предъявляемым санитарным нормам и требованиям.

Истец свои требования к ответчикам в дополнениях к исковому заявлению поддержал, в то же время изменил размер госпошлины, которую просит взыскать с ФИО33, ФИО7, ФИО34, ФИО5, ФИО9, ФИО10 до <данные изъяты>

Кроме того, истец дополнил требование к ФИО15 в связи с тем, что в просительной части искового заявления не был указан номер помещения, просил снять ФИО15 с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, помещение №.

При рассмотрении данного дела ответчики ФИО7, ФИО19, ФИО5, ФИО16, ФИО9, ФИО2, ФИО14 обратились со встречным иском к ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов», указав, что ПАО «ТЗА» не выполняет требования закона о правопреемстве и не предоставляет им – бывшим сотрудникам пожарной части, дислоцированной в здании пожарного депо и действующей для обеспечения пожарной безопасности предприятия, квартиры или иные жилые помещения в пределах территории города в соответствии с подпунктом «е» пункта 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между 48-й частью пожарной охраны и АП «Туймазинский завод автобетоновозов», где указано, что «хозорган» обязан обеспечить личный состав пожарной части общежитиями, квартирами. Данный договор постоянно пролонгировался и в настоящее время является действующим. Таким образом, ПАО «ТЗА» свои обязательства по обеспечению сотрудников общежитиями и квартирами на сегодняшний день не выполнил.

По этим обязательствам срок исполнения не определен, поэтому срок давности не применяется.

Просят признать ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» правопреемником Арендного предприятия «Туймазинский завод автобетоновозов» по закону; обязать ответчика выделить им жилые изолированные квартиры, обеспечив исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО10, ФИО16, ФИО13, ФИО15 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО1, ФИО10 и ФИО16 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, ранее заявлением просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд находит возможным рассмотрение дела при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО23 исковые требования ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» с учетом их уточнений и дополнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Одновременно пояснила, что ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» со встречным иском ФИО7, ФИО19, ФИО5, ФИО16, ФИО9, ФИО2, ФИО14 не согласен, считает исковые требования незаконными и необоснованными в силу следующего.

Истцы в обоснование исковых требований ссылаются на договор от ДД.ММ.ГГГГ на организацию пожарной охраны МВД РБ по охране АП «Туймазинский завод автобетоновозов», заключенный между АП «ТЗА» и Противопожарной и аварийно-спасательной службой МВД РБ, а именно: п.п. «е» п. 8 договора, которым ПАО «ТЗА» якобы приняло обязательство обеспечить личный состав части общежитиями, квартирами по договоренности с АП «ТЗА», считая договор действующим в настоящее время.

Между тем, договор утратил силу, оказание услуг по обеспечению пожарной охраны ПАО «ТЗА» в разные периоды обеспечивалось разными организациями на основании гражданско-правовых договоров.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № с ГУ «13-й отряд государственной противопожарной службы РБ МЧС России». Далее ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на создание подразделений пожарной охраны Всероссийского добровольного пожарного общества и оказание услуг в области пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на оказание услуг в области пожарной безопасности с Башкортостанским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество». ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на оказание услуг в области пожарной безопасности с Местным общественным учреждением «Добровольная пожарная охрана».

Договор от ДД.ММ.ГГГГ. на организацию пожарной охраны МВД РБ по охране АП «ТЗА» не регулирует отношения между истцами и ответчиком, истцы не являются стороной договора и не вправе предъявлять требования об исполнении обязательств по указанному договору.

Подпункт «е» п. 8 договора не содержит безусловных обязательств о предоставлении истцам жилых помещений. ПАО «ТЗА» не имеет ни государственного, ни муниципального жилищного фонда.

Срок давности любых требований по указанному договору истек.

Истцы не состоят в трудовых отношениях с Противопожарной и аварийно-спасательной службой МВД РБ, в период действия указанного договора не вселялись в помещения нежилого здания пожарного депо, ПАО «ТЗА» не предоставляло занимаемые истцами помещения в качестве улучшения жилищных условий.

Таким образом, истцами не представлено доказательств, обосновывающих исковые требования о предоставлении ответчиком безвозмездно жилых помещений в виде изолированных квартир. Данные требования противоречат нормам гражданского и жилищного законодательства и условиям договора, на который они ссылаются.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО19, ФИО5, ФИО16, ФИО9, ФИО2, ФИО14 отказать, в том числе за истечением сроков давности.

В судебном заседании ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО14, ФИО9, ФИО2, ФИО12, ФИО18 иск ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов" не признали, совместно с представителями ФИО24 и ФИО25 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом указали, что ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов», являясь собственником здания пожарного депо, неоднократно составлял с ними договора социального найма. Обязательства по оплате коммунальных услуг исполняются ими надлежащим образом в полном объеме, задолженности не имеется.

Истец зарегистрировал свои права на пожарное депо как нежилое производственное здание. Однако на жилые помещения, расположенные в доме пожарного депо, был распространен режим общежития. Квартиры в здании пожарного депо являются жилыми, они не предназначены для торговых, бытовых или иных нужд, для нужд промышленного характера., соответственно должны быть включены в жилищный фонд. Квартиры являются аналогичными по жилищно-бытовым условиям и целевому назначению, помещением для проживания граждан, они пригодны для проживания и соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, санитарным и техническим нормам.

Перевод жилых помещений в нежилые истцом не производился.

Нежилым является только первый этаж здания пожарного депо с отдельным изолированным входом, предназначенный на 2 машины.

При строительстве пожарного депо было предусмотрено нахождение в нем жилых помещений. При приемке государственной комиссией законченного строительством здания пожарного депо отступлений от проектной документации не выявлено. Помещения 2-го и 3-го этажей в здании пожарного депо с момента создания проинвентаризованы органом технической инвентаризации в качестве помещений, имеющих жилое назначение (квартир, комнат).

В последующий период времени назначение помещений не изменялось. Отнесение их в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду (служенные помещения), использование в качестве помещений для постоянного проживания и пригодность для этого, свидетельствуют о том. что данные помещения с момента создания имеют жилое назначение и входят в состав жилищного фонда.

Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.1991г. не распространялся на приватизацию жилищного фонда. Более того, был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были быть переданы местной администрации по месту расположения объекта.

Следовательно, включение жилых помещений, расположенных на 2-м и 3-м этажах здания пожарного депо, в план приватизации акционерного общества является неправомерным, свидетельствует о ничтожности сделки приватизации предприятия в указанной части.

Здание пожарного депо имело целевое назначение, предназначено для обеспечения пожарной безопасности, на момент разграничения государственной собственности и приватизации государственного завода «ТЗА» использовалось подразделением пожарной охраны МВД Башкирской Республики, то, следовательно, здание пожарного депо изначально вошло в состав имущества преобразованной Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, являющейся правопреемником Государственной противопожарной службы МВД РФ, и является исключительно федеральной собственностью.

В установленном законом порядке здание пожарного депо не выбывало из федеральной собственности, собственник в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти – Правительства РФ. Не принимал решение о передаче его в собственность ОАО «ТЗА» или других лиц. Соответственно зарегистрированная собственность на здание пожарного депо истца является ничтожной.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Законодательство предусматривает определенный перечень исключений, в соответствии с которым не все лица подлежат выселению из специализированного жилого фонда.

Если проживающие в специализированном фонде были вселены в служебные помещения или общежития до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т. е. до 01.03.2005г., и указанные проживающие стоят в очереди на улучшение жилищных условий, или не стоят в очереди, однако отсутствие у них другой площади позволяет стоять на учете очередников, то такие проживающие не могут быть выселены без предоставления иных жилых помещений.

Вследствие этого истец при выселении обязан предоставить им жилые помещения взамен изымаемых.

Истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, т. е. возникшие между истцом и ответчиками отношения являются жилищными и к ним не могут быть применены положения ст. 208 ГК РФ, т. к. нормы ст. ст. 304,305 ГК РФ не могут быть применены к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи, урегулированных нормами ст. 107 ЖК РФ. К жилищным отношениям должны быть применены нормы ст. 196 ГК РФ, которая устанавливает срок исковой давности в три года. С момента ликвидации пожарной организации прошло 6 лет, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Просили отказать ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» в удовлетворении исковых требований, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО26 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» отказать, встречные исковые требования ФИО7, ФИО19, ФИО5, ФИО16, ФИО9, ФИО2, ФИО14удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, мнение старшего помощника Туймазинского межрайпрокурора ФИО21 о необходимости удовлетворения иска ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов», изучив и оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», утратившего силу с 01.03.2005г., под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений, отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда, учета жилищного фонда.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных отношений, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений. (ст. 7 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 9 Жилищного кодекса РСФСР в исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению органов, указанных в статье 8 настоящего Кодекса.

Перевод жилых домов и жилых помещений ведомственного и общественного жилищного фонда в нежилые производится по предложениям соответствующих министерств, государственных комитетов, ведомств и центральных органов общественных организаций.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекс РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Объектом жилищных прав являются только жилые помещения (ч. 1 ст. 15 ЖК РФ).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната, о чем указано в ч. 1 ст. 16 ЖК РФ.

Частью 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Исходя из ст. 92 Жилищного кодекса РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, из анализа приведенных норм Жилищного кодекса РФ следует, что для правильного разрешения возникшего между сторонами спора следует установить статус предоставленного для проживания помещения.

Судом установлено и следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии <адрес>, что Открытое акционерное общество «Туймазинский завод автобетоновозов» является собственником объекта права – пожарное депо, назначение – нежилое, общая площадь 1355,9 кв.м, по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано на основании Плана приватизации арендного предприятия (АП) «Туймазинский завод автобетоновозов» от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

В Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что зданию пожарного депо присвоен почтовый адрес: <адрес>, заявитель ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов». Предыдущие адреса объекта адресации: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Открытое акционерное общество «Туймазинский завод автобетоновозов» является также собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, общей площадью 4081 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии <адрес>.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица – Публичное акционерное общество «Туймазинский завод автобетоновозов» ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, о наименовании юридического лица с ОАО на ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов».

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным в силе Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО16, ФИО19 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» о признании недействительным плана приватизации Арендного предприятия (АП) «Туймазинский завод автобетоновозов» в части включения в состав приватизируемого имущества (в уставный капитал) жилых помещений, здания пожарного депо по адресу: РБ, <адрес>, и применении последствий недействительности сделки ввиду ее ничтожности; о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» на здание пожарного депо; об обязании ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» передать здание пожарного депо в муниципальную собственность; о признании за истцами права собственности в порядке приватизации на занимаемые ими помещения в здании пожарного депо.

В названных судебных постановлениях сделан вывод, что здание пожарного депо имеет производственное назначение и не относится к объектам жилищного фонда. Наличие в здании пожарного депо помещений, предоставленных для проживания, с учетом того, что в целом по своему назначению здание нежилое, само по себе не влечет включение таких помещений в состав жилищного фонда. Спорные помещения не являются самостоятельными объектами права и в реестре федерального имущества отдельно от здания пожарного депо, в качестве жилых помещений, не зарегистрированы. Регистрация права собственности ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» на спорный объект недвижимости осуществлена в установленном законом порядке. Спорные помещения расположены в нежилом здании пожарного депо, являются собственностью ОАО «ТЗА», не относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования.

Аналогичная позиция высказана судами в Апелляционном определении Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) по гражданскому делу по иску ФИО7 к ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов», <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; Апелляционном определении Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) по гражданскому делу по иску ФИО5 к ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» признании сделки в части включения в уставный капитал жилой квартиры недействительной, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; Апелляционном определении Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) по гражданскому делу по иску ФИО16, ФИО12 к ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» о признании за ними права собственности по ? доле за каждым на <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, в порядке приватизации; определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО7 к ОАО «ТЗА» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; решении Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО15 к ОАО «ТЗА» о признании незаконным выселения, вселении, возмещении материального и морального вреда.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, суд считает несостоятельными доводы ответчиков, что включение здания пожарного депо в план приватизации акционерного общества является неправомерным, свидетельствует о ничтожности сделки приватизации предприятия в указанной части.

Этими же судебными постановлениями опровергаются доводы ответчиков, что в здании пожарного депо имеются жилые помещения.

Так, согласно ст. 2 ФЗ от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарное депо - объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.

В силу ст. 33 того же Закона здания пожарных депо в зависимости от назначения, количества автомобилей, состава помещений и их площадей подразделяются на следующие типы, в том числе, II - пожарные депо на 2, 4 и 6 автомобилей для охраны городских поселений.

В вышеназванных судебных постановлениях указано, что строительство пожарного депо осуществлялось по типовому проекту 164-16 «Пожарное депо на 2 автомобиля с жилыми помещениями», предусматривающему в составе здания жилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. здание принято в эксплуатацию как пожарное депо на 2 автомобиля.

По данным технического паспорта на здание по адресу: РБ, <адрес>, составленного по состоянию на 21.11.2011г., здание пожарного депо является нежилым строением. Указание о наличии в помещении пожарного депо жилых помещений в техническом паспорте не содержится.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. здание пожарного депо по адресу: РБ, <адрес>А, общей площадью 1355,9 кв.м, 1983 года ввода в эксплуатацию, поставлено на кадастровый учет как нежилое, с кадастровым номером №.

Надлежащих доказательств перевода в установленном законом порядке здания пожарного депо или приспособленных для проживания помещений в здании пожарного депо из нежилых в жилые либо в специализированный жилищный фонд, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В связи с тем, что спорные помещения являются нежилыми, о чем следует из вышеизложенного, в установленном законом порядке в жилые помещения не переводились, они не могли быть предоставлены в качестве таковых по договорам найма (социального или служебного).

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что помещения, где ответчики зарегистрированы, предоставлены им их работодателем – пожарной частью.

Вместе с тем ответчиками не представлено совместное решение профкома и администрации пожарной части, ПАО «ТЗА» о выделении помещений и ордера на вселение, т. е. в установленном порядке помещение им не предоставлялось, ордер на право вселения не выдавался. Доказательств того, что они состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что было предусмотрено ст. ст. 30,31 Жилищного кодекса РСФСР и давало основание для предоставления жилого помещения в порядке, установленном ст. ст. 42-43 Жилищного кодекса РСФСР, суду также не представлено.

В период с 1993г. по 2005г. ответчики не оплачивали квартплату и коммунальные услуги, условия об оплате которых являются существенными условиями договора найма жилого помещения.

Из домовой книги-1 для прописки граждан, проживающих в <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ усматривается, кроме того, что ответственными за ведение книги и прописку по дому являются сотрудники ППЧ-46, а не ПАО «ТЗА», что опровергает доводы ответчиков, что помещения им были предоставлены и регистрация произведена по инициативе истца.

Следовательно, все вышеперечисленное (отсутствие решения о переводе нежилых помещений в жилые, отсутствие ордера, совместного решения профкома и администрации пожарной части о выделении помещения, отсутствие договора найма жилого помещения с 1993г. по 2005г.) подтверждает, что ответчики были вселены в помещения пожарного депо и занимают их, зарегистрированы в них в отсутствие каких-либо законных оснований, в нарушение требований гражданского и жилищного законодательства, т. к. в установленном порядке помещение им не предоставлялось, с истцом в трудовых отношениях ни на момент вселения, ни позднее ответчики не состояли.

Спорные помещения не отвечают признакам жилого помещения, о чем было указано выше.

Данное обстоятельство следует также из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. специалиста АНО «Судебная экспертиза», представленному ПАО «ТЗА», где указано, что функциональное назначение нежилого производственного здания по адресу: РБ, <адрес>, - пожарное депо на 2 автомобиля для охраны объектов ПАО «ТЗА», в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещения о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.

Регистрация ответчиков в помещениях здания пожарного депо по своей правовой природе не порождает право собственности на спорные нежилые помещения, является административным актом, не влекущим каких либо правовых последствий.

Фактическое проживание ответчиков в спорных помещениях, регистрация в них, оплата ими коммунальных услуг по договорам, заключенным между истцом и ответчиками, не свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений по социальному найму.

Соответственно заключенные между сторонами договора найма (аренды) нежилых помещений для проживания в них ответчиков и их семей противоречат нормам жилищного и гражданского законодательства, что влечет их ничтожность, поскольку предметом найма может выступать только жилое помещение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что к возникшим между истцом и ответчиками правоотношениям не могут быть применены нормы Жилищного кодекса РФ, при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ст.ст. 301,304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ., представленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> на запрос суда, усматривается, что в помещении по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированы: ФИО16, ФИО12 - с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ. (помещение №); ФИО19 – с ДД.ММ.ГГГГ. (помещение №); ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ. (помещение №); ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ (помещение №); ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ. (помещение №); ФИО9 – с 21.05.1991г. (помещение №); ФИО15 – с ДД.ММ.ГГГГ. (помещение № <адрес>А); ФИО18 – с ДД.ММ.ГГГГ. (помещение №); ФИО2 – с 03.10.1989г. (помещение №); ФИО6 – с 19.12.2011г. (помещение №). В адресных справках от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. указано о регистрации ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>А, <адрес>), ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ. о проживании и регистрации в спорных помещениях ФИО6, ФИО14, ФИО1 (№), ФИО16, ФИО34, Р.А., ФИО13 (№), ФИО5 (№, №), ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО3 (№, №), ФИО7 (№); регистрации ФИО18 (№, №), ФИО15 (№), ФИО19 (№, №), ФИО2 (№).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в помещении № по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрирован ФИО18, но с ноября 2011г. он в данном помещении не проживает, признаков, указывающих на фактическое жительство ФИО18, не имеется.

В актах от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ указано, что в помещении № по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрирован ФИО19, но с мая 2011г. не проживает, признаков, указывающих на его фактическое жительство, не имеется, комната сдается им гражданину Узбекистана ФИО22

В актах от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в помещении № по адресу: <адрес>, зарегистрирована, но не проживает с октября 2011г. ФИО2, признаков, указывающих на ее фактическое жительство, не имеется.

Ответчики данный факт не опровергли, обратного суду не представили.

С учетом того, что ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» является собственником здания пожарного депо, соответственно оно вправе требовать устранения нарушения прав по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, в связи с чем требования истца об обязании устранить нарушение права собственности ПАО «ТЗА» на спорные помещения, об освобождении спорных помещений, занимаемых ответчиками, снятии их с регистрационного учета, суд считает законными и обоснованными.

При этом отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания, проведение ими в занимаемых помещениях ремонтных работ, в том числе капитальных, не является значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований собственника нежилого помещения, поскольку каких-либо оснований занимать спорные нежилые помещения и использовать их для постоянного проживания у ответчиков не имеется, ремонтные работы производились ими по собственному желанию и самовольно, без согласования с собственником нежилого помещения.

К тому же согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2 имеет в собственности земельный участок по адресу: РБ, <адрес>Б, площадью 1922 кв.м, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства; ФИО5 имеет в собственности жилой дом площадью 54,8 кв.м и земельный участок площадью 3324 кв.м по адресу: РБ, <адрес>; ФИО16 имеет в собственности земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, площадью 1500 кв.м, назначение – для индивидуального жилищного строительства; ФИО19 имеет в собственности земельный участок площадью 3252 кв.м и жилой дом площадью 228,8 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>; квартиру площадью 28,9 кв.м по адресу: РБ, <адрес>; ФИО15 имеет в собственности земельный участок площадью 8603 кв.м, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РБ, <адрес>.

Судом также учтено то обстоятельство, что ФИО15 обращался в суд с иском к ОАО «ТЗА» о признании незаконным выселения, вселении, возмещении материального и морального вреда. Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении его исковых требований было отказано. В названном решении установлено, в том числе на основании показаний сотрудников пожарных частей ФИО27, ФИО30, ФИО28, ФИО29, что комната, на которую указывает ФИО15 (№), не является жилой комнатой. Соответственно она не могла быть предоставлена ему как жилье и не была предоставлена для проживания согласно действующему законодательству, ст. ст. 99,57 ЖК РФ. ФИО15 не являлся работником ОАО «ТЗА», не состоял в списке лиц на получение жилья ни по каким основаниям. Данных о том, что комната № в спорном помещении предоставлялась ему как жилье администрацией ПЧ-146, также не имеется. Здание пожарного депо является собственностью завода АБВ, не является жилым домом, не является специализированным жилым помещением, не является служебным жилым помещением, не может являться предметом договора социального найма. Со слов ФИО15, фактически он не проживал в данной комнате.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что занимаемые ими помещения являются жилыми на основании технических паспортов жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. на комнаты №, №, <адрес>, акта и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже было отмечено ранее, спорные помещения не являются самостоятельными объектами права и в реестре федерального имущества отдельно от здания пожарного депо, в качестве жилых помещений, не зарегистрированы, перевод из нежилых помещений в жилые в установленном законом порядке не произведен. В технических паспортах указание на то, что комнаты являются жилыми, произведено без нормативного обоснования и подтверждения надлежащими доказательствами.

Из акта и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. обследования помещения и признании жилого помещения пригодным (непригодным) усматривается, что межведомственная комиссия провела обследование здания пожарного депо по адресу: РБ, <адрес>, и приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (изношенность водопроводных и канализационных коммуникаций в здании пожарного депо).

Однако при этом комиссией не принято решение о признании спорных помещений жилыми.

По утверждению представителя истца/ответчика ФИО23, данное заключение в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде РБ.

Акт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» - филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, <адрес>х) санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. объекта по адресу: РБ, <адрес>, произведенного совместно с комиссией Администрации <адрес>, не является доказательством того, что занимаемые ответчиками помещения в здании пожарного депо относятся к жилым помещениям.

Из пояснений свидетеля ФИО30, допрошенного по ходатайству ответчиков в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., также не следует, что помещения, занимаемые ответчиками в здании пожарного депо по адресу: РБ, <адрес>, являются жилыми помещениями и предоставлены ответчикам в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Так, ФИО30 показал, что он работал в пожарной охране с 1985г. по 2005г., имел прямое отношение к ПАО «ТЗА», т. к. на заводе находился 12-й отряд противопожарной охраны. Здание пожарного депо при ПАО «ТЗА» построено по типовому проекту, который предусматривает комнаты и квартиры для проживания сотрудников противопожарной охраны. Вход в жилые помещения отдельный. Ответчики действительно были вселены и поставлены на регистрационный учет в здании пожарного депо. При этом ордеров, постановлений на их вселение не имелось, у них не было функций и полномочий на их выдачу. Люди жили не в жилых помещениях, а в санузлах, переоборудованных для проживания. Администрация завода владела информацией о вселении, регистрации и проживании работников противопожарной охраны, т. к. вся работа проводилась по согласованию с ними. При приватизации предприятия администрация завода должна была освободить данные помещения с предоставлением людям жилья.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ПАО «ТЗА» не может быть отказано, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку, как уже было установлено, возникшие между истцом и ответчиками правоотношения не являются жилищными, а в силу норм ст. 208 ГК РФ исковая давность на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права не распространяется.

При разрешении встречных исковых требований ФИО7, ФИО19, ФИО5, ФИО16, ФИО9, ФИО2, ФИО14 о признании ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» правопреемником Арендного предприятия «Туймазинский завод автобетоновозов» по закону; обязании ответчика ПАО «ТЗА» выделить истцам жилые изолированные квартиры, обеспечив исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Статьей 58 ГК РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Судом установлено, что Постановлением Совета Министров Республики Башкортостан от 05.11.1992г. № 904-р Туймазинскому заводу автобетоновозов разрешена приватизация в соответствии с Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Республики Башкортостан на 1992г.

Решением № 8 от 02.02.1993г. Государственного Комитета РБ по управлению имуществом и Фонда имущества РБ разрешена приватизация Арендного предприятия «Туймазинский завод автобетоновозов» по второму варианту Программы приватизации РБ.

В результате приватизации Арендного предприятия «Туймазинский завод автобетоновозов» было создано Открытое акционерное общество «Туймазинский завод автобетоновозов», которое стало правопреемником АП «ТЗА», впоследствии стало именоваться ПАО «ТЗА».

Правопреемство при преобразовании юридического лица предусмотрено законом, учредительными документами и не требует вынесения дополнительного судебного решения.

В соответствии с ст. ст. 153,154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Истцы основывают свои требования на договоре на организацию пожарной охраны МВД РБ по охране АП «Туймазинский завод автобетоновозов» от 18.08.1993г., в п. 8 которого содержится обязанность руководителя хозоргана проводить для части пожарной охраны следующие мероприятия, направленные на обеспечение пожарной безопасности объектов: обеспечить личный состав части общежитиями, квартирами, медобслуживанием, санаторно-курортным лечением, путевками в пионерлагеря, местами в детские учреждения по договоренности с АП ТЗА (п.п. е).

Данный договор заключен между Противопожарной и аварийно-спасательной службой МВД РБ в лице начальника 48-й части пожарной охраны и АП «Туймазинский завод автобетоновозов».

ФИО7, ФИО19, ФИО5, ФИО16, ФИО9, ФИО2, ФИО14 стороной указанного договора не являлись и не являются. Следовательно, они не вправе предъявить требования об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из пояснений сторон установлено, что пожарная часть № Противопожарной и аварийно-спасательной службы МВД РБ, которая дислоцировалась в пожарном депо ПАО «ТЗА» и которая являлась стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ., прекратила свою деятельность. доказательств обратного истцами по встречному иску не представлено.

Кроме того, названный договор был заключен сроком на 5 лет (п. 15).

В п. 16 договора указано, что если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует прекращения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок.

Вместе с тем в последующие периоды заключались иные договора на организацию пожарной охраны.

Так, ответчиком по встречному иску представлены договора от ДД.ММ.ГГГГ. № с ГУ «13-й отряд государственной противопожарной службы РБ МЧС России», т ДД.ММ.ГГГГ. № на создание подразделений пожарной охраны Всероссийского добровольного пожарного общества и оказание услуг в области пожарной безопасности, от ДД.ММ.ГГГГ. № на оказание услуг в области пожарной безопасности с Башкортостанским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», от ДД.ММ.ГГГГ. № на оказание услуг в области пожарной безопасности с местным общественным учреждением «Добровольная пожарная охрана».

Доказательств, что договор от ДД.ММ.ГГГГ в последующие годы, истцами по встречному иску суду не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, свидетелей, суд считает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцы по встречному иску не представили суду доказательств возникновения у ответчика обязанности по обеспечению их жилыми помещениями, в связи с чем встречные исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, представлены доказательства уплаты госпошлины при подаче исковых заявлений: платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (ФИО31), № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (ФИО18), № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (ФИО15), № от 07.11.2016г. на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (ФИО19), № от 07.11.2016г. на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (ФИО2), № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (ФИО16), № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (ФИО5), № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (ФИО9), № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (ФИО7).

В связи с тем, что суд находит требования ПАО «ТЗА» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования отклоняет, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «ТЗА» в размерах, заявленных в дополнении к исковому заявлению.

При этом суд учитывает, что ответчики ФИО14, ФИО9 являются инвалидами второй группы от общего заболевания, что подтверждается справками серии МСЭ-2004 № от ДД.ММ.ГГГГ., МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, вследствие этого они подлежат освобождению от уплаты госпошлины на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» к ФИО6, ФИО14, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО18, ФИО9, ФИО10 в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО15 об обязании устранения нарушенного права собственности, освобождении помещений и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Обязать ФИО6, ФИО14, ФИО1 устранить нарушение права собственности ПАО «ТЗА» на помещение № общей площадью 33,2 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить помещение; взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; снять ФИО6, ФИО14, ФИО1 с регистрационного учета из данного помещения.

Обязать ФИО7 устранить нарушение права собственности ПАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 24,7 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить его; взыскать с ФИО7 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; снять ФИО7 с регистрационного учета из данного помещения.

Обязать ФИО8 устранить нарушение права собственности ПАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 45,5 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить его; взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; снять ФИО2 с регистрационного учета из данного помещения.

Обязать ФИО18 устранить нарушение права собственности ПАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 23,5 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить его; взыскать с ФИО18 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; снять ФИО18 с регистрационного учета из данного помещения.

Обязать ФИО9, ФИО10, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, устранить нарушение права собственности ПАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 18,2 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить его; взыскать с ФИО10 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; снять ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета из данного помещения.

Обязать ФИО11 устранить нарушение права собственности ПАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 46,4 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить его; взыскать с ФИО5 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; снять ФИО11 с регистрационного учета из данного помещения.

Обязать ФИО16, ФИО12, ФИО13 устранить нарушение права собственности ПАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 32,3 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить его; взыскать с ФИО16, ФИО12, ФИО13 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; снять ФИО16, ФИО12, ФИО13 с регистрационного учета из данного помещения.

Обязать ФИО19 устранить нарушение права собственности ПАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 14,8 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить его; взыскать с ФИО19 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; снять ФИО19 с регистрационного учета из данного помещения.

Снять ФИО15 с регистрационного учета с помещения № по адресу: РБ, <адрес>; взыскать с ФИО15расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ПАО «ТЗА» о взыскании судебных расходов с ФИО14, ФИО9 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7, ФИО17, ФИО16, ФИО19, ФИО9, ФИО8, ФИО14 к Публичному акционерному обществу «Туймазинский завод автобетоновозов» о признании ПАО «ТЗА» правопреемником Арендного предприятия «Туймазинский завод автобетоновозов» по закону, обязании ПАО «ТЗА» выделить ФИО7, ФИО5, ФИО16, ФИО19, ФИО9, ФИО2, ФИО14 жилые изолированные квартиры, обеспечив исполнение условий договора от 18.08.1993г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение месяца.

Судья Рыбакова В.М.

Свернуть

№ 2-6111/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора ФИО5,

представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчиков ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6,

представителя ответчика ФИО6- ФИО17, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

представителя ответчика ФИО11- ФИО16, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

представителя ответчика ФИО20- ФИО16, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

представителя ответчика ФИО13- ФИО16, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

представителя ответчика ФИО15- ФИО16, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

представителя ответчиков ФИО14, ФИО12, ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании устранения нарушенного права собственности, освобождении помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ними и ФИО1; обязать ответчиков устранить нарушение их права собственност...

Показать ещё

...и на помещение, находящее по адресу: РБ, <адрес> освободить его; снять ответчиков с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, данные исковые требования также предъявлены к следующим ответчикам: ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО20 (ФИО21, ФИО9), ФИО13, ФИО14, ФИО15 определениями судьи Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. они приняты к производству суда и им присвоены №, №, №, №, №, №, №, № соответственно.

На стадии проведения подготовки дел к судебному разбирательству в связи с тем, что в суде имеется 9 однородных гражданских дел, где один предмет спора, прихожу к выводу о целесообразности объединения дел по заявленным требованиям АОА «Туймазинский завод автобеновозов» к нескольким ответчикам в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица. Представитель истца по доверенности ФИО10, ответчики ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представители ответчиков ФИО16, ФИО17, ФИО18 на судебном заседании в соединении 9 гражданских дел в одно производство не возражали. В силу требований пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. В соответствии со ст. 151 п. 4 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Принимая во внимание, что в производстве суда имеется девять однородных дела, в которых участвуют одни и те же стороны, мнение старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора ФИО5, не возражавшего в объединении дел, объединение дел, по мнению суда, будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел, суд считает необходимым соединить в одно производство девять вышеуказанных гражданских дел в одно производство под № для совместного рассмотрения и разрешения. Руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, судопределил:Соединить гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании устранения нарушенного права собственности, освобождении помещения и снятии с регистрационного учета и гражданские дела №, №, №, №, №, №, №, № по иску Открытого акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» к ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО20 (ФИО21, ФИО9), ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обязании устранения нарушенного права собственности, освобождении помещения и снятии с регистрационного учета в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив соединенному делу №. Судья В.М.Рыбакова

Свернуть