Альмекеев Владислав Исламгареевич

2-497/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проср...

Показать ещё

...оченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: О.Н. Алехина

2-497/16

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: О.Н. Алехина

Свернуть

2-1830/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Наумовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Альмекееву В.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Альмекееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 19.12.2013г. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой 22,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях, указанных в договоре. Однако в нарушение условий договора ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на 10.11.2015г. задолженность Альмекеева В.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по уплате государственной пош...

Показать ещё

...лины в размере <данные изъяты>

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещен в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Альмекеев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, своего представителя в суд не направил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч.2 ст.811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 19.12.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой 22,5% годовых.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от 19.12.2013г.

Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам на условиях кредитного договора согласно графику, надлежащим образом не исполняет.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 10.11.2015г. составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Вследствие изложенного требование ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Альмекееву В.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Альмекеева В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013г. в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Заборский А.Ю.

Свернуть

№ 2-84/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО20,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайпрокурора ФИО21,

представителя истца ФИО23, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчиков ФИО7, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО14, ФИО9, ФИО2, ФИО12, ФИО18,

представителя третьего лица – Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО26, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» к ФИО6, ФИО14, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО18, ФИО9, ФИО10 в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО15 об обязании устранения нарушенного права собственности, освобождении помещений и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО7, ФИО19, ФИО17, ФИО16, ФИО9, ФИО8, ФИО14 к ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» об обязании предоставить жилые изолированные квартиры,

установил:

ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» обратился в суд с отдельными исковыми заявлениями к ФИО6, ФИО14, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО18, ФИО9, ФИО10 в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3 Р., ФИО4 Р., ФИО5, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО15 об обязании устранения нарушенного права собственности, освобождении помещения и снятии с р...

Показать ещё

...егистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что Открытое акционерное общество «Туймазинский завод автобетоновозов» является собственником нежилого здания пожарного депо по адресу: РБ, <адрес>.

Здание пожарного депо построено и введено в эксплуатацию как нежилое производственное здание и не предназначено для проживания. До настоящего времени его статус не изменялся. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Между тем, в помещении № общей площадью 33,2 кв.м данного здания зарегистрированы и проживают ФИО6 (ответственный наниматель), ФИО14 (супруг), ФИО1 (сын). Между истцом и ответчиком ФИО6 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 1 которого собственник передает указанное помещение в срочное возмездное владение и пользование для временного проживания нанимателя и членов ее семьи. В помещении № общей площадью 23,5 кв.м здания пожарного депо зарегистрирован ответчик ФИО18 С 2011г. ответчик по указанному адресу не проживает, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ФИО18 помещение собственнику ОАО «ТЗА» по акту не передал, ключи не сдал, плату за пользование помещением не вносит с августа 2016г., т. е. более 3-х месяцев подряд. Согласно справке отдела УФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО15 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>А-4 (в настоящее время номер здания 21). Помещение в здании ответчик не занимает, плату за пользование помещением не вносит. В помещении № общей площа

Между тем, в помещении № общей площадью 33,2 кв.м данного здания зарегистрированы и проживают ФИО6 (ответственный наниматель), ФИО14 (супруг), ФИО1 (сын). Между истцом и ответчиком ФИО6 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 1 которого собственник передает указанное помещение в срочное возмездное владение и пользование для временного проживания нанимателя и членов ее семьи.

В помещении № общей площадью 23,5 кв.м здания пожарного депо зарегистрирован ответчик ФИО18

С 2011г. ответчик по указанному адресу не проживает, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ФИО18 помещение собственнику ОАО «ТЗА» по акту не передал, ключи не сдал, плату за пользование помещением не вносит с августа 2016г., т. е. более 3-х месяцев подряд.

Согласно справке отдела УФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО15 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: РБ, <адрес>А-4 (в настоящее время номер здания 21). Помещение в здании ответчик не занимает, плату за пользование помещением не вносит.

В помещении № общей площадью 14,8 кв.м здания пожарного депо зарегистрирован ФИО19

С 2005г. по 2016г. между истцом и ответчиком сложились отношения по коммерческому найму помещения, отношения оформлялись в письменной форме в виде договоров, последний договор № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся у истца информации в 2011г. трудовые отношения между ФИО19 и ППЧ-146 прекратились. В соответствии с п. 10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по требованию собственника настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае прекращения трудовых отношений. Согласно п. 9 договора при выезде нанимателя в другое место жительства/пребывания договор считается расторгнутым.

С 2011г. ответчик по указанному адресу не проживает, однако помещение собственнику ОАО «ТЗА» по акту не передал, ключи не сдал. С августа 2016г. плату за пользование помещением не вносит. Кроме того, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. в спорном помещении проживает гражданин Республики Узбекистан ФИО22, со слов которого комната сдается ему ФИО19

В помещении № общей площадью 45,5 кв.м здания пожарного депо по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрирована ФИО2

Между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия определен по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 10 договора при выезде нанимателя в другое место жительства/пребывания настоящий договор считается расторгнутым.

С 2011г. ответчик по указанному адресу не проживает.

В помещении № общей площадью 32,3 кв.м здания пожарного депо по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированы ФИО16, ФИО12, ФИО13

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между истцом и ответчиком ФИО16 на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора аренды помещения арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование помещение по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м, для временного проживания.

Ответчик плату за пользование помещением не вносит с июля месяца 2016г.

В помещении № общей площадью 46,4 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрирована ФИО5

Между истцом и ответчиком ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 1 которого собственник передает названное помещение нанимателю в срочное возмездное владение и пользование помещение для временного проживания. Ответчик плату за пользование помещением не вносит с августа 2016г., т. е. более 3-х месяцев.

В помещении № общей площадью 18,2 кв.м здания пожарного депо зарегистрированы и проживают ФИО9 и члены ее семьи – ФИО10 (дочь), ФИО3 Р., ФИО4 Р. (внуки).

Между истцом и ответчиком ФИО9 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 1 которого собственник передает указанное жилое помещение нанимателю и членам ее семьи в срочное возмездное владение и пользование для временного проживания.

ФИО9 не вносит плату за пользование помещением с сентября 2016г., т. е. более 2-х месяцев подряд.

В помещении № общей площадью 24,7 кв.м здания пожарного депо зарегистрирована ФИО7, с которой заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчиков и проживание в помещениях здания пожарного депо не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, что в силу ст. 304 ГК РФ дает истцу право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в адрес ответчика ФИО6 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением о снятии с регистрации с членами семьи ФИО14, ФИО1 с адреса: РБ, <адрес>, комната №; устранении препятствия в пользовании помещением (вывезти мебель и вещи, сдать занимаемое помещение по акту приема-передачи).

В связи с тем, что ответчики оставили уведомление без ответа, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ТЗА» и ФИО6; обязать ФИО6, ФИО14, ФИО1 устранить нарушение права собственности ОАО «ТЗА» на помещение №, общей площадью 33,2 кв.м, по адресу: РБ, <адрес>, и освободить спорное жилое помещение; снять ответчиков с регистрационного учета; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчику ФИО18 уведомление и телеграмму о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ снятии с регистрационного учета и устранении препятствий в пользовании помещением истец направлял по последнему известному адресу проживания ответчика: РБ, <адрес>. Телеграмма направлялась также по адресу регистрации ФИО18, однако последний уклонился от получения корреспонденции.

Просит обязать ФИО18 устранить нарушение права собственности ОАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 23,5 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, освободить указанное помещение; снять ответчика с регистрационного учета и взыскать с него расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО15 в здании пожарного депо состоит на регистрационном учете, помещение не занимает, в связи с чем просит снять его с регистрационного учета с адреса: РБ, <адрес>, и взыскать с него расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В адрес ответчика ФИО19 было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без ответа, на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 не снялся с регистрации и не устранил препятствия в пользовании помещением собственником.

Просит обязать ответчика устранить нарушение права собственности ОАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 14,8 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить его; снять ФИО19 с регистрационного учета с указанного адреса и взыскать с него расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно имеющейся у истца информации ФИО2 постоянно проживает по адресу: РБ, <адрес>, д. Карат-Тамак, <адрес>. По указанному адресу в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора № (исх. № от 19.09.2016г.), получено ответчиком лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без удовлетворения, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не снялась с регистрации и не устранила препятствия в пользовании помещением.

Просит обязать ФИО2 устранить нарушение права собственности ОАО «ТЗА» на нежилое помещение и освободить его; снять ответчика с регистрационного учета и взыскать с нее расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В адрес ФИО16 было направлено уведомление о расторжении договора аренды жилого помещения почтовым отправлением и телеграммой, однако от получения корреспонденции ответчик уклонился.

Просит расторгнуть договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ТЗА» и ФИО16; обязать ФИО16, ФИО12, ФИО13 устранить нарушение права собственности ОАО «ТЗА» на спорное помещение № общей площадью 32,3 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить его; снять с регистрационного учета по указанному адресу: ФИО16, ФИО12, ФИО13, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчику ФИО5 было направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за № от ДД.ММ.ГГГГ., которое оставлено без ответа, на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не снялась с регистрации и не устранила препятствие в пользовании помещением.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ТЗА» и ФИО5, обязать ответчика устранить нарушение права собственности ОАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 46,4 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить указанное помещение, снять ФИО11 с регистрационного учета, взыскать с нее расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В адрес ответчика ФИО9 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора, которое оставлено без ответа, на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 и члены ее семьи не снялись с регистрационного учета и не устранили препятствия в пользовании помещением.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ТЗА» и ФИО9, обязать ответчика и членов ее семьи устранить нарушение права собственности ОАО «ТЗА» на нежилое помещение №общей площадью 18,2 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить указанное помещение, снять ФИО9, ФИО10, ФИО3 Р., ФИО4 Р. с регистрационного учета, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В адрес ответчика ФИО7 было направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за № от ДД.ММ.ГГГГ., получено ответчиком лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ., по почте ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без ответа, на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 не снялась с регистрации и не устранила препятствия в пользовании помещением.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ТЗА» и ФИО7, обязать ответчика устранить нарушение права собственности ОАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 24,7 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить указанное помещение, снять ФИО7 с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Туймазинского межрайонного суда РБ гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» к ФИО6, ФИО14, ФИО1 об обязании устранения нарушенного права собственности, освобождении помещения и снятии с регистрационного учета и гражданские дела №, №, №, №, №, №, №, № по иску Открытого акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» к ФИО18, ФИО15, ФИО19, ФИО2, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО9, ФИО7 об обязании устранения нарушенного права собственности, освобождении помещения и снятии с регистрационного учета соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в учредительные документы и произведена смена наименования общества на Публичное акционерное общество «Туймазинский завод автобетоновозов», в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования.

В уточненных исковых заявлениях указано, кроме того, что здание пожарного депо имеет специализированное назначение, является нежилым, построено и введено в эксплуатацию как нежилое производственное здание, в связи с чем может быть использовано только по прямому назначению, к жилищному фонду не относится и не предназначено для проживания, его статус не изменялся. Соответственно вселение и регистрация ответчиков в указанном помещении возникли не на законных основаниях, ПАО «ТЗА» не предоставляло ответчикам данные помещения.

В уточненных исках из просительной части исковых заявлений истец также исключил требование о расторжении заключенных с ответчиками договоров.

Впоследствии истец представил дополнение к исковому заявлению, объединив отдельные иски в единый иск ко всем ответчикам, в котором указал, что право собственности истца на здание пожарного депо возникло на основании Плана приватизации арендного предприятия «Туймазинский завод автобетоновозов» от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н, правопреемником которого является ПАО «ТЗА».

Здание пожарного депо расположено на земельном участке общей площадью 4081 кв.м с разрешенным использованием – для производственных целей.

Нежилое здание пожарного депо в период его эксплуатации передавалось во временное владение и пользование пожарным частям, организациям для оказания услуг по обеспечению пожарной безопасности объектов ПАО «ТЗА».

В отсутствие соответствующих прав и полномочий пожарные части, организации произвели вселение и регистрацию ответчиков, бывших работников данных организаций и членов их семей, в помещения нежилого здания пожарного депо. Подробное описание занимаемых ответчиками помещений дано в первоначальных исковых заявлениях.

Регистрация и пользование ответчиками помещениями нежилого здания пожарного депо по адресу: РБ, <адрес>, не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, имеющим специальное назначение и не предназначенным для проживания, влечет нецелевое использование имущества.

Ответчики неоднократно обращались в различные судебные инстанции по вопросу закрепления за ними помещений пожарного депо, в которых они проживают. Однако в удовлетворении их исковых требований было отказано, о чем имеются:

-решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., оставленное в силе Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., о признании недействительной сделки приватизации нежилого здания пожарного депо и признании права собственности на занимаемые ответчиками помещения;

-Апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО7 в признании за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемое помещение;

-Апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО16, ФИО12 о признании за ними права собственности по ? доле за каждым на комнату № в нежилом здании пожарного депо в порядке приватизации;

-Апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки в части включения в уставный капитал помещения № в нежилом здании пожарного депо, признании за ней права собственности на занимаемое помещение в порядке приватизации.

Названные судебные постановления имеют преюдициальное значение и обязательны для суда.

В ходе судебного разбирательства по предыдущим делам установлены наличие законных оснований возникновения права собственности ПАО «ТЗА» на нежилое здание пожарного депо и отсутствие правовых оснований вселения ответчиков в спорное помещение ввиду того, что помещения в установленном порядке не предоставлялись для проживания (отсутствие ордера, решения о предоставлении помещений), отсутствие у помещения статуса жилых помещений, регистрация истцов по месту жительства не истцом, а администрацией пожарной части, которой во временное пользование здание пожарного депо было передано истцом.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление статуса предоставленного для проживания помещения.

Здание пожарного депо является нежилым помещением, следовательно, не может использоваться в качестве специализированного жилого помещения и предоставляться по договорам найма.

Соответственно вселение и регистрация ответчиков в указанном помещении по месту жительства возникли не на законных основаниях, ПАО «ТЗА» не предоставляло ответчикам помещение для проживания, право пользования помещениями ответчики не приобрели.

Ежегодные договора найма жилого помещения, социального найма жилого помещения заключены между ответчиками и истцом с 2005г. в целях возмещения затрат на потребленные коммунальные услуги, противоречат нормам жилищного законодательства и являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ в предыдущей редакции. Переданное истцом во временное владение и пользование пожарных частей нежилое здание пожарного депо не предназначено для предоставления его в качестве жилого помещения. Заключение договора найма жилого помещения в отношении нежилого помещения противоречит нормам жилищного законодательства и положениям ГК РФ. Соответственно и регистрация ответчиков по месту проживания в указанном нежилом здании пожарного депо противоречит требованиям законодательства, которое действовало в период их вселения, так и действующему законодательству.

Перевод занимаемых ответчиками помещений в статус жилых помещений не производился, доказательств этому не имеется.

Использование приспособленного для проживания помещения в нежилом здании не свидетельствует о том, что правоотношения, которые сложились между сторонами, подпадают под характеристики, относящиеся к найму жилого помещения.

Полномочий по предоставлению вышеуказанных помещений для проживания ответчиков с членами семьи у пожарных частей не имелось. В трудовых отношениях с истцом ответчики на момент вселения в спорные помещения и впоследствии не состояли, в настоящее время также не работают в ПАО «ТЗА».

В связи с тем, что проживание ответчиков в нежилом помещении, право пользования которым они не приобрели, и которое принадлежит истцу на праве собственности, нарушает права истца, а также препятствует владельцу пользоваться и распоряжаться этим имуществом в соответствии с его целевым назначением, то истец вправе требовать освободить занимаемые ответчиками помещения.

При этом просит также учесть, что ПАО «ТЗА» была проведена экспертиза здания пожарного депо. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного АНО «Судебная экспертиза», условия для проживания людей в нежилом здании пожарного депо отсутствуют, проживание людей в данном здании может быть сопряжено с причинением вреда жизни и здоровью, помещения нежилого здания пожарного депо не соответствуют предъявляемым санитарным нормам и требованиям.

Истец свои требования к ответчикам в дополнениях к исковому заявлению поддержал, в то же время изменил размер госпошлины, которую просит взыскать с ФИО33, ФИО7, ФИО34, ФИО5, ФИО9, ФИО10 до <данные изъяты>

Кроме того, истец дополнил требование к ФИО15 в связи с тем, что в просительной части искового заявления не был указан номер помещения, просил снять ФИО15 с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, помещение №.

При рассмотрении данного дела ответчики ФИО7, ФИО19, ФИО5, ФИО16, ФИО9, ФИО2, ФИО14 обратились со встречным иском к ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов», указав, что ПАО «ТЗА» не выполняет требования закона о правопреемстве и не предоставляет им – бывшим сотрудникам пожарной части, дислоцированной в здании пожарного депо и действующей для обеспечения пожарной безопасности предприятия, квартиры или иные жилые помещения в пределах территории города в соответствии с подпунктом «е» пункта 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между 48-й частью пожарной охраны и АП «Туймазинский завод автобетоновозов», где указано, что «хозорган» обязан обеспечить личный состав пожарной части общежитиями, квартирами. Данный договор постоянно пролонгировался и в настоящее время является действующим. Таким образом, ПАО «ТЗА» свои обязательства по обеспечению сотрудников общежитиями и квартирами на сегодняшний день не выполнил.

По этим обязательствам срок исполнения не определен, поэтому срок давности не применяется.

Просят признать ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» правопреемником Арендного предприятия «Туймазинский завод автобетоновозов» по закону; обязать ответчика выделить им жилые изолированные квартиры, обеспечив исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО10, ФИО16, ФИО13, ФИО15 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО1, ФИО10 и ФИО16 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, ранее заявлением просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд находит возможным рассмотрение дела при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО23 исковые требования ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» с учетом их уточнений и дополнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Одновременно пояснила, что ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» со встречным иском ФИО7, ФИО19, ФИО5, ФИО16, ФИО9, ФИО2, ФИО14 не согласен, считает исковые требования незаконными и необоснованными в силу следующего.

Истцы в обоснование исковых требований ссылаются на договор от ДД.ММ.ГГГГ на организацию пожарной охраны МВД РБ по охране АП «Туймазинский завод автобетоновозов», заключенный между АП «ТЗА» и Противопожарной и аварийно-спасательной службой МВД РБ, а именно: п.п. «е» п. 8 договора, которым ПАО «ТЗА» якобы приняло обязательство обеспечить личный состав части общежитиями, квартирами по договоренности с АП «ТЗА», считая договор действующим в настоящее время.

Между тем, договор утратил силу, оказание услуг по обеспечению пожарной охраны ПАО «ТЗА» в разные периоды обеспечивалось разными организациями на основании гражданско-правовых договоров.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № с ГУ «13-й отряд государственной противопожарной службы РБ МЧС России». Далее ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на создание подразделений пожарной охраны Всероссийского добровольного пожарного общества и оказание услуг в области пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на оказание услуг в области пожарной безопасности с Башкортостанским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество». ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на оказание услуг в области пожарной безопасности с Местным общественным учреждением «Добровольная пожарная охрана».

Договор от ДД.ММ.ГГГГ. на организацию пожарной охраны МВД РБ по охране АП «ТЗА» не регулирует отношения между истцами и ответчиком, истцы не являются стороной договора и не вправе предъявлять требования об исполнении обязательств по указанному договору.

Подпункт «е» п. 8 договора не содержит безусловных обязательств о предоставлении истцам жилых помещений. ПАО «ТЗА» не имеет ни государственного, ни муниципального жилищного фонда.

Срок давности любых требований по указанному договору истек.

Истцы не состоят в трудовых отношениях с Противопожарной и аварийно-спасательной службой МВД РБ, в период действия указанного договора не вселялись в помещения нежилого здания пожарного депо, ПАО «ТЗА» не предоставляло занимаемые истцами помещения в качестве улучшения жилищных условий.

Таким образом, истцами не представлено доказательств, обосновывающих исковые требования о предоставлении ответчиком безвозмездно жилых помещений в виде изолированных квартир. Данные требования противоречат нормам гражданского и жилищного законодательства и условиям договора, на который они ссылаются.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО19, ФИО5, ФИО16, ФИО9, ФИО2, ФИО14 отказать, в том числе за истечением сроков давности.

В судебном заседании ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО14, ФИО9, ФИО2, ФИО12, ФИО18 иск ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов" не признали, совместно с представителями ФИО24 и ФИО25 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом указали, что ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов», являясь собственником здания пожарного депо, неоднократно составлял с ними договора социального найма. Обязательства по оплате коммунальных услуг исполняются ими надлежащим образом в полном объеме, задолженности не имеется.

Истец зарегистрировал свои права на пожарное депо как нежилое производственное здание. Однако на жилые помещения, расположенные в доме пожарного депо, был распространен режим общежития. Квартиры в здании пожарного депо являются жилыми, они не предназначены для торговых, бытовых или иных нужд, для нужд промышленного характера., соответственно должны быть включены в жилищный фонд. Квартиры являются аналогичными по жилищно-бытовым условиям и целевому назначению, помещением для проживания граждан, они пригодны для проживания и соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, санитарным и техническим нормам.

Перевод жилых помещений в нежилые истцом не производился.

Нежилым является только первый этаж здания пожарного депо с отдельным изолированным входом, предназначенный на 2 машины.

При строительстве пожарного депо было предусмотрено нахождение в нем жилых помещений. При приемке государственной комиссией законченного строительством здания пожарного депо отступлений от проектной документации не выявлено. Помещения 2-го и 3-го этажей в здании пожарного депо с момента создания проинвентаризованы органом технической инвентаризации в качестве помещений, имеющих жилое назначение (квартир, комнат).

В последующий период времени назначение помещений не изменялось. Отнесение их в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду (служенные помещения), использование в качестве помещений для постоянного проживания и пригодность для этого, свидетельствуют о том. что данные помещения с момента создания имеют жилое назначение и входят в состав жилищного фонда.

Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.1991г. не распространялся на приватизацию жилищного фонда. Более того, был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были быть переданы местной администрации по месту расположения объекта.

Следовательно, включение жилых помещений, расположенных на 2-м и 3-м этажах здания пожарного депо, в план приватизации акционерного общества является неправомерным, свидетельствует о ничтожности сделки приватизации предприятия в указанной части.

Здание пожарного депо имело целевое назначение, предназначено для обеспечения пожарной безопасности, на момент разграничения государственной собственности и приватизации государственного завода «ТЗА» использовалось подразделением пожарной охраны МВД Башкирской Республики, то, следовательно, здание пожарного депо изначально вошло в состав имущества преобразованной Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, являющейся правопреемником Государственной противопожарной службы МВД РФ, и является исключительно федеральной собственностью.

В установленном законом порядке здание пожарного депо не выбывало из федеральной собственности, собственник в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти – Правительства РФ. Не принимал решение о передаче его в собственность ОАО «ТЗА» или других лиц. Соответственно зарегистрированная собственность на здание пожарного депо истца является ничтожной.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Законодательство предусматривает определенный перечень исключений, в соответствии с которым не все лица подлежат выселению из специализированного жилого фонда.

Если проживающие в специализированном фонде были вселены в служебные помещения или общежития до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т. е. до 01.03.2005г., и указанные проживающие стоят в очереди на улучшение жилищных условий, или не стоят в очереди, однако отсутствие у них другой площади позволяет стоять на учете очередников, то такие проживающие не могут быть выселены без предоставления иных жилых помещений.

Вследствие этого истец при выселении обязан предоставить им жилые помещения взамен изымаемых.

Истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, т. е. возникшие между истцом и ответчиками отношения являются жилищными и к ним не могут быть применены положения ст. 208 ГК РФ, т. к. нормы ст. ст. 304,305 ГК РФ не могут быть применены к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи, урегулированных нормами ст. 107 ЖК РФ. К жилищным отношениям должны быть применены нормы ст. 196 ГК РФ, которая устанавливает срок исковой давности в три года. С момента ликвидации пожарной организации прошло 6 лет, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Просили отказать ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» в удовлетворении исковых требований, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО26 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» отказать, встречные исковые требования ФИО7, ФИО19, ФИО5, ФИО16, ФИО9, ФИО2, ФИО14удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, мнение старшего помощника Туймазинского межрайпрокурора ФИО21 о необходимости удовлетворения иска ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов», изучив и оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», утратившего силу с 01.03.2005г., под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений, отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда, учета жилищного фонда.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных отношений, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений. (ст. 7 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 9 Жилищного кодекса РСФСР в исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению органов, указанных в статье 8 настоящего Кодекса.

Перевод жилых домов и жилых помещений ведомственного и общественного жилищного фонда в нежилые производится по предложениям соответствующих министерств, государственных комитетов, ведомств и центральных органов общественных организаций.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекс РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Объектом жилищных прав являются только жилые помещения (ч. 1 ст. 15 ЖК РФ).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната, о чем указано в ч. 1 ст. 16 ЖК РФ.

Частью 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Исходя из ст. 92 Жилищного кодекса РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, из анализа приведенных норм Жилищного кодекса РФ следует, что для правильного разрешения возникшего между сторонами спора следует установить статус предоставленного для проживания помещения.

Судом установлено и следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии <адрес>, что Открытое акционерное общество «Туймазинский завод автобетоновозов» является собственником объекта права – пожарное депо, назначение – нежилое, общая площадь 1355,9 кв.м, по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано на основании Плана приватизации арендного предприятия (АП) «Туймазинский завод автобетоновозов» от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

В Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что зданию пожарного депо присвоен почтовый адрес: <адрес>, заявитель ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов». Предыдущие адреса объекта адресации: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Открытое акционерное общество «Туймазинский завод автобетоновозов» является также собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, общей площадью 4081 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии <адрес>.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица – Публичное акционерное общество «Туймазинский завод автобетоновозов» ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, о наименовании юридического лица с ОАО на ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов».

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным в силе Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО16, ФИО19 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» о признании недействительным плана приватизации Арендного предприятия (АП) «Туймазинский завод автобетоновозов» в части включения в состав приватизируемого имущества (в уставный капитал) жилых помещений, здания пожарного депо по адресу: РБ, <адрес>, и применении последствий недействительности сделки ввиду ее ничтожности; о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» на здание пожарного депо; об обязании ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» передать здание пожарного депо в муниципальную собственность; о признании за истцами права собственности в порядке приватизации на занимаемые ими помещения в здании пожарного депо.

В названных судебных постановлениях сделан вывод, что здание пожарного депо имеет производственное назначение и не относится к объектам жилищного фонда. Наличие в здании пожарного депо помещений, предоставленных для проживания, с учетом того, что в целом по своему назначению здание нежилое, само по себе не влечет включение таких помещений в состав жилищного фонда. Спорные помещения не являются самостоятельными объектами права и в реестре федерального имущества отдельно от здания пожарного депо, в качестве жилых помещений, не зарегистрированы. Регистрация права собственности ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» на спорный объект недвижимости осуществлена в установленном законом порядке. Спорные помещения расположены в нежилом здании пожарного депо, являются собственностью ОАО «ТЗА», не относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования.

Аналогичная позиция высказана судами в Апелляционном определении Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) по гражданскому делу по иску ФИО7 к ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов», <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; Апелляционном определении Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) по гражданскому делу по иску ФИО5 к ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» признании сделки в части включения в уставный капитал жилой квартиры недействительной, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; Апелляционном определении Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) по гражданскому делу по иску ФИО16, ФИО12 к ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» о признании за ними права собственности по ? доле за каждым на <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, в порядке приватизации; определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО7 к ОАО «ТЗА» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; решении Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО15 к ОАО «ТЗА» о признании незаконным выселения, вселении, возмещении материального и морального вреда.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, суд считает несостоятельными доводы ответчиков, что включение здания пожарного депо в план приватизации акционерного общества является неправомерным, свидетельствует о ничтожности сделки приватизации предприятия в указанной части.

Этими же судебными постановлениями опровергаются доводы ответчиков, что в здании пожарного депо имеются жилые помещения.

Так, согласно ст. 2 ФЗ от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарное депо - объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.

В силу ст. 33 того же Закона здания пожарных депо в зависимости от назначения, количества автомобилей, состава помещений и их площадей подразделяются на следующие типы, в том числе, II - пожарные депо на 2, 4 и 6 автомобилей для охраны городских поселений.

В вышеназванных судебных постановлениях указано, что строительство пожарного депо осуществлялось по типовому проекту 164-16 «Пожарное депо на 2 автомобиля с жилыми помещениями», предусматривающему в составе здания жилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. здание принято в эксплуатацию как пожарное депо на 2 автомобиля.

По данным технического паспорта на здание по адресу: РБ, <адрес>, составленного по состоянию на 21.11.2011г., здание пожарного депо является нежилым строением. Указание о наличии в помещении пожарного депо жилых помещений в техническом паспорте не содержится.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. здание пожарного депо по адресу: РБ, <адрес>А, общей площадью 1355,9 кв.м, 1983 года ввода в эксплуатацию, поставлено на кадастровый учет как нежилое, с кадастровым номером №.

Надлежащих доказательств перевода в установленном законом порядке здания пожарного депо или приспособленных для проживания помещений в здании пожарного депо из нежилых в жилые либо в специализированный жилищный фонд, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В связи с тем, что спорные помещения являются нежилыми, о чем следует из вышеизложенного, в установленном законом порядке в жилые помещения не переводились, они не могли быть предоставлены в качестве таковых по договорам найма (социального или служебного).

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что помещения, где ответчики зарегистрированы, предоставлены им их работодателем – пожарной частью.

Вместе с тем ответчиками не представлено совместное решение профкома и администрации пожарной части, ПАО «ТЗА» о выделении помещений и ордера на вселение, т. е. в установленном порядке помещение им не предоставлялось, ордер на право вселения не выдавался. Доказательств того, что они состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что было предусмотрено ст. ст. 30,31 Жилищного кодекса РСФСР и давало основание для предоставления жилого помещения в порядке, установленном ст. ст. 42-43 Жилищного кодекса РСФСР, суду также не представлено.

В период с 1993г. по 2005г. ответчики не оплачивали квартплату и коммунальные услуги, условия об оплате которых являются существенными условиями договора найма жилого помещения.

Из домовой книги-1 для прописки граждан, проживающих в <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ усматривается, кроме того, что ответственными за ведение книги и прописку по дому являются сотрудники ППЧ-46, а не ПАО «ТЗА», что опровергает доводы ответчиков, что помещения им были предоставлены и регистрация произведена по инициативе истца.

Следовательно, все вышеперечисленное (отсутствие решения о переводе нежилых помещений в жилые, отсутствие ордера, совместного решения профкома и администрации пожарной части о выделении помещения, отсутствие договора найма жилого помещения с 1993г. по 2005г.) подтверждает, что ответчики были вселены в помещения пожарного депо и занимают их, зарегистрированы в них в отсутствие каких-либо законных оснований, в нарушение требований гражданского и жилищного законодательства, т. к. в установленном порядке помещение им не предоставлялось, с истцом в трудовых отношениях ни на момент вселения, ни позднее ответчики не состояли.

Спорные помещения не отвечают признакам жилого помещения, о чем было указано выше.

Данное обстоятельство следует также из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. специалиста АНО «Судебная экспертиза», представленному ПАО «ТЗА», где указано, что функциональное назначение нежилого производственного здания по адресу: РБ, <адрес>, - пожарное депо на 2 автомобиля для охраны объектов ПАО «ТЗА», в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещения о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.

Регистрация ответчиков в помещениях здания пожарного депо по своей правовой природе не порождает право собственности на спорные нежилые помещения, является административным актом, не влекущим каких либо правовых последствий.

Фактическое проживание ответчиков в спорных помещениях, регистрация в них, оплата ими коммунальных услуг по договорам, заключенным между истцом и ответчиками, не свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений по социальному найму.

Соответственно заключенные между сторонами договора найма (аренды) нежилых помещений для проживания в них ответчиков и их семей противоречат нормам жилищного и гражданского законодательства, что влечет их ничтожность, поскольку предметом найма может выступать только жилое помещение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что к возникшим между истцом и ответчиками правоотношениям не могут быть применены нормы Жилищного кодекса РФ, при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ст.ст. 301,304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ., представленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> на запрос суда, усматривается, что в помещении по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированы: ФИО16, ФИО12 - с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ. (помещение №); ФИО19 – с ДД.ММ.ГГГГ. (помещение №); ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ. (помещение №); ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ (помещение №); ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ. (помещение №); ФИО9 – с 21.05.1991г. (помещение №); ФИО15 – с ДД.ММ.ГГГГ. (помещение № <адрес>А); ФИО18 – с ДД.ММ.ГГГГ. (помещение №); ФИО2 – с 03.10.1989г. (помещение №); ФИО6 – с 19.12.2011г. (помещение №). В адресных справках от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. указано о регистрации ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>А, <адрес>), ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ. о проживании и регистрации в спорных помещениях ФИО6, ФИО14, ФИО1 (№), ФИО16, ФИО34, Р.А., ФИО13 (№), ФИО5 (№, №), ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО3 (№, №), ФИО7 (№); регистрации ФИО18 (№, №), ФИО15 (№), ФИО19 (№, №), ФИО2 (№).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в помещении № по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрирован ФИО18, но с ноября 2011г. он в данном помещении не проживает, признаков, указывающих на фактическое жительство ФИО18, не имеется.

В актах от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ указано, что в помещении № по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрирован ФИО19, но с мая 2011г. не проживает, признаков, указывающих на его фактическое жительство, не имеется, комната сдается им гражданину Узбекистана ФИО22

В актах от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в помещении № по адресу: <адрес>, зарегистрирована, но не проживает с октября 2011г. ФИО2, признаков, указывающих на ее фактическое жительство, не имеется.

Ответчики данный факт не опровергли, обратного суду не представили.

С учетом того, что ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» является собственником здания пожарного депо, соответственно оно вправе требовать устранения нарушения прав по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, в связи с чем требования истца об обязании устранить нарушение права собственности ПАО «ТЗА» на спорные помещения, об освобождении спорных помещений, занимаемых ответчиками, снятии их с регистрационного учета, суд считает законными и обоснованными.

При этом отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания, проведение ими в занимаемых помещениях ремонтных работ, в том числе капитальных, не является значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований собственника нежилого помещения, поскольку каких-либо оснований занимать спорные нежилые помещения и использовать их для постоянного проживания у ответчиков не имеется, ремонтные работы производились ими по собственному желанию и самовольно, без согласования с собственником нежилого помещения.

К тому же согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2 имеет в собственности земельный участок по адресу: РБ, <адрес>Б, площадью 1922 кв.м, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства; ФИО5 имеет в собственности жилой дом площадью 54,8 кв.м и земельный участок площадью 3324 кв.м по адресу: РБ, <адрес>; ФИО16 имеет в собственности земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, площадью 1500 кв.м, назначение – для индивидуального жилищного строительства; ФИО19 имеет в собственности земельный участок площадью 3252 кв.м и жилой дом площадью 228,8 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>; квартиру площадью 28,9 кв.м по адресу: РБ, <адрес>; ФИО15 имеет в собственности земельный участок площадью 8603 кв.м, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РБ, <адрес>.

Судом также учтено то обстоятельство, что ФИО15 обращался в суд с иском к ОАО «ТЗА» о признании незаконным выселения, вселении, возмещении материального и морального вреда. Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении его исковых требований было отказано. В названном решении установлено, в том числе на основании показаний сотрудников пожарных частей ФИО27, ФИО30, ФИО28, ФИО29, что комната, на которую указывает ФИО15 (№), не является жилой комнатой. Соответственно она не могла быть предоставлена ему как жилье и не была предоставлена для проживания согласно действующему законодательству, ст. ст. 99,57 ЖК РФ. ФИО15 не являлся работником ОАО «ТЗА», не состоял в списке лиц на получение жилья ни по каким основаниям. Данных о том, что комната № в спорном помещении предоставлялась ему как жилье администрацией ПЧ-146, также не имеется. Здание пожарного депо является собственностью завода АБВ, не является жилым домом, не является специализированным жилым помещением, не является служебным жилым помещением, не может являться предметом договора социального найма. Со слов ФИО15, фактически он не проживал в данной комнате.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что занимаемые ими помещения являются жилыми на основании технических паспортов жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. на комнаты №, №, <адрес>, акта и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже было отмечено ранее, спорные помещения не являются самостоятельными объектами права и в реестре федерального имущества отдельно от здания пожарного депо, в качестве жилых помещений, не зарегистрированы, перевод из нежилых помещений в жилые в установленном законом порядке не произведен. В технических паспортах указание на то, что комнаты являются жилыми, произведено без нормативного обоснования и подтверждения надлежащими доказательствами.

Из акта и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. обследования помещения и признании жилого помещения пригодным (непригодным) усматривается, что межведомственная комиссия провела обследование здания пожарного депо по адресу: РБ, <адрес>, и приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (изношенность водопроводных и канализационных коммуникаций в здании пожарного депо).

Однако при этом комиссией не принято решение о признании спорных помещений жилыми.

По утверждению представителя истца/ответчика ФИО23, данное заключение в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде РБ.

Акт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» - филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, <адрес>х) санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. объекта по адресу: РБ, <адрес>, произведенного совместно с комиссией Администрации <адрес>, не является доказательством того, что занимаемые ответчиками помещения в здании пожарного депо относятся к жилым помещениям.

Из пояснений свидетеля ФИО30, допрошенного по ходатайству ответчиков в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., также не следует, что помещения, занимаемые ответчиками в здании пожарного депо по адресу: РБ, <адрес>, являются жилыми помещениями и предоставлены ответчикам в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Так, ФИО30 показал, что он работал в пожарной охране с 1985г. по 2005г., имел прямое отношение к ПАО «ТЗА», т. к. на заводе находился 12-й отряд противопожарной охраны. Здание пожарного депо при ПАО «ТЗА» построено по типовому проекту, который предусматривает комнаты и квартиры для проживания сотрудников противопожарной охраны. Вход в жилые помещения отдельный. Ответчики действительно были вселены и поставлены на регистрационный учет в здании пожарного депо. При этом ордеров, постановлений на их вселение не имелось, у них не было функций и полномочий на их выдачу. Люди жили не в жилых помещениях, а в санузлах, переоборудованных для проживания. Администрация завода владела информацией о вселении, регистрации и проживании работников противопожарной охраны, т. к. вся работа проводилась по согласованию с ними. При приватизации предприятия администрация завода должна была освободить данные помещения с предоставлением людям жилья.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ПАО «ТЗА» не может быть отказано, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку, как уже было установлено, возникшие между истцом и ответчиками правоотношения не являются жилищными, а в силу норм ст. 208 ГК РФ исковая давность на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права не распространяется.

При разрешении встречных исковых требований ФИО7, ФИО19, ФИО5, ФИО16, ФИО9, ФИО2, ФИО14 о признании ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» правопреемником Арендного предприятия «Туймазинский завод автобетоновозов» по закону; обязании ответчика ПАО «ТЗА» выделить истцам жилые изолированные квартиры, обеспечив исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Статьей 58 ГК РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Судом установлено, что Постановлением Совета Министров Республики Башкортостан от 05.11.1992г. № 904-р Туймазинскому заводу автобетоновозов разрешена приватизация в соответствии с Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Республики Башкортостан на 1992г.

Решением № 8 от 02.02.1993г. Государственного Комитета РБ по управлению имуществом и Фонда имущества РБ разрешена приватизация Арендного предприятия «Туймазинский завод автобетоновозов» по второму варианту Программы приватизации РБ.

В результате приватизации Арендного предприятия «Туймазинский завод автобетоновозов» было создано Открытое акционерное общество «Туймазинский завод автобетоновозов», которое стало правопреемником АП «ТЗА», впоследствии стало именоваться ПАО «ТЗА».

Правопреемство при преобразовании юридического лица предусмотрено законом, учредительными документами и не требует вынесения дополнительного судебного решения.

В соответствии с ст. ст. 153,154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Истцы основывают свои требования на договоре на организацию пожарной охраны МВД РБ по охране АП «Туймазинский завод автобетоновозов» от 18.08.1993г., в п. 8 которого содержится обязанность руководителя хозоргана проводить для части пожарной охраны следующие мероприятия, направленные на обеспечение пожарной безопасности объектов: обеспечить личный состав части общежитиями, квартирами, медобслуживанием, санаторно-курортным лечением, путевками в пионерлагеря, местами в детские учреждения по договоренности с АП ТЗА (п.п. е).

Данный договор заключен между Противопожарной и аварийно-спасательной службой МВД РБ в лице начальника 48-й части пожарной охраны и АП «Туймазинский завод автобетоновозов».

ФИО7, ФИО19, ФИО5, ФИО16, ФИО9, ФИО2, ФИО14 стороной указанного договора не являлись и не являются. Следовательно, они не вправе предъявить требования об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из пояснений сторон установлено, что пожарная часть № Противопожарной и аварийно-спасательной службы МВД РБ, которая дислоцировалась в пожарном депо ПАО «ТЗА» и которая являлась стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ., прекратила свою деятельность. доказательств обратного истцами по встречному иску не представлено.

Кроме того, названный договор был заключен сроком на 5 лет (п. 15).

В п. 16 договора указано, что если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует прекращения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок.

Вместе с тем в последующие периоды заключались иные договора на организацию пожарной охраны.

Так, ответчиком по встречному иску представлены договора от ДД.ММ.ГГГГ. № с ГУ «13-й отряд государственной противопожарной службы РБ МЧС России», т ДД.ММ.ГГГГ. № на создание подразделений пожарной охраны Всероссийского добровольного пожарного общества и оказание услуг в области пожарной безопасности, от ДД.ММ.ГГГГ. № на оказание услуг в области пожарной безопасности с Башкортостанским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», от ДД.ММ.ГГГГ. № на оказание услуг в области пожарной безопасности с местным общественным учреждением «Добровольная пожарная охрана».

Доказательств, что договор от ДД.ММ.ГГГГ в последующие годы, истцами по встречному иску суду не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, свидетелей, суд считает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцы по встречному иску не представили суду доказательств возникновения у ответчика обязанности по обеспечению их жилыми помещениями, в связи с чем встречные исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, представлены доказательства уплаты госпошлины при подаче исковых заявлений: платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (ФИО31), № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (ФИО18), № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (ФИО15), № от 07.11.2016г. на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (ФИО19), № от 07.11.2016г. на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (ФИО2), № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (ФИО16), № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (ФИО5), № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (ФИО9), № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (ФИО7).

В связи с тем, что суд находит требования ПАО «ТЗА» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования отклоняет, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «ТЗА» в размерах, заявленных в дополнении к исковому заявлению.

При этом суд учитывает, что ответчики ФИО14, ФИО9 являются инвалидами второй группы от общего заболевания, что подтверждается справками серии МСЭ-2004 № от ДД.ММ.ГГГГ., МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, вследствие этого они подлежат освобождению от уплаты госпошлины на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» к ФИО6, ФИО14, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО18, ФИО9, ФИО10 в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО15 об обязании устранения нарушенного права собственности, освобождении помещений и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Обязать ФИО6, ФИО14, ФИО1 устранить нарушение права собственности ПАО «ТЗА» на помещение № общей площадью 33,2 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить помещение; взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; снять ФИО6, ФИО14, ФИО1 с регистрационного учета из данного помещения.

Обязать ФИО7 устранить нарушение права собственности ПАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 24,7 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить его; взыскать с ФИО7 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; снять ФИО7 с регистрационного учета из данного помещения.

Обязать ФИО8 устранить нарушение права собственности ПАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 45,5 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить его; взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; снять ФИО2 с регистрационного учета из данного помещения.

Обязать ФИО18 устранить нарушение права собственности ПАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 23,5 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить его; взыскать с ФИО18 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; снять ФИО18 с регистрационного учета из данного помещения.

Обязать ФИО9, ФИО10, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, устранить нарушение права собственности ПАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 18,2 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить его; взыскать с ФИО10 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; снять ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета из данного помещения.

Обязать ФИО11 устранить нарушение права собственности ПАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 46,4 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить его; взыскать с ФИО5 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; снять ФИО11 с регистрационного учета из данного помещения.

Обязать ФИО16, ФИО12, ФИО13 устранить нарушение права собственности ПАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 32,3 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить его; взыскать с ФИО16, ФИО12, ФИО13 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; снять ФИО16, ФИО12, ФИО13 с регистрационного учета из данного помещения.

Обязать ФИО19 устранить нарушение права собственности ПАО «ТЗА» на нежилое помещение № общей площадью 14,8 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, и освободить его; взыскать с ФИО19 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; снять ФИО19 с регистрационного учета из данного помещения.

Снять ФИО15 с регистрационного учета с помещения № по адресу: РБ, <адрес>; взыскать с ФИО15расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ПАО «ТЗА» о взыскании судебных расходов с ФИО14, ФИО9 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7, ФИО17, ФИО16, ФИО19, ФИО9, ФИО8, ФИО14 к Публичному акционерному обществу «Туймазинский завод автобетоновозов» о признании ПАО «ТЗА» правопреемником Арендного предприятия «Туймазинский завод автобетоновозов» по закону, обязании ПАО «ТЗА» выделить ФИО7, ФИО5, ФИО16, ФИО19, ФИО9, ФИО2, ФИО14 жилые изолированные квартиры, обеспечив исполнение условий договора от 18.08.1993г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение месяца.

Судья Рыбакова В.М.

Свернуть

№ 2-6117/2016

Решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО1,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10,

представителя заинтересованного лица ФИО8 – ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туймазинского межрайонного прокурора в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» об обязании обеспечить предоставление коммунальных услуг,

установил:

Туймазинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10 с вышеназванным иском с последующим уточнением к ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов».

В обоснование исковых требований указано, что межрайонной прокуратурой на основании коллективного обращения граждан, проживающих по адресу: РБ, <адрес>, проведена проверка исполнения ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» гражданского законодательства.

Установлено что между ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающими по адресу: РБ, <адрес>, фактически сложились гражданско-правовые отношения по найму (аренде) помещений, расположенных в принадлежащем на праве собственности ОАО «Туймазинский завод автобетонов...

Показать ещё

...озов» здании пожарного депо, расположенного по данному адресу.

Указанными гражданами ежемесячно вносилась плата в бухгалтерию ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов», основание платы – найм жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате найма жилых помещений, в связи с чем к данным правоотношениями применимы положения жилищного законодательства.

Вместе с тем при отсутствии решений суда о расторжении договоров аренды (найма) помещений с гражданами либо их выселении ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» чинит им препятствия в пользовании занимаемыми помещениями.

Так, в апреле 2016г. в здании пожарного депо отключено горячее водоснабжение, в октябре 2016г., несмотря на начало отопительного сезона, тепловая энергия в систему отопления здания пожарного депо не поступила, с ДД.ММ.ГГГГ. отключено холодное водоснабжение.

В результате граждане, проживающие по адресу: РБ, <адрес>, лишены права на получение коммунальных услуг, в т.ч. права на бесперебойную и надлежащую работу системы отопления, подачу горячего и холодного водоснабжения.

Учитывая, что ФИО8, ФИО9 являются инвалидами 2 группы, ФИО10 является пенсионером по старости, и они не в состоянии самостоятельно обратиться с заявлением в суд, в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит обязать ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» обеспечить предоставление коммунальных услуг в помещения здания пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемые ФИО8, ФИО9, ФИО10, в т.ч. подачу тепловой энергии в систему отопления, подачу горячего и холодного водоснабжения и электроэнергии.

В судебном заседании помощник Туймазинского межрайонного прокурора ФИО3 иск, предъявленный в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10, поддержал по изложенным в уточненном заявлении основаниям, просил обязать ОАО «ТЗА» обеспечить предоставление коммунальных услуг в помещения здания пожарного депо, занимаемые ФИО8, ФИО9, ФИО10, по адресу: РБ, <адрес>, в том числе подачу тепловой энергии в систему отопления, горячего и холодного водоснабжения и электроэнергии, в 3-дневный срок с момента вынесения решения судом.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 иск Туймазинского межрайонного прокурора поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответчик с иском Туймазинского межрайонного прокурора не согласен, считает, что заявление предъявлено государственным органом, которому ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право, а также исковое заявление не обосновано и не законно.

Изучив приложенные справки об инвалидности ФИО5 и ФИО9, ответчик пришел к выводу, что указанные граждане не имеют психических заболеваний/расстройств, т. к. в обоих случаях указана причина инвалидности – общее заболевание, соответственно могут понимать значение своих действий или руководить ими, т. е. полностью дееспособны. ФИО10 неоднократно самостоятельно обращалась в судебные инстанции различных уровней вплоть до Верховного Суда РФ, что также подтверждает ее дееспособность.

Ни одно из предусмотренных законом оснований, по которым прокурор может представлять их интересы, к предмету искового заявления не подходит.

Из смысла п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым не предоставлено такое право.

На основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд прокурором не принято во внимание, что производственное здание пожарного депо, принадлежащее на праве собственности ОАО «ТЗА», является нежилым и не является государственным и муниципальным жилищным фондом.

Согласно Плану приватизации арендного предприятия Туймазинский завод автобетоновозов 1993г., правопреемником которого является Открытое акционерное общество «Туймазинский завод автобетоновозов», ОАО «ТЗА» является собственником нежилого здания пожарного депо и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Указанное здание прилегает к основной территории промышленной площадки завода по адресу: РБ, <адрес>, и введено в эксплуатацию в 1983г. как пожарное депо на 2 автомобиля. С этого времени данный объект эксплуатировался в соответствии с его целевым назначением – для непосредственного круглосуточного несения поста дежурного отряда пожарных и 2-х пожарных машин постоянной готовности для обеспечения пожарной безопасности объектов ОАО «ТЗА» и реагирования на пожары.

В течение всего срока эксплуатации здание передавалось во временное владение и пользование специализированным организациям (ППЧ МЧС, ДПО), которые оказывали ОАО «ТЗА» услуги по обеспечению пожарной безопасности производственных объектов. Указанные организации без соответствующих разрешений собственника и правовых оснований заселяли и регистрировали своих работников в нежилые комнаты (комнаты отдыха, служебные помещения), которые гражданами приспособлены для проживания, в т.ч. путем проведения незаконных перепланировок. До 2006г. указанные граждане пользовались помещениями и коммунальными услугами на безвозмездной основе.

Значительная изношенность несущих конструкций и коммуникаций здания не позволила в текущем году подать в помещение отопление. В целях недопущения причинения вреда имуществу, жизни и здоровью людей, находящихся в здании пожарного депо, ОАО «ТЗА» приняло решение о его временной консервации с одновременным уведомлением Администрации города и района о проживающих в здании гражданах и оказании содействия в их расселении.

Проживающим на условиях коммерческого найма ФИО10, ФИО6, ФИО8 неоднократно предлагалось временно до ДД.ММ.ГГГГ., на период отопительного сезона, разместиться в санатории-профилактории «Изумруд» завода, расположенном по адресу: РБ, <адрес>»А». Администрацией города жильцам также предложены жилые помещения в новых домах на условиях коммерческого найма с приемлемой фиксированной платой. Однако от указанных предложений жильцы отказались, самостоятельно решив жилищный вопрос. В настоящее время в здании пожарного депо указанные граждане не проживают, электроснабжение не отключено, доступ в занимаемые помещения не ограничен, плату за найм помещений и фактически потребляемые ресурсы граждане не вносят.

Правила предоставления коммунальных услуг на здание пожарного депо в целом, в том числе на помещения, где зарегистрированы ФИО8, ФИО9, ФИО10, не распространяются, т. к. указанные помещения как часть нежилого промышленного здания не являются жилыми, о чем указано в Апелляционном определении Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении искового заявления прокурора.

ОАО «ТЗА» не является коммунальным или ресурсоснабжающим предприятием, тепло-, водо-, энергоснабжение и водоотведение производится для обеспечения производственных и технологических нужд и процессов собственного производственного здания. Снабжение коммунальными услугами нанимателей основано на принципе возмездности услуг, установленных п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, ФИО6 – жене ФИО9, ФИО10 направлены уведомления о расторжении договоров. По истечении указанного в законе срока ОАО «ТЗА» обратилось с исковыми заявлениями о расторжении договоров в суд.

На основании изложенного просит прекратить производство по делу по иску Туймазинского межрайонного прокурора РБ в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ОАО «ТЗА» об обязании обеспечить предоставление коммунальных услуг, либо отказать Туймазинскому межрайонному прокурору в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Туймазинским межрайонным прокурором предъявлен иск в интересах ФИО8, ФИО9, являющихся инвалидами 2 группы, ФИО10 – пенсионерки по старости, с указанием, что в силу состояния здоровья и отсутствия соответствующего образования они не могут самостоятельно обратиться в защиту своих прав и интересов.

Данные обстоятельства подтверждены справками серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ., МСЭ-2004 № от ДД.ММ.ГГГГ., паспортами ФИО8, ФИО9, ФИО10, коллективным обращением на имя прокурора.

Вследствие этого суд находит доводы представителя ответчика о необоснованном предъявлении иска Туймазинским межрайонным прокурором в защиту интересов ФИО8, ФИО9, ФИО10 несостоятельными, оснований для прекращения производства по делу по иску Туймазинского межрайонного прокурора к ОАО «ТЗА», поданного в интересах названных лиц, не усматривает.

В части обоснованности заявленных Туймазинским межрайонным прокурором требований об обязании ОАО «ТЗА» обеспечить предоставление коммунальных услуг суд исходит из того, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО8, ФИО9, ФИО10 в числе прочих обратились к Туймазинскому межрайонному прокурору с заявлением, в котором просили оказать содействие в решении жилищного вопроса, т. к. руководство ОАО «ТЗА», отключив коммунальные услуги, вынуждает их выселиться из жилых помещений по адресу: РБ, <адрес>, без предоставления другого жилья.

В связи с поступлением данного обращения Туймазинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения ОАО «ТЗА» гражданского законодательства и установлен факт нарушения прав и интересов вышеуказанных граждан, что явилось основанием для обращения в суд в защиту их интересов.

При разрешении данного спора судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на пожарное депо, назначением – нежилое, общей площадью 1355,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрировано за ОАО «ТЗА» на основании Плана приватизации арендного предприятия (АП) «Туймазинский завод автобетоновозов» от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н.

Здание пожарного депо, где проживают заинтересованные лица, построено по Типовому проекту 164-16, разработанному ДД.ММ.ГГГГ. Тольятинским филиалом Гипростройдормаш для завода автобетоновозов, «Пожарное депо на 2 автомобиля с жилыми помещениями».

Здание введено в эксплуатацию на основании Акта рабочей комиссии о приемке законченного строительством от 15.11.1983г. как пожарное депо на 2 автомобиля.

Технический и кадастровый паспорта на здание пожарного депо, домовые книги ответчиком не представлены.

По утверждению заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, они зарегистрированы и проживают в здании пожарного депо двадцать и более лет, жилье получили при поступлении на работу в пожарную часть.

Со слов представителя ответчика ФИО4, до декабря 2005г. заинтересованные лица проживали в упомянутых помещениях на безвозмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ТЗА» и ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с условиями которого ответчик предоставляет истцу жилое помещение, состоящее из 1-ой комнаты, по адресу: РБ, <адрес>4, общей площадью 18,2 кв.м, а наниматель производит в установленные сроки плату за коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно в кассу предприятия.

Аналогичные договора за №№ заключены ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ТЗА» и ФИО10, ОАО «ТЗА» и ФИО6, супругом которой является ФИО9, в договорах указан срок найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ранее, ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО6 также был заключен договор социального найма жилого помещения №.

В названных договорах также предусмотрены основания, при которых договор может быть изменен или расторгнут, в том числе: по соглашению сторон; при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства; при увольнении работника (ПЧ-146), кроме выхода на пенсию; по требованию наймодателя в судебном порядке при использовании жилого помещения не по назначению, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем, систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, невнесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6-ти месяцев, в иных случаях, предусмотренных ЖК РФ.

Кроме того, ОАО «ТЗА» с ФИО6 и ФИО10 были заключены договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., №, № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., договор найма помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ТЗА» и ФИО6 и ОАО «ТЗА» и ФИО8 заключены договора №, № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми собственник (ОАО «ТЗА») передал нанимателям в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, комната № (ФИО6), комната № (ФИО8) для временного проживания в нем (на период работы в ОАО «ТЗА»), сроком действия один год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., но не более срока, указанного в п. 1 настоящего договора.

С ФИО10 договор за № о передаче во временное владение и пользование <адрес> заключен ОАО «ТЗА» ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с названными договорами наниматель жилого помещения обязуется вносить плату за пользование жилым помещением, за потребляемые коммунальные услуги на расчетный счет собственника; по истечении срока действия договора, при расторжении договора освободить в установленные сроки и сдать собственнику по акту жилое помещение.

В свою очередь собственник обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение; дать согласие на регистрацию по месту пребывания нанимателя жилого помещения и членов его семьи в предоставленное в наем жилое помещение на срок действия договора; принимать участие в своевременной подготовке дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях, обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества, информировать нанимателя об изменении платы за пользование жилым помещением, тарифов на коммунальные услуги.

В указанных договорах также предусмотрен порядок изменения, расторжения и прекращения договора, который соответствует законодательству Российской Федерации и ранее заключенным договорам.

Таким образом, анализ представленных договоров позволяет суду сделать вывод, что между ОАО «ТЗА» и заинтересованными лицами сложились длительные гражданско-правовые отношения по найму помещений. При этом утверждение ответчика, что заинтересованные лица проживают в помещениях здания пожарного депо без их ведома и согласия, не соответствует действительности, поскольку с 2006г. договора найма с лицами, проживающими в здании пожарного депо, заключает непосредственно ОАО «ТЗА», оплата за найм и коммунальные услуги производится в кассу ответчика, в тексте договоров указано, что ОАО «ТЗА» несет обязанность по обеспечению проживающих граждан коммунальными услугами в срок и надлежащего качества.

Согласно данным, имеющимся в паспортах ФИО8, ФИО10, ФИО9, они зарегистрированы по адресу: РБ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, т.е. после прекращения деятельности работодателя (пожарной части) заинтересованных лиц, что подтверждает согласие ОАО «ТЗА» на их регистрацию и проживание в здании пожарного депо.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ТЗА» за исх. № (ФИО6), № (ФИО8), № (ФИО10) было направлено уведомление о расторжении договора. При этом в уведомлении не указаны основания, в связи с которыми возникла необходимость расторжения договора.

Одновременно наниматель поставлен в известность о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. здание пожарного депо будет законсервировано, с указанной даты все коммуникации здания (отопление, электроэнергия, водоснабжение, канализация) будут отключены.

Данные уведомления получены ФИО6, ФИО8 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва ответчика на иск следует, что по истечении установленного законом срока ОАО «ТЗА» обратилось в суд с исками о расторжении договоров. На момент рассмотрения настоящего дела решение по требованиям ответчика о расторжении договоров найма не принято.

Вместе с тем основанием для прекращения подачи коммунальных услуг ответчик указывает не расторжение договоров найма помещений, а изношенность систем отопления, холодного и горячего водоснабжения. В качестве доказательства данного обстоятельства представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный комиссией в составе специалистов ОАО «ТЗА».

Иных доказательств, в том числе заключений специализированных организаций, экспертов об отсутствии технической возможности для восстановления системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, суду в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о наличии у заинтересованных лиц, в частности, у ФИО8 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по мнению суда, могут быть учтены судом при рассмотрении исков ОАО «ТЗА» о расторжении договоров найма, при разрешении данного спора основополагающего значения не имеют.

Доводы ответчика, что на период поиска и подбора жилого помещения для постоянного проживания заинтересованным лицам было предложено помещение в пункте временного размещения – в санатории-профилактории «Изумруд», с предельным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ., также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик предлагает заинтересованным лицам проживание в санатории не на период ремонта систем тепло- и водоснабжения, а фактически предлагает освободить занимаемые помещения в здании пожарного депо.

Доказательств наличия у заинтересованных лиц в собственности иного пригодного для проживания жилья ОАО «ТЗА» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, что подтверждается подачей ответчиком исков о расторжении договоров найма помещений, отсутствие вступивших в законную силу решений суда об удовлетворении их исков о расторжении договоров найма, наличие у ответчика (наймодателя) договорных обязательств с 2006г. по капитальному ремонту предоставленных по договору найма помещений, своевременной подготовке дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях, обеспечение предоставления нанимателю предусмотренных в договоре коммунальных услуг надлежащего качества, суд находит требование прокурора об обязании ОАО «ТЗА» обеспечить предоставление коммунальных услуг в помещения здания пожарного депо, занимаемые ФИО8, ФИО9, ФИО10, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, в том числе подачу тепловой энергии в систему отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Туймазинского межрайонного прокурора в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» об обязании обеспечить предоставление коммунальных услуг удовлетворить.

Обязать ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» в 3-дневный срок со дня вынесения решения суда обеспечить предоставление коммунальных услуг в помещения здания пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемые ФИО8, ФИО9, ФИО10, в т.ч. подачу тепловой энергии в систему отопления, подачу горячего и холодного водоснабжения и электроэнергии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд.

Судья В.М. Рыбакова

Свернуть

№ 2-314/2017 (2-6459/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Минязевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» к Усеинов ЭМ Альмикеев ВИ, Набиуллина ФМ, Гареева РМ, Власова ЛИ, Муллагалеева ИМ о защите деловой репутации, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

«Туймазинский завод автобетоновозов» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО10 о защите деловой репутации, взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» является собственником нежилого здания Пожарное депо по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Здание Пожарного депо по адресу: <адрес>, является нежилым, построено и введено в эксплуатацию как нежилое производственное здание и не предназначено для постоянного проживания. Его статус не изменялся с момента ввода в эксплуатацию. В указанном здании на условиях коммерческого найма проживают ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (далее по тексту - ответчики). ДД.ММ.ГГГГ в электронном периодическом издании «МедиаКорСеть» на странице в информационно-телекоммуникационной ФИО19 Интернет по адресу: <адрес>/ (автор статьи ФИО18 Кузнецова) опубликовало статью под заголовком «В Туймазах жителей выселяют из дома, не давая жилья взамен» следующего содержания (цитирую): «...Собственник здания выставил дом на продажу и доказал в суде, что это служебное помещение. В городе Туймазы десять семей в скором времени могут остаться без крыши на головой. Верховный суд Башкирии удовлетворил аппеляционную жалобу Туймазинского завода автобетоновозов, на котором раньше раб...

Показать ещё

...отали члены этих семей. Предприятие потребовало выселить людей, так как помещение оформлено как служебное и жилых домов в здании якобы нет вообще. Десять семей проживают в общежитии пожарного депо на ул. 70 лет Октября, 21. Здание трехэтажное: на первых двух этажах раньше была расположена пожарная часть. А на третьем -квартиры и комнаты, в которых живут десять семей. Все они получили это жилье 20-30 лет назад при поступлении на работу в Туймазинский завод автобетоновозов.

- Мы все здесь работали до 2010 года, пока нашу организацию не ликвидировали, -рассказал Медиакорсети один из жителей дома ФИО5. 1 июня директор завода ФИО11 Халилуллин уволили всех, пообещав их уволить устроить на завод на ту же должность. Но ничего этого не произошло. Завод на грани банкротства, выставили здание на продажу, а нам куда идти непонятно.

В сентябре, как рассказывают жители, в дом приходила комиссия от администрации города. После осмотра здание не было признано аварийным: объективных причин для расселения нет. Все граждане проживают в доме по договорам соцнайма. Приватизировать квартиры через суд им не удалось. Они обращались в Туймазинский суд, где выиграли дело. Но Верховный суд отменил это решение, удовлетворив требования завода о выселении.

- У нас нет горячей воды, угрожают отключить холодную воду, нет газа, и это при том, что мы своевременно оплачиваем кварплату, - возмущается ФИО17. - Жилья нам нового не общеют. Расселить должны уже первого ноябре. Куда нам идти непонятно.

Получить комментарий Туймазинского завода не удалось. В приемной гендиректора корреспондента Медиакорсети попросили оставить контактные данные и обещали перезвонить. Но к моменту выхода публикации ответа так и не поступило.

По данным финансовой отчетности предприятия, его чистый убыток за прошлый год составил <данные изъяты>. Его кредиторская задолженность на конец декабря 2015 года превысила <данные изъяты>, самому предприятию его должники не выплатили более <данные изъяты>. Аналогично указанному содержанию автор ФИО18 Кузнецова на сайте <адрес> опубликовала статью следующего содержания (цитирую): «Верховный суд Башкирии удовлетворил апелляционную жалобу ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов». Компания просила выселить из здания общежития 10 семей, которые раньше работали на этом предприятии, а теперь проживают здесь. В обосновании своих требований, завод объяснил, что это здание оформлено, как служебное, а ФИО16 помещений в нем не предусмотрено. Трехэтажное здание общежития расположено на <адрес>. Ранее на первых двух этажах этого здания была расположена пожарная часть, а на третьем -- квартиры и комнаты сотрудников завода автобетоновозов. Они получили это жилье лет 20-30 назад. - Мы все здесь работали, пока нашу организацию не ликвидировали. 1 июня директор завода ФИО11 Халилуллин уволили всех, пообещав их уволить устроить на завод на ту же должность. Но ничего этого не произошло. Завод на грани банкротства, выставили здание на продажу, а нам куда идти непонятно, - рассказал один из жителей ФИО5. Городская комиссия в сентябре проводила проверку этого здания. Оно не было признано аварийным. Люди здесь проживают по договорам соцнайма, но приватизировать помещения им не удалось. В Туймазинском суде они выиграли дело, но ВС отменил решение. Расселить жильцов обещают уже 1 ноября. Куда им пойти люди не знают.»

Кроме того, ответчики ДД.ММ.ГГГГ. обратились в Туймазинскую межрайонную прокуратуру РБ, указав следующие сведения (цитирую): «...С ДД.ММ.ГГГГ директор завода ФИО11, начальник ОСО ФИО12, начальник бюро внутреннего объектового и противопожарного режима ФИО13 закрыли пожарную часть на замок и уволили всех пожарных пообещав принять их обратно на завод, на ту же должность. В настоящее время завод работает без пожарной части, хотя считается пожароопасным.... Тарифы завышенные.... Администрация завода в 2011 году приватизировали наше здание без уведомления жильцов. Незаконно.... Мы подозреваем, что судью подкупили... ОАО ТЗА на грани банкротства». В ноябре 2016г. с заявлением в адрес уполномоченного по правам человека РБ ФИО21 обратились ответчики: ФИО3, ФИО5 ФИО22, ФИО1, ФИО23, в котором указали следующие сведения (цитирую): «...На сегодняшний день нас вынуждают покинуть наши комнаты и квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ нам отключили отопления, нет ни горячей ни холодной воды. С 11 ноября угрожают отключить и электричество. В таких условиях жить невозможно. В доме живут пенсионеры, инвалиды второй группы, в том числе больной онкологией, маленькие дети. Нам идти больше некуда. Это единственное наше жилье.... Для предоставления отчетности для городского поселения <адрес> ОАО «ТЗА» оформив документы для подачи в Рос Реестр Завод скрыл, что в пожарном депо проживают люди и наше жилье осталось без внимания <адрес> РБ....В 2011 году ОАО «ТЗА» незаконно приватизировал здание пожарного депо вместе с жильцами, в документах указали, что пожарное депо является нежилым зданием... О АО «ТЗА» жилье...С ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ТЗА» ликвидировал пожарную часть и здание вместе с жильцами выставили на продажу...». Однако, ответчики не состояли с истцом в трудовых отношениях (кроме ФИО1, ФИО2 - в настоящее время состоят в трудовых отношениях с истцом), соответственно ОАО «ТЗА» не могло их уволить. Не соответствуют действительно и сведения о том, что завод на грани бакротства. В настоящее время ОАО «ТЗА» успешно развивающаяся компания, своевременно выплачивающее работникам заработную плату и обязательные платежи, налоги, сборы. Право собственности ОАО «ТЗА» на здание пожарного депо приобретено на законных основаниях в порядке приватизации государственного имущества в 1993 году, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Тем более порочащими деловую гепутацию ОАО «ТЗА» являются сведения о том, что «...Мы подозреваем, что судью подкупили...». Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Деловая репутация - есть убежденность неопределенного круга лиц в надежности, порядочности, компетентности лица во взаимоотношениях с партнерами по предпринимательской деятельности.

Информация, размещенная на сайте, содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее просмотре складывается определенное негативное мнение и не является выражением субъективного взгляда. Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов иди заказчиков ложное представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред; формируют негативное общественное отношение к деловой хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред.

На основании изложенного, просил признать несоответствующим действительности и порочащими деловую репутацию Открытого акционерного общества Туймазинский завод автобетоновозов» № распространенные ДД.ММ.ГГГГ года в ФИО19 общего пользования Интернет <адрес> следующие сведения: «... Мы все здесь работали до 2010 года, пока на^г* организацию не ликвидировали,... 1 июня директор завода Зилсор Халилуллин уволили всех.&apos;дсч&apos;бещав их уволить устроить на завод на ту же должность. Но ничего этого не произошло. Завом на грани банкротства, выставили здание на продажу, а нам куда идти непонятно...», а также распространенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. в Туймазинскую межрайонную прокуратуру РБ следующие сведения: «...С ДД.ММ.ГГГГ директор завода ФИО11, начальник ОСО ФИО12, начальник бюро внутреннего объектового и противопожарного режима ФИО13 закрыли -ожарную часть на замок и уволили всех пожарных пообещав принять их обратно на завод, на ту же должность. В настоящее время завод работает без пожарной части, хотя считается пожароопасным....Тарифы завышенные....Администрация завода в 2011 году приватизировали наше здание без уведомления жильцов. Незаконно....Мы подозреваем, что судью подкупи ли... О АО ТЗА на грани банкротства»; а также распространенные в заявлении Уполномоченному по правам человека в РБ ФИО21 следующие сведения: «...На сегодняшний день нас вынуждают покинуть наши комнаты и квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ нам отключили отопления,... С 11 ноября угрожают отключить и электричество.... Для предоставления отчетности для городского поселения <адрес> ОАО «ТЗА» оформив документы для подачи в Рос Реестр Завод скрыл, что в пожарном депо проживают люди и наше жилье осталось без внимания <адрес> РБ....В 2011 году ОАО «ТЗА» незаконно приватизировал здание пожарного депо вместе с жильцами, в документах указали, что пожарное депо является нежилым зданием... О АО «ТЗА» предоставляет ложную информацию, где указано, что пожарное депо является нежилым, а транспортным цехом... ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ТЗА» ликвидировал пожарную часть и здание вместе с жильцами выставили на продажу...». Взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за причиненный репутационный нематериальный) вред в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание Открытое акционерное общество «Туймазинский завод автобетоновозов» не явилось, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, представитель ФИО10 – ФИО24 иск не признали, просили в иске отказать, пояснили, что они воспользовались своим конституционным правом и обратились в Туймазинскую межрайонную прокуратуру, Уполномоченному по правам человека с заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от ДД.ММ.ГГГГ N 3 по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер данных сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

В п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Туймазинскую межрайонную прокуратуру с заявлением следующего содержания «Мы жильцы проживающие в <адрес> (пожарное депо). Просим Вас оказать содействие в решение жилищного вопроса возникшего между жильцами дома и администрацией ОАО ТЗА <адрес>. Мы проживаем в общежитие пожарного депо. Жилье получили при поступлении на работу в пожарную часть из-за отсутствия другого жилья. У нас у всех имеется законная прописка и записи в домовой книге с 1984 года, с момента построения здания. Мы все живем здесь по 20-30 лет. Все здесь работали до тех пор пока нашу организацию не ликвидировали в 2010 году. Передали в БДПО. Пожарная часть продолжала работать. С ДД.ММ.ГГГГ директор завода ФИО11, начальник ОСО ФИО12, начальник бюро внутреннего объектового и противопожарного режима ФИО13 закрыли пожарную часть на замок и уволили всех пожарных пообещав принять их обратно на завод, на ту же должность. В настоящее время завод работает без пожарной части, хотя считается пожароопасным. На сегодняшний день администрация завода в лице директора ФИО11 и начальника ОСО ФИО25, главного инженера ФИО14 выселяют жильцов на улицу без предоставления жилья. Ссылаясь на то, что это здание является не ФИО16, а транспортным цехом и также является аварийным. Но у нас на руках есть технический паспорт нашего дома, где написано, что это здание - пожарного депо с ФИО16 помещениями. ДД.ММ.ГГГГ наше здание осматривалось комиссией городского поселения, где было вынесено решение признать здание неаварийным. В доме проживают два инвалида второй группы, пенсионеры и несовершеннолетние дети. Нам уже давно отключили горячую воду. Не включают отопление. Угрожают отключить электричество и холодную воду. Газоснабжение у нас отсутствует. Нам отправляют уведомления чтоб мы снялись с учета и покинули наши комнаты. Одно из таких уведомлений мы Вам отправляем. У нас имеется договор социального найма с 2005 года. С 2011 года нас заставляли подписывать ежегодно договор аренды. Но мы его не подписали. Мы регулярно оплачиваем квартплату. Деньги заносим в администрацию завода, в бухгалтерию. Тарифы завышенные. Администрация завода в 2011 году приватизировали наше здание без уведомления жильцов. Незаконно. Мы подали в суд требуя от завода право на приватизацию. Туймазинский суд выиграли. Администрация завода подала иск на апелляцию в верховный суд, где мы не смогли доказать свои права. Мы подозреваем что судью подкупили. По всем документам суд был на нашей стороне. Чтоб жильцам не предоставлять другое жилье завод поспешно продал две трехкомнатные квартиры одну однокомнатную квартиру, которые числились на балансе завода. Главный инженер завода ФИО14 говорит нам: "Пишите куда хотите, хоть самому Путину. Все равно мы вас выселим". ОАО ТЗА на грани банкротства. Они хотят выселить всех жильцов. Наше здание выставлено на продажу. Мы обращались в прокуратуру, они отправили нас в администрацию города. Никто конкретного ответа не говорит. Мы не просим другого жилья. Мы просим чтоб нас оставили в наших комнатах в данном общежитие, на законном основание. Мы надеемся, что наша просьба не останется без внимания. У нас мало времени. Нас выселяют ДД.ММ.ГГГГ».

Также истцы направили заявление Уполномоченному по правам человека в РБ ФИО21 следующего содержания «Мы жители проживающие в <адрес> : <адрес>, просим защитить наши конституционные : жилье. Нас выселяют из наших комнат и квартир администрация зав «Туймазинский завод автобетоновозов» (далее ОАО «ТЗА» ) отправили : «Уведомление» № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указаны следующие пункты:

Сняться с регистрации по адресу <адрес>.

Устранить препятствия в пользование помещением (вывезти мебельи вещи, сдать занимаемое помещение по акту приема-передачи).

При этом уведомляем Вас о том, что здание пожарного депо сДД.ММ.ГГГГ будет законсервировано и с указанной даты все коммуникацииздания (отопление, электроэнергия, водоснабжение канализация) будутотключены.

В случае неудовлетворения указанных требований в установленныйсрок (30 дней) ОАО «ТЗА» оставит за собой право на обращение в суд свозложением на нас всех судебных расходов.

С подпись Генерального директора ФИО11.(Приложение 1).

На сегодняшний день нас вынуждают покинуть наши комнаты и квартиры. С ДД.ММ.ГГГГг. нам отключили отопления, нет ни горячей ни холодной воды. С 11 ноября угрожают отключить и электричество. В таких условиях жить невозможно. В доме живут пенсионеры, инвалиды второй группы, в том числе больной онкологией, маленькие дети. Нам идти больше некуда. Это единственное наше жилье.

Мы 8 семей сотрудников пожарной части, жилье получили при поступлении на работу в пожарную часть из-за отсутствия другого жилья по решению профкома и администрации пожарной части <адрес> вселились в жилую часть здания пожарного депо, который был построен в 1983году в соответствии типового проекта 164/16 на 2 два автомобиля с ФИО16 помещениями (четыре квартиры и десять комнат), имеется типовой проект, в которых мы проживаем является пригодным для жилья, и поэтому нас зарегистрировали в паспортном столе МВД РБ и сведения занесли в домовую книгу. Мы все вселились до 2005г.

В 1994 был приватизирован завод ОАО «ТЗА», согласно распоряжения правительства РБ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Муниципального района Туймазинский район по РБ было принято постановление № « О проведении инвентаризации объектов жилищного фонда муниципального района <адрес>, городского и сельских поселений муниципального района Туймазинский рай, городского и сельских поселений муниципального района <адрес> РБ» (Приложение 2). Для предоставления отчетности для городского поселения <адрес> ОАО «ТЗА» оформив документы для подачи в Рос Реестр Завод скрыл, что в пожарном депо проживают люди и наше жилье осталось вне внимания <адрес> РБ.

В 2011 г. ОАО «ТЗА» незаконно приватизировал здание пожарного депо вместе с жильцами, в документах указали, что пожарное депо является нежилым зданием (Приложение 3), согласно Типовому проекту пожарное депо на 2 автомобиля с ФИО16 ПОМЕЩЕНИЯМИ (Приложение 4). На ОАО «ТЗА» находятся две домовые книги:

ДД.ММ.ГГГГ

С 2011 по настоящее время.

На сегодняшний день администрация завода в лице директора ФИО11 и начальника ОСО ФИО25, главного инженера ФИО14 выселяют жильцов на улицу без предоставления жилья, ссылаясь на то, что это здание является не ФИО16, а транспортным цехом и является аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ наше здание осматривалось комиссией городского поселения, где было вынесено решение признать здание неаварийным (Приложение 5), у нас на руках есть технический паспорт нашего дома (Приложение 4), где написано, что это здание пожарного депо с ФИО16 помещениями.

Мы подали в суд требуя от завода право на приватизацию. Туймазинский суд выиграли. Администрация завода подала иск на апелляцию в верховный суд Республики Башкортостан, где мы не смогли доказать свои права. ОАО «ТЗА» предоставляет ложную информацию, где указано, что пожарное депо является не ФИО16, а транспортным цехом.

Мы письменно обращались в Администрацию Туймазинского Района, Прокуратуру <адрес>, полицию <адрес>, РОО ООД «За Права Человека» в РБ, но на сегодняшний день наша проблема не решена. В доме живут пенсионеры, инвалиды второй группы, в том числе больной онкологией, маленькие дети. Нам идти больше некуда. Это единственное наше жилье. С ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ТЗА» ликвидировал пожарную часть и вместе с жильцами выставили на продажу.

Просим Вас оказать помощь!!! На сегодняшний день у нас не: отопления, холодной и горячей воды, а ДД.ММ.ГГГГг. грозят о: электричество! Нам некуда идти!

Вопрос не решается!!!»

Вышеуказанное заявление было направлено в Туймазинскую межрайонную прокуратуру для проведения проверки.

Туймазинской межрайонной прокуратурой проведена проверка вышеуказанных заявлений и были даны ответы в Прокуратуру РБ, в Аппарат Уполномоченному по правам человека в РБ, а также ФИО5

Также судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО10, ФИО6, ФИО9 к ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» об обязании обеспечить предоставление коммунальных услуг. Обязав ПАО «ТЗА» в 3-х дневный срок со дня вынесения решения суда обеспечить предоставление коммунальных услуг в помещения здания пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемые ФИО23, ФИО6, ФИО3, в т.ч. подачу тепловой энергии в систему отопления, подачу горячего и холодного водоснабжения и электроэнергии.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Туймазинского межрайонного прокурора РБ удовлетворено. Обращено к немедленному исполнению решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» обеспечить предоставление коммунальных услуг в помещения здания пожарного депо, занимаемые ФИО23, ФИО6, ФИО3, расположенные по адресу: <адрес>.

В производстве Туймазинского межрайонного суда РБ находиться на рассмотрении дело по иску ФИО15, ФИО10, ФИО2 к ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов», комитету по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по <адрес> и <адрес> о признании плана приватизации ОАО «ТЗА» от 1994 г., а также дело по иску ФИО9, ФИО7, ФИО5 к ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» о признании плана приватизации недействительным, об обязании заключить договора о передаче жилья в собственность гражданам в порядке бесплатной приватизации.

Утверждение истца ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» о том, что путем направления в Туймазинскую межрайонную прокуратуру и Уполномоченному по правам человека в РБ заявлений истцы распространяют в отношении истца сведения порочащего деловую репутацию, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В абзацах 2, 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО10, ФИО6, ФИО9 к ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» об обязании обеспечить предоставление коммунальных услуг. Обязав ПАО «ТЗА» в 3-х дневный срок со дня вынесения решения суда обеспечить предоставление коммунальных услуг в помещения здания пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемые ФИО23, ФИО6, ФИО3, в т.ч. подачу тепловой энергии в систему отопления, подачу горячего и холодного водоснабжения и электроэнергии.

Кроме того, в производстве Туймазинского межрайонного суда РБ находиться на рассмотрении дело по иску ФИО15, ФИО10, ФИО2 к ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов», комитету по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по <адрес> и <адрес> о признании плана приватизации ОАО «ТЗА» от 1994 г., а также дело по иску ФИО9, ФИО7, ФИО5 к ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» о признании плана приватизации недействительным, об обязании заключить договора о передаче жилья в собственность гражданам в порядке бесплатной приватизации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что изложение ответчиками в заявлениях, адресованные в Туймазинскую межрайонную прокуратуру и Уполномоченному по правам человеку в РБ, не могут считаться распространением сведений в смысле, придаваемом этому понятию ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а являются реализацией гражданами конституционного права на обращение в органы власти за защитой своих прав и законных интересов.

В результате обращений ответчиков с письменными заявлениями в Туймазинскую межрайонную прокуратуру и Уполномоченному по правам человеку в РБ, имело место не распространение не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию истца, а реализация ответчиками своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

При этом суд обращает внимание на то, что в заявлениях высказывания представляют собой оценочные суждения, выражающие субъективное мнение ответчиком, имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, о характере поведения истца при излагаемых ответчиком событиях, в связи с чем, оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

Также истец просит признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» распространенные ДД.ММ.ГГГГ в электронном периодическом издании «МедиаКорСеть» на странице в информационно-телекоммуникационной ФИО19 Интернет по адресу <адрес> (автор статьи ФИО18 Кузнецова) опубликовало статью под заголовком «В Туймазах жителей выселяют из дома, не давая жилья взамен».

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 7 названного Постановления обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в ФИО19 Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

По смыслу разъяснений Пленума, вне зависимости от наличия иных субъектов распространения сведений, ответственность за их достоверность и соответствие действительности несет автор.

При этом обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (пункт 9 Постановления N 3).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или ином лице, ее распространяющем, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что именно ответчики разместили в электронном периодическом издании «МедиаКорСеть» на странице в информационно-телекоммуникационной ФИО19 Интернет <адрес>/ статью под заголовком «В Туймазах жителей выселяют из дома, не давая жилья взамен».

Истец ОАО «ТЗА», утверждая, что ответчики разместили в ФИО19 общего пользования Интернет на сайте статью заголовком «В Туймазах жителей выселяют из дома, не давая жилья взамен» порочащие его деловую репутацию, доказательств этому, полученных в предусмотренном законом порядке, суду не представил.

Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения заявление истца о распространении в отношении него сведений порочащих деловую репутацию, то суд первой инстанции приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 о защите деловой репутации, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева

Свернуть