Седова Ирина Ильинична

Дело № 2-3297/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Егоровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загорулько В.А. к Администрации <адрес>, Серебряковой Г.И. , Серебрякову А.Ю. , Серебрякову Н.А. , Коротковой В.А. , Коротковой Е.Д. , Меркуловой Л.Н. , Меркулову Л.С. , Коптевой М.А. , Панковой А.Н., Кондратовой Л.М. , Шевцову О.В. , Верба И.В. , Телемаковой Н.А. , Филимонову А.Ф. , Седовой И.И. , Карпешиной Е.В. , Панкову В.И. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Загорулько В.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <адрес> литер «Г» по <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения квартиры от <дата>, удостоверенного нотариусом Пятницковой А.А. До самовольно выполненной реконструкции квартира представляла собой двухкомнатную квартиру без удобств. <адрес> квартиры до реконструкции составляла 22,9 кв.м., в том числе жилая 22,9 кв.м. В целях улучшения условий проживания в квартире была выполнена самовольная реконструкция, а именно: демонтированы бытовые и сантехнические приборы в помещении литера «г4»; снесен деревянный пристрой литер «г4»; на отдельном бетонном фундаменте к жилому дому литер «г4» выполнен одноэтажный пристрой литер «Г2», несущие стены выполнены из кирпичной кладки толщиной 250 мм, междуэтажное перекрытие деревянное утепленное, чердачное перекрытие деревянное утепленное, кровля выполнена по деревянной стропильной системе из волнистого шифера; полученное помещение разделено перегородками из гипсокартона по металлическим профилям на два помещения № и №; в помещении № оборудована кухня с установкой мойки, газовой бытовой плиты и газового котла отопления; в помещении № оборудован санузел с установкой ванны и унитаза; между помещением № «жилая» и № «кухня» оконный проем переоборудован в дверной, дверной проем зашит гипсокартонным листом; в помещении № «жилая» демонтирована неэксплуатированная кирпичная печь; выполнено индивидуальное отопление квартиры. В том ...

...числе имеются вода, электричество, газ и канализация. В результате произведенных работ общая площадь <адрес> стала составлять 33,7 кв.м., том числе жилая - 23.4 кв.м, вспомогательная - 10,3 кв.м. Согласно техническому заключению от <дата> от <дата> выполнена самовольная реконструкция <адрес> литер «Г» по <адрес> проведена технически правильно, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания в целом, так и соседних квартир. Соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты» и не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих. После реконструкции улучшились условия проживания владельцев, в связи с чем, реконструкцию возможно сохранить.

Просил суд сохранить <адрес> литер «Г» по <адрес> в реконструированном состоянии и считать ее общей площадью 33,7 кв.м, в том числе жилой - 23,4 кв.м., вспомогательной - 10,3 кв.м.

Загорулько В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, Кулагина Н.Н., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала.

Представители Администрации <адрес> – Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал вынесение решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Серебрякова Г.И., Серебряков А.Ю., Серебряков Н.А., Короткова Е.Д., Меркулова Л.Н., Меркулов Л.С., Коптева М.А., Панкова А.Н.(собственник <адрес>), Кондратова Л.М., Шевцов О.В., Верба И.В., Телемакова Н.А., Филимонов А.Ф., Седова И.И. (собственник <адрес>), Карпешина Е.В., Панков В.И., не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с исковыми требованиями Загорулько В.А. (л.д.8).

Шевцов О.В. и Короткова В.А. извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата>, здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> (Кирова), <адрес> числится за Комитетом по управлению имуществом с долей собственности -1 на основании регистрационного удостоверения № от <дата>; Загорулько В.А. на праве собственности принадлежит <адрес> литере «Г» на основании договора дарения <адрес> от <дата> (л.д.24,25), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.10); Верба И.В. на праве собственности – <адрес> лит. А на основании договора купли-продажи <адрес> (к) от <дата>; Телемаковой Н.А. на праве собственности – кВ. 12 лит. В, Филимонову А.Ф. , Филимоновой Л.Е. на основании регистрационного удостоверения № от <дата>, Седовой И.И. –<адрес> литер А, Карпешиной Е.В. на праве собственности – <адрес> лит.А на основании договора купли-продажи квартиры № (в-н) от <дата>; Постановления мэра <адрес> № от <дата>; акта приемки завершенной перепланировки и переустройства жилого помещения от <дата>, Панкову В.И. на праве собственности – кВ.15 лит.А на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>; Серебряковой Г.И. на праве собственности – <адрес> лит.Б ( с долей -1/3) на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>; Серебрякову А.Ю. ( с долей -1/3) на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>; Серебрякову Н.А. ( с долей -1/3) на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>; Коротковой В.А. на праве собственности – <адрес>, Коротковой Е.Д. на основании регистрационного удостоверения № от <дата>; Меркуловой Л.Н. на праве собственности – <адрес> лит.В, Меркулову Л.С. на основании регистрационного удостоверения № от <дата>; Пановой А.Н. – <адрес> лит.Г; Коптевой М.А. на праве собственности – <адрес> лит.В на основании договора купли-продажи квартиры № от <дата>; Кондратовой Л.М. на праве собственности – кВ. 7 лит. Г на основании регистрационного удостоверения № от <дата>, договора купли-продажи <адрес> от <дата>, решения Новочеркасского городского суда от <дата>

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13-23), право собственности на <адрес> лит. А по указанному адресу зарегистрировано за Шевцовым О.В. (л.д.11); <адрес> литере «А» зарегистрирована за Верба И.В. (л.д.12); за Филимоновым А.Ф. зарегистрирована 1/3 доля <адрес> (л.д.13); за Седовой И.И. - <адрес> (л.д.14); <адрес> –за Карпешиной Е.В. (л.д.15); <адрес> числится за Панковым В.И. (л.д.16); <адрес> литере В зарегистрирована за Коптевой М.А. (л.д.17); <адрес> литере «Г» - за Панковой А.Н. (л.д.18); <адрес> литере «Г» - за Кондратовой Л.М. (л.д.19); <адрес> литере «Г» числится за Загорулько В.А. (л.д.20). Данные о принадлежности квартир № в литере «Б», № в литере «Б», № в литере «В» по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.21,22,23).

Из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> следует, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, без соответствующей разрешительной документации, в <адрес> литер «Г» по <адрес> была выполнена самовольная реконструкция (л.д.26-28). В ходе реконструкции были выполнены следующие виды работ: демонтированы бытовые и сантехнические приборы в помещении литера «г4»; снесен деревянный пристрой литер «г4»; на отдельном бетонном фундаменте к жилому дому литер «г4» выполнен одноэтажный пристрой литер «Г2», несущие стены выполнены из кирпичной кладки толщиной 250 мм, междуэтажное перекрытие деревянное утепленное, чердачное перекрытие деревянное утепленное, кровля выполнена по деревянной стропильной системе из волнистого шифера; полученное помещение разделено перегородками из гипсокартона по металлическим профилям на два помещения № и №; в помещении № оборудована кухня с установкой мойки, газовой бытовой плиты и газового котла отопления; в помещении № оборудован санузел с установкой ванны и унитаза; между помещением № «жилая» и № «кухня» оконный проем переоборудован в дверной, дверной проем зашит гипсокартонным листом; в помещении № «жилая» демонтирована неэксплуатированная кирпичная печь; выполнено индивидуальное отопление квартиры (л.д. 34).

Согласно техническому заключению ООО Научно-исследовательский и проектный институт «Недра» № (л.д.29-37), выполненная самовольная реконструкция <адрес> литер «Г» по <адрес> в <адрес> проведена технически правильно, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания в целом, так и соседних кварти<адрес> СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные» и СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты», и не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих. Условия проживания владельцев улучшены. Специалисты пришли к выводу о том, что самовольно выполненную реконструкцию <адрес> литер «Г» по <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой 23,4 кв.м. и вспомогательной 10,3 кв.м. в <адрес> возможно сохранить (л.д.35).

Из материалов дела следует, и не отрицалось в судебном заседании, что разрешение на проведение такой реконструкции истцом в установленном порядке не получено. Однако, собственники квартир по адресу: <адрес> не возражают против сохранения выполненной истцом реконструкции жилого помещения, о чем свидетельствую их подписи в представленном в материалы дела заявлении (л.д.8).

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

На основании изложенного, с учетом того, что работы по реконструкции квартиры, произведены в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации, условия проживания значительно улучшились, суд считает воз­можным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> литер «Г» по <адрес> в реконструированном состоянии и считать ее общей площадью 33,7 кв.м, в том числе жилой - 23,4 кв.м., вспомогательной - 10,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2013 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина