Ошарина Нина Сергеевна

Дело № 2-337/2025 (2-2109/2024)

УИД 63RS0044-01-2024-006166-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сатка Челябинской области 07 апреля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Николаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Самарского филиала публичного акционерного общества «Т Плюс» к наследственному имуществу ФИО, Воробьевой С.В., Воробьеву А.В. в лице законного представителя Воробьевой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Самарский филиал ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, Воробьевой С.В., Воробьеву А.В. в лице законного представителя Воробьевой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28037 руб. 27 коп., пени в сумме 22270 руб. 82 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1709 руб.

В обоснование иска указано, что собственником жилого помещения, по адресу <адрес> являлся ФИО В результате неоплаты ФИО за потребленные коммунальные услуги, образовалась задолженность. ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем истец обратился в суд, просят взыскать задолженность с наследников.

В судебное заседание представитель истца Самарского филиала ПАО «Т Плюс» не явился, в письменном заявлении заявил об отказе от иска ив связи с тем, что его требования удовлетворены в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Воробьева С.В., Воробьев А.В. в лице его законного представителя Вор...

...обьевой С.В., не явились, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Истцу известны процессуальные последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, является субъективным правом, принадлежащим истцу.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, ч. 1 ст. 173, ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказ Самарского филиала публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) от иска к наследственному имуществу ФИО, Воробьевой С.В., Воробьеву А.В. в лице законного представителя Воробьевой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, принять.

Производство по делу по иску Самарского филиала публичного акционерного общества «Т Плюс» к наследственному имуществу ФИО, Воробьевой С.В., Воробьеву А.В. в лице законного представителя Воробьевой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Патракова Е.Б.