logo

Шарапова Марина Вячеславовна

Дело 2-287/2025 (2-2067/2024;) ~ М-1831/2024

В отношении Шараповой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-287/2025 (2-2067/2024;) ~ М-1831/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мичуринском городском суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ судьей Юрьевой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шараповой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шараповой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-287/2025 (2-2067/2024;) ~ М-1831/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тамбовская область
Название суда
Мичуринский городской суд Тамбовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юрьева Татьяна Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
773601001
ОГРН:
1027700132195
Осипов Руслан Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шарапова Марина Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сурков Павел Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Нотариус г.Мичуринска Шевченко Наталья Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД: 68RS0013-01-2024-002781-68

Гр.дело № 2-287/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк России» к Шараповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к Шараповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... с Осиповым Р.С., в размере 90 497,18 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2023 ПАО «Сбербанк России» и Осипов Р.С. заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000,00 руб., на срок 18 месяцев, под 19,35 % годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами г...

Показать ещё

...рафику платежей.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 06.05.2024 по 03.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 90 497,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 292,68 руб. и просроченный основной долг – 80 204,50 руб.

... заёмщик Осипов Р.С. умер.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ к имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело, содержание которого истцу неизвестно.

Ссылаясь на положения ст. 309, ст. 819, ст.ст. 809-811, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с наследников Осипова Р.С. задолженность по кредитному договору ... заключенному с Осиповым Р.С. за период с 06.05.2024 по 03.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 90 497,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 292,68 руб. и просроченный основной долг – 80 204,50 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шарапова М.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту жительства в г. Мичуринске, а так же по средствам телефонной связи.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Судебные извещения направлялись судом в адрес ответчика по месту регистрации по месту жительства – ... Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждена регистрационным досье о регистрации граждан РФ (л.д. 107).

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет». О причинах неявки ответчика в судебное заседание суду не известно.

Поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции Шарапова М.В. уклонилась, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Из материалов дела следует, что 23.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Осиповым Р.С. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000,00 руб., на срок 18 месяцев, под 19,35 % годовых.

Вышеуказанный договор был заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствует ч.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО.

16.03.2022 заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR № счета ...

С использованием карты клиент получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9).Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

26.12.2022 Осипов Р.С. подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона ... услугу «Мобильный банк».

Регистрация «Сбербанк Онлайн» проходила путем получения идентификатора и пароля через банкомат 22.06.2019.

20.11.2023 Осиповым Р.С. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк»» 23.11.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 рублей, таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.05.2024 по 03.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 90 497,18 руб., в том числе просроченные проценты – 10 292,68 руб. и просроченный основной долг – 80 204,50 руб.

Представленный расчет задолженности по указанному кредитному договору признается судом верным и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ... Осипов Р.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... выданного отделом ЗАГС администрации г. Мичуринска Тамбовской области 01.04.2024.

Согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 (Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из сообщения нотариуса г. Мичуринска Тамбовской области после смерти Осипова Р.С. заведено наследственное дело ...

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... Шараповой М.В. унаследовала после смерти Осипова Р.С. автомобиль марки ... (л.д. 84-оборот).

В соответствии с выпиской из отчета об оценке № И1848 от 20.04.2024 рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 106 313 руб.

Иных наследников, принявших наследство после смерти Осипова Р.С., судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению, задолженность в сумме 90497,18 руб. следует взыскать с наследника заемщика – Шараповой М.В., принявшей наследство. Вместе с тем, суд учитывает, что размер кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (л.д.84).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой банком государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4 000,00 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № 99330 от 18.12.2024.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ... к Шараповой М.В. ... удовлетворить.

Взыскать с Шараповой М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... заключенному с Осиповым Р.С., за период с 06.05.2024 по 03.12.2024 (включительно) в размере 90 497,18 руб. и государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.

Председательствующий судья Т.В. Юрьева

Свернуть

Дело 5-719/2021

В отношении Шараповой М.В. рассматривалось судебное дело № 5-719/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Подзолковым Ю.И. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шараповой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-719/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Подзолков Юрий Иванович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
Дата решения
01.06.2021
Стороны по делу
Шарапова Марина Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

31RS0016-01-2021-003227-30

№ 5-719/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 01 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (г. Белгород ул. Сумская д. 76-а зал. 209),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шараповой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, работающей, ранее не привлекавшей к административной ответственности, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ,

установил:

Шарапова М.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при таких обстоятельствах:

25.01.2021 года в 16 час. 09 мин. Шарапова М.В., находясь на рабочем месте магазин «Люкс-ТОРГ 3», расположенном по адресу: г. Белгород ул. Щорса д. 45-д, допустила факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, нарушила п.2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», находясь без средств индивидуальной защиты.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чре...

Показать ещё

...звычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации Губернатором Белгородской области на территории области введен режим повышенной готовности и установлены особые правила поведения граждан, одним из которых является посещение мест общего пользования, в том числе торговые объекты в средстве индивидуальной защиты органов дыхания.

Постановлениями Губернатора Белгородской области от 3 апреля 2020 г. N 36 и от 08.05.2020 года № 58, режим повышенной готовности на территории Белгородской области продлен по настоящее время.

Пунктом 2.4. указанного постановления граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Как установлено судом, 25.01.2021 года в 16 час. 09 мин. Шарапова М.В., находясь на рабочем месте магазин «Люкс-ТОРГ 3», расположенном по адресу: г. Белгород ул. Щорса д. 45-д, допустила факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, нарушила п.2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», находясь без средств индивидуальной защиты.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 25 января 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами истечения срока давности, вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не может обсуждаться.

Изложенное исключает наличие в деянии Разиной Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности, в связи с истечением срока давности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шараповой ФИО5, - прекратить, на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И. Подзолков

Свернуть

Дело 2-2351/2015 ~ М-2228/2015

В отношении Шараповой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-2351/2015 ~ М-2228/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Мичуринском городском суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ судьей Михкельсоном О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шараповой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шараповой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2351/2015 ~ М-2228/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тамбовская область
Название суда
Мичуринский городской суд Тамбовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Михкельсон Олег Николаевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС России №9 по Тамбовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шарапова Марина Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие