Шарапова Татьяна Борисовна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

изначально ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с настоящим иском, в котором просит признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) по указанному выше адресу. Согласно п.5.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении была зарегистрирована ответчик ФИО3, которая до настоящего времени зарегистрирована по данному адресу. Указанное обстоятельство является препятствием для осуществления прав истца как собственника жилого помещения. Неоднократные устные просьбы истца о снятии с регистрационного учёта, ответчиком проигнорированы без объяснения каких-либо причин.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрен...

...ия по подсудности Красноармейскому районному суду <адрес>.

Истец ФИО2, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебных заседаний извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и месту проживания, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещениями на почту не явилась, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Третье лицо – отдел полиции № 8 Управления МВД России по Волгоградской области Отдел по вопросам миграции – о месте и времени рассмотрения дела извещены, явка представителя в судебное заседание третьим лицом не обеспечена.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

На основании ст.304 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении настоящего дела судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (нотариально оформленного) является собственником жилого помещения в виде 11/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно п.4.2 Договора, в заявлениях и гарантиях сторон указано, что по заявлению продавца в указанной квартире не проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его отчуждения. На жилой площади квартиры зарегистрирована ФИО3, которая обязуется сняться с регистрационного учёта в течении 10 дней.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 была вселена в спорное жилое помещении прежним собственником (продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8, при этом при отчуждении жилого помещения ответчик обязалась добровольно сняться с регистрационного учёта в установленный сторонами сделки срок.

Из информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт серия, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским Отделом УФМС <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>А, <адрес>. является общежитием коридорного типа, где на одну квартиру приходится несколько комнат; по <адрес> имеется пять лицевых счетов, среди которых ответчик ФИО3 не числится.

Указанный выше жилой дом аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке не признавался; жилое помещение (квартира) № в реестре муниципального имущества Волгограда не значится.

Доказательств того, что ответчик пользуется спорным жилым помещением на законном основании в материалы дела сторонами не представлено и судом не добыто.

Соглашения об использовании спорного жилого помещения между собственником комнаты (11/100 доли в праве общей долевой собственности) и ответчиком не имеется. Наличие каких-либо иных оснований для пользования жилым помещением ответчиком судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи истца, бремя по содержанию жилого помещения и оплате расходов по его содержанию не несёт, личных его вещей либо иного имущества в домовладении не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, содержание недвижимого имущества не осуществляет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не имеется, то нарушаются права истца, следовательно, требования истца о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное обстоятельство, в силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ФИО9 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.п Красный <адрес> (паспорт серия, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт серия, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским Отделом УФМС <адрес>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серия, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским Отделом УФМС <адрес>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским Отделом УФМС <адрес>) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.

Дело № 2-779/2011

Решение в окончательной форме

изготовлено 06.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Голыгиной Т.В.,

а также с участием представителя истца Сафьянникова В.А., ответчика Киселевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховое общество «АФИНА» к Катаевой Татьяне Николаевне, Шараповой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по векселю,

у с т а н о в и л :

Истец – ЗАО «Страховое общество «АФИНА» обратилось в суд с иском к солидарным ответчикам Катаевой Т.Н. и Шараповой Т.Б. о взыскании задолженности по векселю: суммы долга – ххххх руб., процентов – хххх руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – хххх руб..

В судебном заседании представитель истца в обоснование заявленных требований суду пояснил, что в июле 2008 года ответчиком Катаевой Т.Н. выдан простой вексель номинальной стоимостью ххххх руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 17.07.2009, предусмотрев, что он не нуждается в протесте. По данному векселю ответчик обязался уплатить также начисленные проценты в размере 14% годовых, начиная с 18.07.2008. Ответчик Шарапова Т.Б. проставила аваль за векселедателя Катаеву Т.Н., авалист отвечает также как и тот, за кого он дал аваль. Авалист является солидарно обязанным перед векселедержателем. Поскольку вексель не оплачен, истец, считая себя законным векселедержателем, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга – ххххх, проценты из р...

...асчета 14% годовых – ххххх руб. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере хххх руб..

Ответчик Катаева Т.Н. с иском согласилась, пояснив суду, что действительно получила сумму ххххх руб., подписав об этом вексель, с условием уплаты процентов в размере 14% годовых, по векселю ни она, ни авалист Шарапова Т.Б. не производили платежей, однако в настоящее время единовременно погасить сумму задолженности не может в связи с имущественным положением.

Ответчик Шарапова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, представив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд полагает исковые требования ЗАО «Страховое общество «АФИНА» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в июле 2008 года ответчик Катаева Т.Н. выдала вексель на сумму ххххх руб., факт выдачи векселя на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила параграфа 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

В соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (статья 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ).

Простой вексель признается надлежаще оформленным, если при его составлении соблюдены требования статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, а именно простой вексель должен содержать: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Истцом суду предъявлен подлинный вексель, выданный ответчиком Катаевой Т.Н.. Судом проверено наличие всех необходимых реквизитов векселя, вексель, представленный суду, полностью соответствует требованиям вышеуказанного Положения. Как следует из содержания векселя ответчик Шарапова Т.Б. проставила аваль за векселедателя Катаеву Т.Н.

В соответствии со ст.77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя» (статья 10).

Статьей 6 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Процентная ставка должна быть указана в векселе, при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным.

Из положений, содержащихся в ст.ст.33, 34 Положения о переводном и простом векселе, следует, что вексель может быть выдан, в том числе, сроком "по предъявлении", причем векселедатель может установить, что вексель не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. Срок для предъявления такого векселя – один год – течет со срока, установленного векселедателем, как срок, ранее которого вексель не может быть предъявлен к платежу.

Вексель, представленный истцом суду, имеет оговорку "Без протеста", размещенную вверху страницы после слов "ПРОСТОЙ ВЕКСЕЛЬ" и номера. Статьей 46 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедатель может посредством включенной в документ и подписанной оговорки "оборот без издержек", "без протеста" или всякой иной равнозначащей оговорки освободить векселедержателя от совершения, для осуществления его прав регресса, протеста в неакцепте или в неплатеже.

В результате исследования представленного векселя, судом установлено наличие всех обязательных реквизитов, имеющиеся оговорки не содержат условий, влияющих на действительность векселя, в связи с чем суд не находит оснований для установления ничтожности векселя как ценной бумаги.

Вексель является ордерной ценной бумагой. Следовательно, права по векселю в соответствии с п.3 ст.146 Гражданского кодекса Российской Федерации передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

Индоссамент, совершенный на представленном суду векселе является ордерным, поскольку в нем указано лицо приказу которого, должно быть произведено исполнение, а именно ЗАО ««Страховое общество «АФИНА». Передача векселя означает, что право на указанную в векселе сумму переходит от одного лица – индоссанта ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», к другому лицу – индоссату ЗАО ««Страховое общество «АФИНА». Индоссамент представляет собой одностороннюю сделку, в соответствии с которой все права, удостоверенные векселем и принадлежащие лицу, учинившему индоссамент, переходят к субъекту, которому передаются права по векселю – индоссату.

ЗАО «Страховое общество «АФИНА» является законным векселедержателем вышеуказанного простого векселя и не обязан доказывать действительность своих прав они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии со ст.16 Положения о переводном и простом векселе, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

В данном случае совершен только один индоссамент, который ничем не опорочен.

Следовательно, лицо, указанное в качестве индоссата, является законным векселедержателем, и у суда нет оснований признавать ЗАО «Страховое общество «АФИНА» ненадлежащим истцом.

Исходя из вышеизложенного, суд находит установленным, что обязательство уплатить по векселю не исполнено векселедателем Катаевой Т.Н., а потому требования иска о взыскании суммы долга в размере ххххх руб. и процентов, обусловленных обязательством, в размере хххх руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, всего в сумме ххххх руб.

Истцом предъявлено требование о возложении солидарной ответственности по погашению долга на соответчиков Катаеву Т.Н. и Шарапову Т.Б., что является обоснованным.

Так, согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости

В силу требований ст. 32, 47 Положения о переводном и простом векселе, авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы. Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Поскольку ответчик Шарапова Т.Б. поставила аваль за векселедателя Катаеву Т.Н., что подтверждается её подписью в разделе «Для аваля» (вексельное поручительство) простого векселя, выданного 17 июля 2008 года Катаевой Т.Н., то обязательство Шараповой Т.Б. является действительным, она должен отвечать по обязательству векселедателя солидарно перед векселедержателем.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков Катаевой Т.Н. и Шараповой Т.Б. А.П. следует взыскать солидарно задолженность по векселю в сумме ххххх руб. ххкоп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска в пользу истца с ответчиков солидарно следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере хххх руб.

Руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО «Страховое общество «АФИНА» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Катаевой Татьяны Николаевны и Шараповой Татьяны Борисовны в пользу ЗАО «Страховое общество «АФИНА» в счет погашения долга по простому векселю хххх руб. хх коп., в счет возмещения расходов по государственной пошлине хххх руб. хх коп., а всего ххххх руб.хх коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новоуральский городской суд.

Председательствующий: О.В. Орлова

Согласовано

Судья О.В. Орлова

Дело № 2-864/2013

Решение в окончательной форме

изготовлено 02.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Голыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Катаевой Татьяне Николаевне, Шараповой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по простому векселю,

у с т а н о в и л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» (далее по тексту – ООО «Стройцентр «Аякс») обратилось в суд с иском к ответчикам Катаевой Т.Н., Шараповой Т.Б. о взыскании задолженности по простому векселю.

В обоснование иска истцом указано, что <> Катаева Т.Н. (Векселедатель) выдала ООО Инвестиционная компания «Белая Башня – Инвест» (Индоссант) простой вексель без протеста № xxxxx на сумму xxxxx,xx руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее <>, с обязательством уплаты процентов в размере 38% годовых, начиная с <>. Авалистом по векселю выступила Шарапова Т.Б.

<> ООО <> ООО Инвестиционная компания «Белая Башня – Инвест» по договору купли-продажи № xxxx передало указанный вексель ООО Коммерческий банк «Уралфинанс», совершив на оборотной стороне банковский индоссамент. <> ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» по договору купли-продажи векселей № xxxx передало вексель ООО «Стройцентр «Аякс». <> от имени ООО «Стройцентр «Аякс» направлено векселедателю Катаевой Т.Н. заявление о предъявлении векселя к платежу и требование о его оплате. Однако векселедатель до настоящего времени не уплатил вексельную сумму векселедержателю ООО «Стройцентр «Аякс». Вместе с тем в период 2009 года в адрес предыдущего векселедержателя ООО «Коммерческий банк «Уралфинанс» поступили частично платежи, поэтому номинал векселя уменьшился и составил xxxxx,xx руб. В связи с этим ООО Стройцентр «Аякс» обратил...

...ось в суд с данным иском, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по векселю № xxxxx в размере xxxxx,xx руб. – вексельную сумму, состоящую из суммы номинала векселя в размере xxxxx,xx руб. и процентов, обусловленных в векселе, в размере xxxxxx,xx руб. за период с <> по <> (дата предъявления требования об оплате векселя), проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с <> по <> в размере xxxxx,xx руб., пени в размере xxxxx,xx руб. за период с <> по <>. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину при обращении с исков в суд, в размере xxxx,xx руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие по требованиям иска.

Ответчик Катаева Т.Н. с иском не согласилась, пояснив суду, что она выдала ООО «Белая Башня – Инвест» два векселя, по которым задолженность взыскивается по судебному решению, состоявшемуся <> и <>. При этом пояснила суду, что не помнит, чтобы выдавала вексель № xxxxx от <>, но свою подпись векселедателя на этом векселе не оспаривает. Подтвердить внесение платежей по данному векселю в полном объеме, не может. Также считает, что необоснованно предъявлены ко взысканию проценты и пени, поскольку истец не предъявил ей подлинник векселя и не представил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Ответчик Шарапова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, представив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика Катаевой Т.Н., исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.07.2008 Катаева Т.Н. (Векселедатель) выдала ООО Инвестиционная компания «Белая Башня – Инвест» (Индоссант) простой вексель без протеста № <> на сумму xxxxx,xx руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее <>, с обязательством уплаты процентов в размере 38% годовых, начиная с <>. Авалистом по векселю выступила Шарапова Т.Б.

<> ООО <> ООО Инвестиционная компания «Белая Башня – Инвест» по договору купли-продажи № xxxx передало указанный вексель ООО Коммерческий банк «Уралфинанс», совершив на оборотной стороне банковский индоссамент.

В период 2009 года в адрес предыдущего векселедержателя ООО «Коммерческий банк «Уралфинанс» от Катаевой Т.Н. поступили частично платежи, поэтому номинал векселя уменьшился и составил xxxxx,xx руб.

<> ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» по договору купли-продажи векселей № xxx передало вексель ООО «Стройцентр «Аякс».

<> от имени ООО «Стройцентр «Аякс» направлено векселедателю Катаевой Т.Н. заявление о предъявлении векселя к платежу и требование о его оплате. Однако векселедатель до настоящего времени не уплатил вексельную сумму векселедержателю ООО «Стройцентр «Аякс».

В соответствии с положениями ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила параграфа 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

В соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе от 7 августа 1937 г. № 104/1341 (статья 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 № 48-ФЗ).

Простой вексель признается надлежаще оформленным, если при его составлении соблюдены требования статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, а именно простой вексель должен содержать: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Истцом суду предъявлен подлинный вексель, выданный ответчиком Катаевой Т.Н.. Судом проверено наличие всех необходимых реквизитов векселя, вексель, представленный суду, полностью соответствует требованиям вышеуказанного Положения. Как следует из содержания векселя ответчик Шарапова Т.Б. проставила аваль за векселедателя Катаеву Т.Н.

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст.ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям.

Согласно ст. 30 Положения платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (ст. 32 Положения). Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц (ст. 43 Положения). Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

В силу п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В соответствии с ст. 13 Положения индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе. В соответствии со ст.ст. 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. В силу п. 3 ст. 14 Положения если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В результате исследования представленного векселя, судом установлено наличие всех обязательных реквизитов, суд не находит оснований для установления ничтожности векселя как ценной бумаги. При этом ответчик Катаева Т.Н. свою подпись в векселе не оспаривала.

ООО «Стройцентр «Аякс» является законным векселедержателем вышеуказанного простого векселя и не обязан доказывать действительность своих прав они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Исходя из вышеизложенного, суд находит установленным, что обязательство уплатить по векселю не исполнено векселедателем Катаевой Т.Н., а потому требования иска о взыскании суммы долга по номиналу векселя и процентов, обусловленных обязательством, в размере подлежат удовлетворению, всего в сумме xxxxx,xx руб., включая вексельную сумму, состоящую из суммы номинала векселя в размере xxxxx,xx руб. и процентов, обусловленных в векселе, в размере xxxxx,xx руб. за период с <> по <> (дата предъявления требования об оплате векселя).

Истцом предъявлено требование о возложении солидарной ответственности по погашению долга на соответчиков Катаеву Т.Н. и Шарапову Т.Б., что является обоснованным.

Так, согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости

В силу требований ст. 32, 47 Положения о переводном и простом векселе, авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы. Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Поскольку ответчик Шарапова Т.Б. поставила аваль за векселедателя Катаеву Т.Н., что подтверждается её подписью в разделе «Для аваля» (вексельное поручительство) простого векселя № xxxxx, выданного <> Катаевой Т.Н., то обязательство Шараповой Т.Б. является действительным, она должна отвечать по обязательству векселедателя солидарно перед векселедержателем.

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте составления простого векселя (ст. 76 Положения о переводном и простом векселе).

На основании ст.39 Положения о векселе, согласно которой плательщик при полной оплате векселя может потребовать, чтобы вексель был вручен ему векселедержателем с отметкой на нем или распиской в получении платежа.

Согласно п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика либо в месте составления простого векселя. Прямой должник обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не представил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

В спорном векселе указано, что местом его составления и платежа является: Свердловская область, г. Новоуральск ул. <>; векселедатель Катаева Т.Н. проживает по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск ул.<>.

ООО «Стройцентр «Аякс» <> направило по месту жительства Катаевой Т.Н. письменное требование об оплате простого векселя № xxxxx суммой xxxxx,xx руб., однако при этом в нарушение требований п. 38 Положения не предъявил подлинный экземпляр векселя к платежу.

Поскольку согласно абзацу 6 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000, требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд, то суд считает установленным, что спорный вексель предъявлен к оплате в мае 2012 года, когда Катаева Т.Н. получила копию иска и могла ознакомиться с материалами дела, удостовериться в наличии предъявленного к платежу подлинника ценной бумаги.

Доказательств полной оплаты векселя ответчиками в соответствии положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая срок платежа по векселю - по предъявлении, отсутствие факта надлежащего предъявления свидетельствует о ненаступлении срока платежа и, следовательно, об отсутствии оснований для ответственности векселедателя за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчиков Катаевой Т.Н. и Шараповой Т.Б. А.П. следует взыскать солидарно задолженность по векселю в сумме xxxxx,xx руб., а в части процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за период с <> по <> (до предъявления векселя к платежу) в общей сумме xxxxx,xx руб. – исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме xxxx,xx руб., то есть с каждого в сумме xxxx,xx руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Катаевой Татьяне Николаевне, Шараповой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по простому векселю, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Катаевой Татьяны Николаевны и Шараповой Татьяны Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» в счет погашения долга по простому векселю xxxxx,xx руб.

Взыскать с Катаевой Татьяны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» в счет возмещения расходов по государственной пошлине xxxx,xx руб.

Взыскать с Шараповой Татьяны Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» в счет возмещения расходов по государственной пошлине xxxx,xx руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд.

Председательствующий: О.В. Орлова

Согласовано

Судья О.В. Орлова

Дело №

УИД 55RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28.11.2022

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием прокурора ФИО4, истца ФИО2, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она проживает по адресу адресБ, адрес. Ответчик ФИО1 проживает в соседнем доме, расположенном по адресу адресА, адрес. С 2018 г. ФИО1 преследует ее, обвиняя в том, что она встречается с мужем ее дочери, оскорбляет, угрожает физической расправой. .... в дневное время, шла из дома на работу. В конце двора увидела ФИО1, которая с криками направилась в ее сторону. Сначала ФИО1 высказывалась в ее адрес нецензурной бранью, после стала наносить удары веткой, схватила за волосы, била руками и палкой в область головы, по телу, сорвала с шеи цепочку, с левого уха слуховой аппарат и сережку. По данному факту она обратилась в ОП № УМВД России по адрес. В ходе проверки, ей было выдано направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы. Экспертом сделан вывод, что повреждения могли образоваться от 15 воздействий тупых предметов, в срок – в пределах одних суток до момента освидетельствования. Неправомерные действия ответчика причинили ей моральный вред, выразившиеся в нравственных страданиях ...

...и физической боли.

Просила взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что заявляет требования о взыскании компенсации морального вреда в связи со случаем, произошедшим ..... Отметила, что у ответчика навязчивые мысли о том, что она встречается с мужем ее дочери, поэтому она преследует ее, караулит на улице, пишет сообщения супругу. .... ФИО1 набросилась на нее на улице, оскорбляла, наносила удары. Вокруг были люди, что вызывало у нее еще большее чувство унижения и обиды.

Ответчик ФИО1 в суде не отрицала, что события, произошедшие .... имели место быть. При этом полагала свое поведение правомерным, указывая, что все действия, которые она совершила, направлены на защиту ее дочери и брака дочери. Подтвердила, что длительное время следит за ФИО2, купила для этого бинокль с 20-ти кратным увеличением, постоянно пишет в WhatsApp мужу ФИО2, чтобы он следил за ней и смотрел за тем, где она находится. Относительно событий .... отрицала, что била ФИО2 палкой, сорвала у нее сережку и слуховой аппарат, но не отрицала, что хватала за волосы и наносила удары руками.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Советского административного округа адрес ФИО4, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с учетом степени вины и состояния здоровья ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в п.14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 вышеприведенного пленума суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

.... ФИО5 обратилась в ОП № УМВД России по адрес с заявлением по факту причинения ФИО1 ей телесных повреждений и утраты ее сережки и цепочки.

В своем заявлении ФИО5 указала, что .... в дневное время суток она шла из дома на работу. В конце двора, у школьного забора из-за деревьев к ней на встречу вышла ФИО1, которая криками направилась в ее сторону, стала высказываться в ее адрес нецензурной бранью, в левой руке ФИО1 держала ветку, которой стала наносить удары.

В ходе проверки был осуществлен выход по адресу проживания ФИО1, которой дома не было, в связи с чем информация в полном объеме не была получена.

Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ...., у ФИО5 обнаружены повреждения в виде ссадин головы, верхних конечностей, кровоподтека правового плеча, данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. Повреждения могли образоваться от 15 воздействий тупых предметов, в срок – в пределах одних суток до момента освидетельствования. Одновременное образование данных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается.

Постановлением от .... вынесенным УУП отделения УУП и ПДН ОП № УМВД России по адрес лейтенантом полиции ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Обращение за взысканием компенсации морального вреда истец, согласно ее пояснениям в судебном заседании, связывала именно с причинением ей ответчиком телесных повреждений на улице .....

Совокупность представленных доказательств, а также пояснения ответчика не отрицавшей обстоятельства произошедшего, подтверждают, что указанные события имели место быть, соответственно вина ответчика в рассматриваемом случае является доказанной, требования истца законными и обоснованными.

Сам по себе факт нанесения телесных повреждений ФИО2, свидетельствует о неправомерности действий ответчика и причинении истцу как физических, так и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что телесные повреждения причиненные ФИО2 ФИО1, не повлекли причинения вреда ее здоровью, вместе с тем суд принимает во внимание, что ответчик действовала неправомерно, само событие произошло днем, в общественном месте на улице, указанное обстоятельство усиливало у истца чувство унижения и стыда. В связи с чем, суд полагает возможным определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, что по мнению суда соответствует вышеприведенным обстоятельства, требованиям разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца. Ввиду изложенных обстоятельств оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

В связи с тем, что по данной категории споров истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в размере 300 рублей по чек-ордеру ...., оплаченная при подаче иска подлежит возвращению ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт 5202 № в пользу ФИО2, паспорт 5222 №, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Межрайонной ИФНС № по адрес возвратить ФИО2, уплаченную ею по чек-ордеру .... государственную пошлину (УИП 10452096730086№) в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление, в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>