logo

Шарапова Татьяна Львовна

Дело 9-642/2018 ~ М-3048/2018

В отношении Шараповой Т.Л. рассматривалось судебное дело № 9-642/2018 ~ М-3048/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Юрченко Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шараповой Т.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шараповой Т.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-642/2018 ~ М-3048/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.12.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юрченко Дмитрий Александрович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
29.12.2018
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Волгоградгоргаз"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шарапова Татьяна Львовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1240/2019 ~ М-883/2019

В отношении Шараповой Т.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1240/2019 ~ М-883/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Дрогалевой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шараповой Т.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шараповой Т.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1240/2019 ~ М-883/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дрогалева Светлана Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.06.2019
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Волгоградгоргаз"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шарапова Татьяна Львовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Андреева Ольга Эдуардовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоград 19 июня 2019 года

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Волгоградгоргаз» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

установил:

АО «Волгоградгоргаз» обратилось с иском к ФИО1, в обосновании указав, что на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Действия по установлению приборов учета газа собственники домовладений должны были совершить до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был уведомлен о необходимости выполнить действия по оснащению принадлежащего объекта недвижимости прибором учета газа. Согласно акту о недопуске к месту установки прибора учета газа в жилом помещении, ответчиком допуск для выполнения работ обеспечен не был. Просит обязать ФИО1 обеспечить АО «Волгоградгоргаз» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, <адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Волгоградгоргаз» ФИО3 в судебном заседании поддержала иск, просила удовлетворит...

Показать ещё

...ь.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении" № 261-ФЗ, до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (п. 5). До 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (п. 5.1).

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов. Таким образом, именно на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, возложена обязанность обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», прибор учета газа входит в состав внутридомового газового оборудования, и его установка может осуществляться только специализированными организациями на возмездной основе, при этом цена договора определена соглашением сторон (ч.9 ст.13 ФЗ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и АО «Волгоградгоргаз» заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Газпром газораспределение Волгоград» предоставляет последнему право на выполнение работ по обязательной установке приборов учета газа на территории Волгограда и <адрес>. В соответствии с полученным правом, Агент производит за свой счет от своего имени обязательную установку ПУГ с оформлением необходимых документов для дальнейшего взыскания стоимости произведенных работ с потребителя (акт об установке прибора учета газа, схема на установку прибора учета газа, смета на установку прибора учета газа, акт о списании материальных ресурсов, наряд допуск на выполнение газоопасных работ и др.), самостоятельно организует работу по взысканию дебиторской задолженности.

Судом установлено, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о необходимости обеспечения допуска представителя истца для установления технической возможности установки прибора учета газа и выполнения работ по его установке, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о недопуске к месту установки прибора учета газа в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком допуск для выполнения работ обеспечен не был.

Вместе с тем, указанные действия ответчиком ФИО1 самостоятельно не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик в нарушении п. 12 ст.13 Федерального закона "Об энергосбережении" № 261-ФЗ не совершил в установленный законом срок действий по оснащению жилого дома приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложения обязанности на ФИО1 обеспечить АО «Волгоградгоргаз» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, <адрес> для выполнения работ по установке прибора учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что АО «Волгоградгоргаз» в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается чек ордером 6656 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск АО «Волгоградгоргаз» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 обеспечить АО «Волгоградгоргаз» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, <адрес> для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Волгоградгоргаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева

Свернуть
Прочие