Шарашкин Степан Викторович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2020 года г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Савокина О.С., (<адрес>), рассмотрев административный материал, поступивший судье 27 августа 2020 года в отношении

Шарашкина Степана Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2020 года в 19 часов Шарашкин С.В., находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шарашкин С.В. с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приста...

...ванием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме признания вины Шарашкиным С.В. его вина подтверждается материалами дела, протоколом № от 26 августа 2020 года об административном правонарушении, протоколом личного досмотра от 26 августа 2020 года, протоколом № от 27 августа 2020 года об административном задержании, заявлением ФИО3

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Шарашкина С.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Шарашкину С.В. суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить Шарашкину С.В. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шарашкина Степана Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 2 часов 15 минут 27 августа 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья О.С. Савокина

№ 1–256/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 26 апреля 2021 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора

Красноармейского района г.Волгограда Е.Н.Цыбанева,

подсудимых ФИО14Шарашкина, ФИО15Викторова,

защитника – адвоката О.А.Сухоруковой,

предоставившей удостоверение № и ордер № от 06.04.2021 г.,

защитника – адвоката А.С.Соколова,

предоставившего удостоверение № и ордер № от 06.04.2021 г.,

при секретаре Е.В.Кошечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шарашкина ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

и

Викторова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> и проживающего в <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарашкин ФИО18 и Викторов ФИО19 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

24.08.2020 г., примерно 18 часов 00 минут, Шарашкин ФИО20 находился в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО21, ФИО22

Реализуя свой умысел, 24.08.2020 г., примерно в 18 часов 05 минут, Шарашкин ФИО23 предложил Викторову ФИО24 совместно с ним совершить хищение электроинструментов, электрического кабеля и сетевых удлинителей, принадлежащих ФИО25 ФИО26 реализовав впоследствии указанное имущество. На данное предложение Викторов ФИО27. согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем распределили между собой роли, согласно которым Шарашкин ФИО28 должен был по окончании рабочего дня оставить открытой входную дверь в подвальное помещение и ждать Викторова ФИО29 у <адрес>, а Викторов ФИО30 должен был помочь вывезти похищенное имущество, после чего перевезти его и впоследствии реализовать. Далее, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и извлечение незаконной материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения 25.08.2020 г., примерно в 21 час 00 минут, согласно отведенной ему роли Шарашкин ...

...ФИО31 оставил незапертой входную дверь в подвальное помещение, расположенное в <адрес>. После чего в указанный день, примерно в 22 часа 00 минут, Шарашкин ФИО32., дождавшись приезда Викторова ФИО33., с помощью строительных лесов через оконный проем проник в подъезд <адрес>, где изнутри открыл входную дверь подъезда, впустил Викторова ФИО34 После чего Шарашкин ФИО35 и Викторов ФИО36, действуя сообща, группой лиц по предварительному сговору, зашли в подвальное помещение, дверь которого заранее была оставлена незапертой Шарашкиным ФИО37., тем самым незаконно проникли в подвальное помещение <адрес>, откуда тайно похитили болгарку марки «STANLEY», стоимостью 2 038 рублей 40 копеек, болгарку марки «МАКIТА» модель 9069, диаметр 230 мм, стоимостью 5 841 рубль 60 копеек, болгарку марки «DEWALT», стоимостью 4 187 рублей 20 копеек, перфоратор марки «HILTI» модель ТЕ 7-С, стоимостью 18 819 рублей, перфоратор марки «МАКIТА», стоимостью 7 000 рублей, два сетевых удлинителя, длиной 25 метров каждый, стоимостью 1 500 каждый, общей стоимостью 3 000 рублей, сетевой удлинитель длиной 30 метров, стоимостью 1 500 рублей, сетевой удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 3 000 рублей, а всего на сумму 45 386 рублей 20 копеек, принадлежащие ФИО38 болгарку марки «МАКIТА», стоимостью 6 500 рублей, электрокабель марки ВВГ нг - LS 5*16 в количестве 30 метров, стоимостью 470 рублей за 1 метр, общей стоимостью 14 100 рублей, электрокабель марки ВВГ нг - LS 3*1,5 в количестве 80 метров, стоимостью 28 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2 240 рублей, а всего на сумму 22 840 рублей, принадлежащие ФИО39.».

После этого Шарашкин ФИО40 совместно с Викторовым ФИО41., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО42, на общую сумму 45 386 рублей 20 копеек, и значительный материальный ущерб ФИО43 на общую сумму 22 840 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Шарашкин ФИО44 и Викторов ФИО45 заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по их обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Подсудимые Шарашкин ФИО46 и Викторов ФИО47 в судебном заседании заявили о полном признании своей вины, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленные ходатайства, суд убедился, что подсудимые Шарашкин ФИО48 и Викторов ФИО49. понимают существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознают характер и последствия заявления ходатайств о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что эти ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Шарашкин ФИО50. и Викторов ФИО51 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Гособвинитель, защитники, потерпевшие Потерпевший №1 (т.1 л.д.249) и Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения дела в отношении подсудимых Шарашкина ФИО52. и Викторова ФИО53. в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в отношении подсудимых Шарашкина ФИО54 и Викторова ФИО55 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шарашкин ФИО56 и Викторов ФИО57. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, а потому квалифицирует действия подсудимых Шарашкина ФИО58. и Викторова ФИО59 каждого из них, по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимых Шарашкина ФИО60 и Викторова ФИО61 от уголовной ответственности и наказания судом не усматривается.

При назначении подсудимым Шарашкину ФИО62 и Викторову ФИО63 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарашкина ФИО64., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного следствия, а также добровольное частичное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного им совершенным преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Викторова ФИО65., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного следствия, добровольное частичное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного им совершенным преступлением, а также наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Шарашкина ФИО66. и Викторова ФИО67 судом не установлено, в связи с чем наказание им должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что:

подсудимый Шарашкин ФИО68 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в РНК и ПНД не состоит, не судим,

подсудимый Викторов ФИО69 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в РНК и ПНД не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении обоих подсудимых возможно без изоляции их от общества и назначает им наказание в пределах санкции вмененной им статьи УК РФ с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимым такого вида дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарашкина ФИО70 и Викторова ФИО71, каждого из них, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание за совершение этого преступления в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Шарашкину ФИО72 и Викторову ФИО73, каждому из них, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Шарашкина ФИО74 и Викторова ФИО75, каждого из них, в период отбытия наказания ежемесячно, один раз в месяц, в установленные даты являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, и не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шарашкина ФИО76 и Викторова ФИО77 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: болгарку марки «STANLEY», болгарку марки «МАКIТА» модель 9069, диаметр 230 мм, болгарку марки «DEWALT», перфоратор марки «HILTI» модель ТЕ 7-С, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего, отменив обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> А.В.Гриценко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 05 декабря 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области Мантула Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение №1582 и ордер №043227 филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, н/военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1 с целью встречи с Свидетель №2 прошел через незапертую входную дверь в принадлежащую последнему летнюю кухню, расположенную на территории домовладения Свидетель №2 по адресу: <адрес>, №. Находясь в летней кухне, ФИО1 с целью отыскания сигарет обнаружил на деревянном стеллаже под клеенкой денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО5 внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Действуя с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что собственника данного имущества нет, а также отсутствием иных очевидцев преступления, умышленно, руководствуясь корыс...

...тными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил с указанного выше места обнаружения деньги в сумме 15 000 рублей, достоинством две купюры по пять тысяч рублей каждая и пять купюр достоинством по 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив его тем самым в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику денежных средств Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с их примирением и заглаживанием подсудимым причинённого ей вреда.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствует о прекращении производства по делу, так как он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, и загладил причинённый ей вред.

Суд, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Хмелева А.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области Мантула Р.И., не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 судимостей не имеет.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причинённый ей вред, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику – адвокату Хмелеву А.В., прокурору Алексеевского района Волгоградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин