Колокольчиков Александр Викторович

Дело № 2-69/13 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 29 января 2013 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Ширяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, указав, что между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 (под управлением ФИО1). В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 2115, регистрационный знак № ФИО7 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В соответствии с приговором Еланского районного суда Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Также установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «Росгосстрах» от ФИО5 поступило заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью. Произошедшее событие обладало признаками страхового случая. В связи с этим, у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страховой суммы за причиненный ущерб транспортному средству. Страховая компания выполнила свои обязат...

...ельства перед страхователем, выплатив потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ (повторно - ДД.ММ.ГГГГ года) Общество направило в адрес ФИО1 претензию с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ответа не было получено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области <данные изъяты> 17 копеек и госпошлину в размере <данные изъяты> 21 копейку.

В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области не явился, согласно имеющегося ходатайства в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представил заявления, согласно которых он желает участвовать при рассмотрении гражданского дела по заявленному иску и что он не согласен с иском по причине возмещения вреда потерпевшим до назначения ему наказания по приговору.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность этапирования лица, который отбывает наказание в местах лишения свободы, для участия его при разбирательстве судом его гражданского дела, по которому он является ответчиком, либо иным участником. Уголовно – исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

ФИО1 было разъяснено право иметь представителя при рассмотрении данного гражданского дела либо довести до суда своё мнение по заявленному иску. ФИО1 указанными правами не воспользовался.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В связи с этим суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, а также исходит из того, что вина ФИО1 в совершении деяния, за которое он осужден, а также размер ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, доказаны в полном объеме исследованными судом доказательствами.

В соответствии с п. 76 п.п. «б» постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Проверяя обоснованность требований истца, судом не установлено обстоятельств, дающих основания для отказа в удовлетворении иска.

Так, судом установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ. В результате ДТП ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишениям права управления транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО6 переменила свою фамилию на Барышеву, что следует из свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> 17 копеек, что следует из акта № согласованный ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 претензию с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом ООО «Росгосстрах» надлежащим образом обоснованы исковые требования и предоставлены все необходимые доказательства обоснованности иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом в размере <данные изъяты>, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>. Факт уплаты государственной пошлины ООО «Росгосстрах» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области <данные изъяты> 17 копеек, а так же взыскать судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 21 копейку, а всего взыскать <данные изъяты> 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>