Трофимов Тимофей Александрович

Гр. дело № 2-98/2017.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области к Трофимову Т.А. о возложении обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №1 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Трофимову Т.А. о возложении обязанности предоставить в налоговый орган налоговую декларацию. В обоснование заявленных требований указала, что на учете в Инспекции состоит Трофимов Т.А. №** По данным МО МВД России «Полярнозоринский» Трофимов Т,А. с 25.03.2013 являлся собственником автомобиля **** гос. рег. знак ****, который 16.03.2015 был продан ответчиком гр.М. за ***

В соответствии с требованиями ст.ст. 23, 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации Трофимов Т.А., получивший в 2015 году доход от продажи транспортного средства, находившегося в его собственности менее трех лет, обязан исчислить налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2015 год с суммы дохода и представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год не позднее 30.04.2016.

В нарушение приведенных требований закона Трофимов Т.А. в срок до...

... 30.04.2016 не представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год.

Инспекцией 15.06.2016 и 07.09.2016 в адрес Трофимова Т.А. направлены требования об устранении нарушений налогового законодательства, однако, несмотря на принятые меры до настоящего времени налоговая декларация ответчиком в налоговый орган не представлена.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по самостоятельному исчислению НДФЛ и предоставлению налоговой декларации влечет к потерям государственной казны в виде недополучения налоговых сумм в установленный законом срок.

На основании изложенного Инспекция просит обязать Трофимова Т.А. представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год и исполнить обязанность по исчислению НДФЛ за 2015 год с суммы полученного от продажи имущества дохода.

В судебное заседание представитель истца не явился, на удовлетворении заявленных требований просил рассмотреть дело без участия представителя Инспекции, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 27).

Ответчик Трофимов Т.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства, совпадающему с местом регистрации (л.д. 22,24,26, 28-30).

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несёт само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Трофимов Т.А. извещался о дате, месте и времени проведения судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Как следует из служебной записки курьера суда по адресу регистрации <адрес №> Трофимов Т.А. не проживает, адрес фактического места жительства суду не сообщен (л.д. 24).

Таким образом, по смыслу выше приведённых разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела без его участия, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Инспекции подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Трофимов Т.А. как налогоплательщик состоит на учете в Инспекции.

Из материалов дела следует, что по данным МО МВД России «Полярнозоринский» Трофимов Т.А. с 25.03.2013 по 16.03.2015 являлся собственником автомобиля **** гос. рег. знак **** (л.д. 8, 9). Данный автомобиль 16.03.2015 продан ответчиком гр.М. на основании договора купли-продажи за **** (л.д. 10-13).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 207 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодека Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы НДФЛ, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащим этим лицам на праве собственности. В силу п. 1 ст. 229, п. 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, исчисленную на её основе сумму НДФЛ обязаны уплатить в бюджет не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 5 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, Трофимов Т.А. являлся собственником автомобиля **** гос. рег. знак **** менее трех лет. Исходя из этого, с учетом вышеприведенных норм права, полученный ответчиком доход от продажи автомобиля подлежит включению в состав доходов, для исчисления НДФЛ за 2015 год.

Следовательно, в срок не позднее 30.04.2016 Трофимов Т.А. обязан был представить в инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за налоговый период 2015 года. Самостоятельно исчислить сумму подлежащего уплате НДФЛ и уплатить данный налог в бюджет.

Поскольку вышеуказанные обязанности налогоплательщиком Трофимовым Т.А. выполнены не были 15.06.2016 в адрес ответчика Инспекцией направлено требование от 14.06.2016 № 04.2-22/68 о предоставлении в срок до 25.07.2016 декларации по НДФЛ за 2015 год (л.д. 14-17) От получения данного требования ответчик уклонился, что подтверждается сведениями официального сайта ФГУП «Почта России» о возврате почтового отправления Инспекции (л.д. 17)

Направленное Инспекцией в адрес Трофимова Т.А. 07.09.2016 повторное требование от 05.09.2016 № 04.2-22/4985 о предоставлении в срок до 05.10.2016 декларации по НДФЛ за 2015 год также возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением (л.д. 18-20).

Несмотря на принятые Инспекцией меры налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год до настоящего времени Трофимовым Т.А. в налоговый орган не представлена, налог не исчислен и не уплачен.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке установленную налоговым законодательством обязанность по предоставлению налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год и самостоятельному исчислению НДФЛ не выполняет, при этом установленные налоговым законодательством и налоговым органом в рамках контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах сроки истекли, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с тем, что налоговая декларация должна быть представлена в налоговый орган непосредственно самим ответчиком, суд полагает необходимым установить в решении срок для исполнения ответчиком данной обязанности. Учитывая, что составление и подача налоговой декларации не требует значительных временных затрат, суд считает возможным установить десятидневный срок для исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области к Трофимову Т.А. о возложении обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Обязать Трофимова Т.А. в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязанность по исчислению налога на доходы физических лиц за 2015 год, представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.

Взыскать с Трофимова Т.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Сапунова