Шаравина Светлана Викторовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., с участием помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Карасевич О.В., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лукояновского района Нижегородской области в защиту интересов Шаравиной С.В. к Министерству образования Нижегородской области о взыскании начисленного, но не выплаченного вознаграждения за классное руководство,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лукояновского района Нижегородской области, действуя в защиту интересов Шаравиной С.В., обратился в суд с иском к Министерству образования Нижегородской области о взыскании в пользу Шаравиной С.В. вознаграждения за классное руководство в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований прокурор указал, что согласно протоколу Президиума Совета при Президенте РФ по реализации приоритетного национального проекта и демографической политике № 16 от 21.02.2007 года в качестве одного из направлений реализации приоритетного национального проекта «Образование» выступает повышение уровня воспитательной работы в школах в виде выплат дополнительного ежемесячного денежного вознаграждения. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.12.2009 года № 1122 на выплату денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам, в том числе муниципальных образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального, общего, среднего (полного) образования из федерального бюджета предоставляются субсидии. В соответствии с п. 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года № 196, на педагогического работника общеобразовательного учреждения с его согласия приказом общеоб...

...разовательного учреждения могут возлагаться функции классного руководителя по организации и координации воспитательной работы с обучающимися в классе. Установлено, что Шаравина С.В. является классным руководителем 1 класса на 2010 – 2011 учебный год. Согласно сведениям, представленным директором МОУ Ульяновская средняя общеобразовательная школа за классное руководство Шаравиной С.В. начислено, но не выплачено за период с октября по декабрь 2010 года вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица Шаравина С.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена надлежащим образом. От неё поступило заявление с просьбой прекратить производство по иску прокурора Лукояновского района Нижегородской области, так как вознаграждение за классное руководство ею получено в полном объеме. Претензий к Министерству образования Нижегородской области она не имеет. С последствиями отказа от иска она ознакомлена.

В судебном заседании помощник прокурора Лукояновского района Нижегородской области Карасевич О.В. отказалась от иска в полном объеме, производство по делу просила прекратить, в связи с добровольным исполнением указанных в исковом заявлении требований прокурора.

Отказ помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Отказ истицы, помощника прокурора Карасевич О.В. от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять их отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице, помощнику прокурора разъяснены и понятны.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ истицы Шаравиной С.В., помощника

прокурора Лукояновского района Нижегородской области от иска.

2. Производство по гражданскому делу по иску прокурора Лукояновского района Нижегородской области в защиту интересов Шаравиной С.В. к Министерству образования Нижегородской области о взыскании начисленного, но не выплаченного вознаграждения за классное руководство, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Захаровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шаравина В.Н., Шаравиной С.В. к Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области, Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шаравин В.Н. и Шаравина С.В. обратились в суд с иском к Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области, Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, по 1/2 доли каждому из собственников.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения исполкома Лукояновского Совета народных депутатов Горьковской области Шаравину В.Н. был выдан ордер на <адрес> Микрорайоне № города Лукоянова. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Администрацией г. Лукоянова типовой договор социального найма жилого помещения на основании которого ему и членам его семьи предоставлялась в бессрочное владение и пользование вышеуказанная квартира.

Сразу же после вселения в квартиру Наниматель и члены его семьи прописались в квартире, где они проживают и прописаны по сей день. В настоящее время в ней прописаны: Шаравин В.Н., <данные изъяты> года ...

...рождения, Шаравина С.В., <данные изъяты> года рождения, Ш.Т.В., <данные изъяты> года рождения, Ш.Л.В., <данные изъяты> года рождения.

Они своевременно оплачивают коммунальные платежи и поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, регулярно ремонтируют ее по мере необходимости.

В их собственности приватизированных жилых помещений не имеется. Данная квартира была предоставлена им до принятия закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст.2 вышеуказанного Закона, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах, включая ведомственный фонд, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях бесплатной передачи и добровольности.

Ш.Т.В. и Ш.Л.В. отказываются от принадлежащего им по закону права на участие в приватизации.

Намереваясь использовать предоставленное законом право, они решили приватизировать квартиру, начав сбор необходимых документов.

Из справки Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области стало известно, что вышеназванная квартира в реестре муниципальной собственности Лукояновского муниципального района Нижегородской области не числится.

Администрация г. Лукоянова Нижегородской области также сообщила, что указанная квартира в реестре муниципальной собственности города Лукоянова Нижегородской области не числится, поэтому приватизация вышеуказанной квартиры не предоставляется возможной.

В уведомлении, полученном из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, сказано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о запрашиваемой квартире отсутствует.

Истцы считают, что их права, предусмотренные ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» существенно нарушаются.

В судебном заседании истцы Шаравин В.Н. и Шаравина С.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области - главный специалист Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Макарова Г.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск Шаравина В.Н. и Шаравиной С.В. признала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области Пантелеева Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск Шаравина В.Н. и Шаравиной С.В. признала в полном объеме.

Признание иска представителями ответчиков Макаровой Г.Н. и Пантелеевой Н.Н. выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к делу.

Признание иска представителями ответчиков не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска представителями ответчиков.

Последствия признания иска представителям ответчиков разъяснены и понятны.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаравина В.Н., Шаравиной С.В. к Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области, Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Шаравиным В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 49,7 квадратных метров, в том числе жилой 28,1 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, в 1/2 (одной второй) доли.

Признать за Шаравиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 49,7 квадратных метров, в том числе жилой 28,1 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, в 1/2 (одной второй) доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова