Шардакова Светлана Владимировна

УИД 71RS0001-01-2023-000739-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

с участием

ответчика Шардакова С.В.,

третьего лица Шардаковой С.В.,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение №8604 к Шардакову Сергею Васильевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к Шардакову С.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком эмиссионный контракт № и выпустил кредитную карту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, образовалась задолженность в размере 552 594,31руб., которая была взыскана с Шардакова С.В. решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого было установлено наличие следующего имущества у должника в собственности: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 561 316,28 руб. В этой связи просит обратить взыскание на вышеуказанное принадлежащее Шардакову С.В. на праве собственности недвижимое имущество, взыскать с последнего в пользу ПАО Сбербанк в лице фили...

...ала Тульское отделение №8604 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение № 8604 по доверенности Пащенкова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шардаков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что у него в собственности имеется: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположен жилой дом, кадастровый №. Данный жилой дом является его единственным жильем, в котором он в настоящее время проживает, и на которое не может быть обращено взыскание. Зарегистрирован он в квартире по адресу: <адрес>, собственниками которой являются: Шардакова С.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6 (по 1/4 доли в праве). Он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Шардаковой С.В. Объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположен жилой дом, кадастровый №, приобретались ДД.ММ.ГГГГ и являются совместной собственностью его и Шардаковой С.В., так как были приобретены в браке. Кроме того у него в собственности имеется автомобиль, и он является единственным учредителем ООО.

Третье лицо Шардакова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Шардаковым С.В. Объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположен жилой дом, кадастровый №, приобретались за счет общих средств ДД.ММ.ГГГГ и являются совместной собственностью её и Шардакова С.В., так как были приобретены в браке. В настоящее время Шардаков С.В. проживает отдельно по адресу: <адрес>

Суд рассмотрел дело в отсутствии истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шардакова С.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 594,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 725,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении Шардакова С.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 561 320,25 руб., в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк России.

В рамках исполнительного производства, ОСП были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы об имуществе, находящемся в собственности должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 1477,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; здания жилого площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащих на праве собственности Шардакову С.В.

Сведении? об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет 561 316,28 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Шардакову С.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1 477,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанные объекты являются единственной недвижимостью, принадлежащей Шардакову С.В.

Шардаков С.В. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, собственниками которой являются: Шардакова С.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6 (по 1/4 доли в праве).

Шардаков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Шардаковой С.В. (запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Конституционный Суд РФ отметил, что положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (абз. 4 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" (далее - Постановление от 14.05.2012 N 11-П)).

Законодательство об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве и законодательство о банкротстве (ч. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") содержит нормы о недопустимости обращения взыскания на имущество гражданина-должника, перечень которого установлен гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем наличие запрета на обращение взыскания на данное имущество не препятствует наложению на него ареста или установлению запрета на отчуждение (на совершение регистрационных действий) (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 11.01.2016 N 78-КГ15-42, Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2022 N 88а-25228/2022 по делу N 2а-667/2022).

Указанный арест (запрет) налагается в целях воспрепятствования должнику распорядиться жилым помещением в ущерб интересам взыскателя и не предполагает сам по себе возможности дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество. При этом наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Таким образом, в настоящее время нормы законодательства закрепляют абсолютный иммунитет в отношении единственного жилого помещения, не являющегося предметом залога (ипотеки), принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику, от обращения на него взыскания.

Нахождение в собственности ответчика жилого дома, площадью 70 кв.м., в котором он проживает в настоящее время, является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ч.3,4,5,6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Аналогичные положения содержатся и в абзаце первом пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в собственности ответчика имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №

Шардаков С.В. является единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При этом, согласно ч. 4 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Закона).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что спорный жилой дом и земельный участок приобретен ответчиком в период брака, что распространяет на данный объект недвижимости режим совместной собственности супругов, пока не опровергнуто обратное.

Следовательно, объекты недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, являются совместной собственностью супругов, при этом совместно нажитое в период брака имущество супругами на момент вынесения данного решения в установленном законом порядке разделено не было, доли супругов в нем не определялись.

Между тем порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

По делу видно, что истец - кредитор должника, обращаясь с указанным иском, требований о разделе спорного общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно не предлагал сособственнику имущества - супругу ответчика приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ответчика.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

На необходимость соблюдения такого порядка разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, где указано, что в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Далее в названном постановлении приводится порядок, который совпадает с юридической конструкцией - последовательностью, закрепленной в названной норме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение №8604 к Шардакову Сергею Васильевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Кулешов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Кузовковой К.И.,

с участием представителя истца Каркаус Е.Н.,

ответчика Шардаков В.А.,

прокурора Шиянова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело по иску отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» к Шардаков В.А., Шардакова Г.А., Шардакова С.В., Шардаков А.В., о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении, третьи лица ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО,

установил:

Отдел по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» обратился с иском в суд к Шардаков В.А., Шардакова Г.А., Шардакова С.В., Шардаков А.В. о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении.

В исковом заявлении истец указал, что в период прохождения военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации Знаменского гарнизона Шардаков В.А. на основании постановления Главы администрации ЗАТО Знаменск № от ДД.ММ.ГГГГ и корешка ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трехкомнатная отдельная служебная квартира по адресу: <адрес>. совместно с нанимателем в квартиру вселены члены семьи: жена – Шардакова Г.А., сын – Шардаков А.В., дочь – Шардакова С.В. Ответчики вселились, зарегистрировались, открыли финансовый лицевой счет. Указанная квартира является муниципальной собственностью ЗАТО Знаменск, относится к муниципальному жилищному фонду ЗАТО Знаменск, введена в категорию служебного жилья постановлением Главы администрации ЗАТО Знаменск № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ис...

...тца из войсковой части 15644 поступили сведения на военнослужащих, прекративших связь со Знаменским гарнизоном, для их выселения, в том числе и на Шардаков В.А. В соответствии со справкой войсковой части 15644 № от ДД.ММ.ГГГГ полковник Шардаков В.А. уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сообщению ФГКУ «ЮРУЖО» №ж от ДД.ММ.ГГГГ Шардаков В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году выдан жилищный сертификат на приобретение жилья. Просит прекратить договор найма служебного жилого помещения, выселить Шардаков В.А., Шардакова Г.А., Шардакова С.В. из служебного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Каркаус Е.Н. поддержала исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик Шардаков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что он и его супруга продолжают трудовую деятельность в войсковой части в качестве гражданского персонала, таким образом связь с работодателем не прервалась. Кроме того просил применить исковую давность, поскольку полагает, что срок исковой давности защиты прав истца истек.

Ответчики Шардакова Г.А., Шардакова С.В., Шардаков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора Шиянова И.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" для военнослужащих установлена единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Этой же нормой материального права установлены правовая и социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения.

В соответствии с ч.1 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 ЖК РФ и ч.2 настоящей статьи.

Разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установлено, что в соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам; в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления Главы администрации ЗАТО Знаменск № от ДД.ММ.ГГГГ и корешка ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Шардаков В.А. была предоставлена трехкомнатная отдельная служебная квартира по адресу: <адрес> (л. д. 13-16).

Из постановления Главы администрации ЗАТО Знаменск № от ДД.ММ.ГГГГ «О служебной жилой площади»» усматривается, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, включена в разряд служебных жилых помещений (л. д. 7-11).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом по управлению ЖКХ администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» установлено, что статус спорного жилого помещения не изменился, оно относится к служебным жилым помещениям, закреплено за гарнизоном, то есть, при его освобождении распределяется действующим военнослужащим (л. д. 12).

Из справки о составе семьи усматривается, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении (л. д. 6).

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в нём, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении и сдаче служебного жилого помещения оставили без внимания. (л. д. 20-22).

В соответствии со справкой войсковой части 15644 № от ДД.ММ.ГГГГ полковник Шардаков В.А. уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 17-18).

Согласно сообщению ФГКУ «ЮРУЖО» №ж от ДД.ММ.ГГГГ Шардаков В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году выдан жилищный сертификат на приобретение жилья (л. д. 19).

Доводы Шардаков В.А. о том, что ни он ни его семья не подлежит выселению из служебного жилья поскольку он не утратил связи с Министерством Обороны РФ как работодателем, поскольку в данное время и он и супруга работают на гражданских должностях в войсковой части 21065–филиале Федерального бюджетного учреждения восковая часть 15644, судом рассмотрены и признаны не состоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Таким образом, поскольку Шардаков В.А. уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и был обеспечен жильем по социальному найму, данное обстоятельство является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Заключение нового трудового контракта с войсковой частью не является основанием для предоставления служебного жилого помещения.

Суд также расценивает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По мнению Верховного Суда Российской Федерации, выраженному в Определении №56-КГ16-10 от 2 августа 2016г., по смыслу приведённых выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившем жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечёт за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет своё действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчик и члены его семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчика с военной службы, а равно применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Материалами дела установлено, что 08 августа 2017 года в адрес администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области от ВрИО начальника инженерно-технической службы войсковой части 15644 П.Артюх поступило сообщение о необходимости принятия мер по выселению Шардаков В.А. из незаконно занимаемого служебного жилого помещения, истцом в адрес ответчика направлено требование о выселении в добровольном порядке 10 августа 2017 года, которое было получено Шардаков В.А.. По мнению суда, именно с этого момента истцу стало известно о том, что ответчик незаконно занимает спорное жилое помещение.

Суд считает доводы представителя ответчика в части утверждения о пропуске истцом срока исковой давности необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, поскольку Шардаков В.А. прекратил военную службу в составе Знаменского гарнизона, договор найма служебного жилого помещения, заключенный последним на период прохождения службы в войсковой части подлежит прекращению, а ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку право Шардакова Г.А., Шардакова С.В. и Шардаков А.В. на проживание в данном служебном помещении производно от права Шардаков В.А. Заявленные истцом требования к ответчикам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета - администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» - подлежит взысканию уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого за рассмотрение требований нематериального характера.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» к Шардаков В.А., Шардакова Г.А., Шардакова С.В., Шардаков А.В., о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении, третьи лица ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО, удовлетворить.

Прекратить публичный договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый с Шардаков В.А..

Выселить Шардаков В.А., Шардакова Г.А., Шардакова С.В., Шардаков А.В. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шардаков В.А., Шардакова Г.А., Шардакова С.В., Шардаков А.В.. в солидарном порядке в доход местного бюджета, - администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование <адрес>» уплату государственной пошлины в долевом порядке в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: П.В. Бочарников