Татаурова Татьяна Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием ответчика Татауровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) к Татауровой Татьяне Анатольевне о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

07 июля 2005 года ответчику открыт банковский счет и выпущена кредитная карта. 10 сентября 2017 года выставлен заключительный счет. Указывая на отсутствие платежей в счет его погашения, отмену судебного приказа, истец просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель Банка по доверенности от 10 января 2019 года Вежевич Н.А. заявила о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании ответчика, возражавшей против иска полностью, также заявившей о снижении неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на услов...

...иях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, по заявлению Татауровой Т.А. 07 июля 2005 года Банк открыл ей счет и выпустил (эмитировал) кредитную карту «Русский Стандарт» с лимитом <данные изъяты>, возможностью его увеличения, использования на условиях тарифного плана ТП 52 (22% годовых при оплате товаров, 36% годовых по иным платежам).

Как следует из выписки по счету банковская карта активно использовалась, в том числе по истечению срока действия выдавалась новая карта (перевыпуск), со дня выдачи по 04 декабря 2018 года (снятие и внесение наличных, оплата безналичных покупок, перечисление безналичных средств).

11 августа 2017 года ответчику выставлен заключительный счет по карте, заявлено требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

21 мая 2018 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 9 Ингодинского судебного района города Читы выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, отмененный по заявлению должника определением от 22 января 2019 года.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично.

Расчет задолженности в деле имеется, при отсутствии обоснованных возражений ответчика относительно указанных в расчете сумм оплаты, суд считает возможным с ним согласиться.

В порядке статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить до <данные изъяты> неустойку, заявленную ко взысканию в размере <данные изъяты>, при просроченном основном долге <данные изъяты>, процентах <данные изъяты>

Принимая такое решение суд исходит из следующей правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года: оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В данном случае суд учитывает доводы Татауровой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о невозможность исполнения кредитных обязательств в связи с тяжелым материальным положением из-за получения пенсии по возрасту <данные изъяты>, наличии на иждивении двух опекаемых, А.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (учащийся) и К.В.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таком положении иск Банка следует удовлетворить частично, в его пользу с ответчика следует взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Иные возражения ответчика о кабальности условий кредитной карты суд не может принять как основание для отказа в иске. Несмотря на такое утверждение ответчик пользовалась кредитной картой более 12 лет. Суд не может признать в действиях Банка злоупотреблением правом, совершение сделки на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Положения статей 10, 179 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, учитывая, что определенная сторонами при заключении кредитного договора процентная ставка 22% годовых не превышает среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых с физическими лицами кредитными организациями по потребительским кредитам с лимитом кредитования от <данные изъяты> до <данные изъяты> – 23,648% годовых (размещенное в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Банка России сообщение от 14 ноября 2014 года).

По правилам статьи 98 ГПК РФ, с учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с Татауровой Т. А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» кредитную задолженность <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года

Дело № 2-1342/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Татауровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 11.02.2014 г. истец и Татаурова Т.А. заключили договор № (договор 2), на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № (договор 1). Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ», тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. В связи с заключением договора 1 ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 54 000 руб., проценты за пользование кредитом 51,10 % годовых, срок ...

...действия расчетной карты 36 месяцев. Ответчик активировал расчетную карту, тем самым заключив с банком договор 2 в офертно-акцептной форме.

Ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору 2. На 11.07.2015 г. размер задолженности составляет 74 783 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга 54 450 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом 20 333 руб. 41 коп.

Просит суд взыскать с Татауровой Т.А. сумму задолженности в размере 74 783 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины 2 444 руб.

Представитель истца Лебедев С.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Татурова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что первоначально ей была предложена кредитная карта под 12,9 %, впоследствии выяснилось, что полная стоимость кредита составляет 68 %, она вносила ежемесячно по 2 000 – 3 000 руб., однако задолженность не погашалась, в связи с чем она перестала производить платежи по кредиту.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного.

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 11.02.2014 г. НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключил с Татауровой Т.А. кредитный договор №. Договор заключен в офертно–акцептной форме. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а условия предоставления и обслуживания кредитов, условия по расчетной карте, тарифы по расчетной карте и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

В соответствии с условиями по расчетной карте, банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно представленным материалам дела, 11.02.2014 г. ответчица получила карту № и дала согласие на ее активацию, таким образом между сторонами был заключен кредитный договор № от 11.02.2014 г. В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 54 000 рублей, проценты за пользование кредитом 51,10 % годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев.

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по договору не исполняет.

Сумма долга по состоянию на 11.07.2015 г., согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, составляет 74 783 руб. 60 коп., из которых: сумма основного долга 54 450 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом 20 333 руб. 41 коп., и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления, в размере 2 444 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Татауровой Т.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 11.02.2014 г. по состоянию на 11.07.2015 г. в размере 74 783 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 444 руб., всего взыскать 77 227 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: