Шардин Владимир Андреевич

УИД: 63RS0№-10

Дело №?487/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 13 июля 2020года

Судья Куйбышевского районного суда г.Самары Кузина Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАПРФ, в отношении Шардина В.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <...> минут Шардин В.А. покинул место своего проживания и находился по адресу: <адрес> не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введённого постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16марта 2020года, с учётом постановления Губернатора Самарской области №70 от 3апреля 2020года, нарушив подп.«а, б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 2апреля 2020года №417, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Шардин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласен, вину признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.20.6.1 ч.1 КоАПРФ административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза в...

...озникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 2апреля 2020года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которыми установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подп.«а, б» п.3 Правил).

Постановлением Губернатора Самарской области от 16марта 2020года №39 на территории Самарской области введён режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

На основании постановления Губернатора Самарской области от 3апреля 2020года №70 на территории Самарской области введены ограничительные меры, согласно которым на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, в том числе, обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (пункт 2.6).

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, объяснениями Шардина В.А. от <дата>., протоколом опроса свидетеля Аверьякова от <дата>.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Шардиным В.А., и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По мнению суда, все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.26.2, 26.3 КоАПРФ, и объективно подтверждают наличие в действиях Шардина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАПРФ, квалификация правонарушения является верной.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАПРФ, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным, в целях предупреждения совершения Шардиным В.А. новых правонарушений, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАПРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шардина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАПРФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000(одной тысячи) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

р/с № №

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России

БИК №

КБК №

УИН:№

Денежные взыскания – штрафы.

Протокол об административном правонарушении № от <дата>.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КодексаРФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить, что согласно ст.20.25 КодексаРФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КодексаРФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья

63RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Совкомбанк" к Шардину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. В соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 976 983,01 руб. под 18,9% годовых, на срок 72 месяцев под залог транспортного средства - Mercedes E-Klass (кузов 212), идентификационный номер №, год изготовления 2015, двигатель №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика составила 2 119 551,61 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 2 119 551,61 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mercedes E-Klass (кузов 212), идентификационный номер №, год изготовления 2015, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 609 451,73 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расход...

...ы по оплате государственной пошлины в размере 24 797,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 1 976 983,01 руб., на срок 72 мес., под 18,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора №, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 20 % годовых.

По состоянию на <дата> общая задолженность ФИО1 составила 2 119 551,61 руб., из которых: иные комиссии – 1 770 руб., комиссия за смс – информирование – 596 руб., просроченные проценты – 146 635,94 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 962 588,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2141,28 руб., неустойка на просроченную ссуду 1920,59 руб., неустойка на просроченные проценты 3 899,05 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности года, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль: Mercedes E-Klass (кузов 212), идентификационный номер №, год изготовления 2015, двигатель №.

Банком также заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 и заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась указанная задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: Mercedes E-Klass (кузов 212), идентификационный номер №, год изготовления 2015, двигатель № и реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате госпошлины в размере 24 797,76 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оплате госпошлины на сумму 24 797,76 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы подтверждаются платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Шардину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шардина ФИО7, <дата> г.р. (паспорт № <адрес> №.) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 119 551,61 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 797,76 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль: Mercedes E-Klass (кузов 212), идентификационный номер №, год изготовления 2015, двигатель №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.