Шарф Михаил Васильевич

Материал № 5-____/22

Протокол № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 26 ноября 2022 года.

Судья Соликамского городского суда <...> Богатырев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении и в присутствии Шарф М. В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

25.11.2022 года около 23.20 часов Шарф, находясь в общественном месте – в общей кухне на втором этаже общежития жилого <...>, игнорируя факт нахождения в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии других лиц громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на сделанные ему другими гражданами (В.Е.В. ) замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, a равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Шарф в судебном заседании с фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал. Пояснил, что действительно находился в указанном месте, где без особого повода случился скандал и драка с другими л...

Показать ещё

...ицами, это увидела В.Е.В. и вызвала сотрудников полиции, которые его и задержали. Согласен с тем, что нарушил общественный порядок.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения Шарф указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё подтверждение.

Вина Шарф в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается, помимо его позиции, исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами, а именно: сообщением о правонарушении по КУСП № от 25.11.2022, рапортом находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и прибывшего по вызову сотрудника полиции Б.К.А. , объяснениями В.Е.В. (очевидца правонарушения), сведениями из протоколов об административном правонарушении и задержании, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они достоверны, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом.

При таких обстоятельствах Шарф подлежит административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, который работает, имеет место жительства. Смягчает административное наказание – признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о целесообразности назначения Шарф наказания в виде административного ареста, срок которого суд определяет с учетом всех исследованных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Шарф М. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком нa 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента задержания /согласно протоколу об административном задержании Шарф задержан 26.11.2022 года в 00.40 час./.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд <...> в течении 10 суток.

Судья Богатырев В.В.

Свернуть

Дело № 5-750/2022

УИД № 59RS0035-01-2022-004196-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 20 декабря 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шарф Михаил Васильевич, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, холостого, проживающего по адресу: <...>

у с т а н о в и л:

19 декабря 2022 года около 17 часов 40 минут гражданин Шарф М.В., находясь в общественном месте в общем коридоре общежития по адресу: <...> на втором этаже, вел себя нагло, вызывающе, игнорировал факт нахождения в общественном месте других граждан, стучал ногой в дверь, на неоднократные замечания граждан не реагировал, ругался матом, чем выразил явное неуважение к обществу, а также нарушил общественный порядок.

По вышеуказанному факту правонарушения 19 декабря 2022 года составлен протокол об административном правонарушении №, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный а...

Показать ещё

...рест на срок до пятнадцати суток.

Шарф М.В. в судебном заседании с фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и иными документами, содержащимися в материалах дела, согласился в полном объеме, вину признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья считает, что факт совершения Шарф М.В. правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении нашел свое подтверждение.

Вина Шарф М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо его позиции, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, его объяснением, содержащемся в протоколе об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, объяснениями гражданки ФИО3, рапортами сотрудников полиции, не доверять которым, у судьи оснований не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, законность действий должностных лиц у судьи сомнений не вызывает, поэтому нет оснований не доверять им. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Шарф М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность виновного, отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить Шарф М.В. административный арест, срок которого суд определяет с учетом всех исследованных обстоятельств дела.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не усматриваю.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда

п о с т а н о в и л:

Шарф Михаила Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть <дата> <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья Борщов А.В.

Свернуть

Дело № 5-408/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-002630-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 09 ноября 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А.,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шарфа ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административно правонарушении <...> от <дата>, установлено, что <дата> в 05 час. 10 мин. на 18 км. 840 м. автодороги «Соликамск-Красновишерск» водитель Шарф ФИО11., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, допустил съезд с дороги налево походу движения, с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажир автомобиля марки ВАЗ-21124, государственный номер №, ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицируемые, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи, с чем данное дело подсудно Соликамскому городскому суду Пермского края.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарф ФИО12 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рас...

Показать ещё

...смотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает.

Потерпевший ФИО13 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Потерпевший ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что <дата> в 05 час. 10 мин. на 18 км. 840 м. автодороги «Соликамск-Красновишерск» водитель Шарф ФИО14 управляя автомобилем марки №, государственный номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, допустил съезд с дороги налево походу движения, с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажир автомобиля марки №, государственный номер №, ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицируемые, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Факт совершения Шарфом ФИО15. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность последнего полностью подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>, в котором отражено событие административного правонарушения, с протоколом Шарф ФИО16. согласился, сделав собственноручную запись «согласен»;

- рапортом от <дата> о поступлении сообщения от ССМП о том, что обратился ФИО4;

- сообщением из медицинского учреждения от <дата>, согласно которому, <дата> в 05.36 час. доставлен потерпевший ФИО4, <дата> г.р., с травмами, полученными в результате ДТП;

- рапортом по КУСП б/н от <дата> о поступлении сообщения от ФИО9 о ДТП, произошедшем от поворота Тюлькино в сторону <...> чуть больше 5 км, автомобиль №, г/н №, мужчина попал в аварию;

- определением от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования;

- определением от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования;

- определением от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования;

- определением от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и проведении административного расследования;

- определением от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ и проведении административного расследования;

- определением от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и проведении административного расследования;

- определением от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, согласно которому произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место на автодороге Соликамск-Красновишерск, 18 км. + 840 м. <дата> в 05:10 часов съезд с дороги с последующим опрокидыванием в левый кювет;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, составленной в присутствии понятых, потерпевшего, с которой Шарф ФИО17. ознакомился, о чем поставил свою подпись;

- фототаблицей;

- договором купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <дата>;

- паспортом транспортного средства <...>;

- свидетельством о регистрации № №, согласно которому, собственником автомобиля ВАЗ-21124 является ФИО5;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой, владельцем транспортного средства марки ВАЗ-21124 Лада 112, государственный регистрационный знак №, является ФИО5;

- письменным объяснением ФИО4 от <дата>;

- письменным объяснением ФИО1 от <дата>;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- письменным объяснением ФИО7 от <дата>;

- карточкой учета контрольной проверки патруля от <дата>;

- результатом запроса к БД «Проезды» от <дата>;

- рапортом инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО8 от <дата>;

- постановлением от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО4;

- постановлением от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4;

- постановлением от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО4;

- постановлением от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении Шарфа ФИО18. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении <...> от <дата> в отношении Шарфа ФИО19. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении <...> от <дата> в отношении Шарфа ФИО20. по ст. 12.33 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении <...> от <дата> в отношении Шарфа ФИО21. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении Шарфа ФИО22. по ч. <данные изъяты> КоАП РФ;

- заключением эксперта № м/д, согласно которому, при осмотре работниками скорой медицинской помощи <дата> и при стационарном лечении в Соликамской городской больнице с 15 июля по <дата> у Хомякова были зафиксированы: ушибленная рана теменной области головы справа, ссадина задней поверхности грудной клетки, ссадина поясничной области, которые, судя по локализации и свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов, могли быть получены водителем в салоне движущегося автомобиля при его съезде в кювет и опрокидывании при обстоятельствах, указанных в определении, давность их не противоречит сроку, указанному в определении, и по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от <дата>, данная ушибленная рана теменной области головы справа, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от <дата>, причинила вред здоровью человека, который следует расценивать как легкий, так как влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, ссадина задней поверхности грудной клетки, ссадина поясничной области, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от <дата>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. В представленных медицинских документах диагноз сотрясения головного мозга не подтвержден какими-либо объективными данными и судебно-медицинской оценке не подлежит;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «ССМП <...>» от <дата> в отношении ФИО4

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шарфа ФИО23 составлен согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также то, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4

Действия Шарфа ФИО24. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шарфа ФИО25 судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность Шарфа ФИО26 наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым для достижения предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания назначить Шарфу ФИО27 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Шарфа ФИО28 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей.

Получатель платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500)

КПП 590401001

ИНН 5904140498

ОКТМО 57730000

номер счета получателя платежа 03100643000000015600

банк получателя Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь

БИК 015773997

Кор./счет 40102810145370000048

УИН 18810459230190004847

КБК 18811601123010001140.

Назначение платежа: постановление № от <дата> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, Соликамский городской суд Пермского края, плательщик Шарф ФИО29, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю <дата>, код подразделения №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в Соликамский городской суд.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственность, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублейлибо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Рожкова

Свернуть