Шарга Виктор Витальевич

Дело № 2а-429/2024

№ 88а-1167/2025

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 5 февраля 2025 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.02.2025

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Туктамышевой О.В., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарга Виктора Витальевича на решение Советского районного суда города Владивостока от 14 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 июня 2024 года, принятые по административному делу № 2а-429/2024, по административному иску администрации города Владивостока к Шарга Виктору Витальевичу о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения административного ответчика Шарга В.В., представителя администрации города Владивостока Ляпустиной Н.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

администрация города Владивостока обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила возложить на Шарга В.В. обязанность предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра жилого помещения на предмет установления факта нарушения жилищного законодательства.

В обоснование иска административный истец указал, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, по факту ненадлежащего содержания собственником жилого помещения - <адрес> указанного дома требований жилищного законодательства, в связи с чем административному ответчику были напр...

...авлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения требований жилищного законодательства при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и как следует из актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение ответчиком предоставлен не был.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 14 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 июня 2024 года, административные требования удовлетворены.

На Шаргу В.В. возложена обязанность предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра жилого помещения на предмет наличия или отсутствия факта нарушения жилищного законодательства.

15 января 2025 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Шарга В.В., поданная через Советский районный суд города Владивостока 23 декабря 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе административный ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права; полагает, что судебные акты приняты без учета положений Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и ограничивают его право на неприкосновенность жилища. Указывает, что не был ознакомлен с возражениями администрации в связи с чем был лишен возможности аргументированно представить свою позицию; заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба ФИО6.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2025 года кассационная жалоба Шарга В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителя административного истца и административного ответчика не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного ответчика, представителя административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

При этом пункт 6 части 1 статьи 14 Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 8 августа 2024 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наряду с иными относит к вопросам местного значения городского, сельского поселения осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в администрацию г. Владивостока поступило обращение ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, по факту нарушений собственником <адрес> вышеуказанного дома требований жилищного законодательства.

Согласно материалам дела поводом для обращения ФИО6 послужило то, что на протяжении длительного времени к нему в квартиру проникают осадки (вода) через разрушенные оконные рамы и соединительные части трубопровода отопления из <адрес> указанного дома.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Шарга В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По факту указанного обращения ФИО6 орган местного самоуправления обязан провести проверку, в связи с чем были предприняты меры к организации осмотра жилого помещения, направлены уведомления №-пк/21 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ог/21 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения требований жилищного законодательства при эксплуатации жилого помещения, принадлежащего административному ответчику. Однако доступ в указанное жилое помещение ответчиком предоставлен не был, что подтверждается актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования администрации, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь положениями статей 1, 2, 14, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что имеются законные основания для предоставления административному истцу доступа в спорное жилое помещение для организации осмотра на предмет соблюдения требований жилищного законодательства.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 статьи 1 ЖК РФ).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (часть 6 статьи 2 ЖК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля (пункт 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме. Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания (пункт 6 части 12 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30 ЖК).

Руководствуясь указанными положениями законодательства, принимая во внимание, что в связи с поступлением обращения ФИО6 о ненадлежащем содержании собственником <адрес> своего жилого помещения, администрация города Владивостока в целях проведения проверки по обращению и во исполнение предусмотренных законом полномочий предприняла меры к проведению осмотра жилого помещения ответчика в целях проверки наличия ли отсутствия фактов нарушения жилищного законодательства, однако административным ответчиком добровольно не обеспечен доступ в жилое помещение, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления административному истцу доступа в спорное жилое помещение для проведения осмотра по поступившему обращению на предмет соблюдения требований жилищного законодательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении настоящего административного спора судами верно применены нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, наличие права у администрации просить доступ в занимаемое жилое помещение в целях проведения осмотра по поступившему обращению и выявления наличия или отсутствия нарушений жилищного законодательства предусмотрено вышеуказанными положениями действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Владивостока от 14 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шарга Виктора Витальевича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи