Шаргаев Георгий Михайлович

Гражд. дело № 2-683/16

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

п. Иволгинск 07 июня 2016года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Алсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Шаргаеву Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № 264854 от 19.04.2013 года, взыскать с ответчика Шаргаева Г.М. сумму задолженности по кредиту в размере 94976,78 руб., в том числе: просроченный основной долг- 70881,65 руб., просроченные проценты- 17138,99 руб., проценты за просроченный основной долг- 364,29 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2644,52 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3947,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9049,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Шаргаевым Г.М. был заключен кредитный договор № 264854, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 87200 рублей под 20,90 % годовых на срок по 19.04.2019г. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства Шаргаев Г.М. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга не исполняет; по состоянию на 04.02.2016г. образовалась задолженность в заявленном размере. Банк направлял в адрес ответчика требование о на...

...личии просроченной задолженности, досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, которое осталось без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Беляева Д.А. не явилась. Извещена надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шаргаев Г.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещался о времени, дате рассмотрения гражданского дела путем направления в его адрес судебной повестки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19.04.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Шаргаевым Г.М. был заключен кредитный договор № 264854, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 87200 рублей под 20,90 % годовых на срок по 19.04.2019г.

На момент подачи иска в суд заемщиком ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору. В связи с чем, банк предъявляет требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии с п.п. 3.1 п.п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось. В порядке п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен потребительский кредит в размере 87200 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в размере 94976,78 руб. Данное нарушение является существенным. В связи с чем, довод истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности на 04.02.2016г., которая составляет 94976,78 руб., в том числе: просроченный основной долг- 70881,65 руб., просроченные проценты- 17138,99 руб., проценты за просроченный основной долг- 364,29 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2644,52 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3947,33 руб.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению и требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика Шаргаева Г.М. в размере 94976,78 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9049,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Шаргаеву Г.М. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 264854 от 19.04.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шаргаевым Г.М..

Взыскать с ответчика Шаргаева Г.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 94976,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9049,30 руб., всего в размере 104026,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.

Гражд. дело № 2-758/16

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

п. Иволгинск 16 июня 2016года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Алсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шаргаеву Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 просит расторгнуть кредитный договор № 473095 от 29.11.2013 года, взыскать с ответчика Шаргаева Г.М. сумму задолженности по кредиту в размере 515932,81 руб., в том числе: просроченный основной долг- 389198,11 руб., просроченные проценты- 81977,11 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 1930,31 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 19548,31 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 23279,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14359,33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.11.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Шаргаевым Г.М. был заключен кредитный договор № 473095, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 440000 рублей под 16,50 % годовых на срок по 29.11.2019г. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства Шаргаев Г.М. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга не исполняет; по...

... состоянию на 26.02.2016г. образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Иванова А.С. не явилась. Банк извещен надлежаще, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шаргаев Г.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещался о времени, дате рассмотрения гражданского дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29.11.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Шаргаевым Г.М. был заключен кредитный договор № 473095, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 440000 рублей под 16,50 % годовых на срок по 29.11.2019г.

На момент подачи иска в суд заемщиком ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору. В связи с чем, банк предъявляет требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии с п.п. 3.1 п.п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось. В порядке п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен потребительский кредит в размере 440000 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в размере 515932,81 руб. Данное нарушение является существенным.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности на 26.02.2016г. на сумму 515932,81 руб.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика Шаргаева Г.М. в размере 515932,81 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 14359,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Шаргаеву Г.М. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 473095от 29.11.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шаргаевым Г.М..

Взыскать с ответчика Шаргаева Г.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 515932,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14359,33 руб., всего в размере 530292, 14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.

№ 2-933/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Мироновой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (далее-банк) к Шаргаеву Г.М. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Шаргаева Г.М. задолженность по кредитному договору в размере 146 843,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136,88 руб, указывая, что ответчику был предоставлен потребительский кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 500 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,50 процентов годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия данного кредитного договора: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.составил 146 843,75 руб., в том числе 111 964,55 руб. - просроченный основной долг, 23 205,74 руб. - просроченные проценты, 6 207,51 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 465,95 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Кроме того, банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Шаргаева Г.М. задолженность по кредитному договору в размере 234 842,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 548,42 руб, указывая, что ответчику был предоставлен потребительский кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 500 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,50 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан график платежей №. Соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Дополнительны...

...м соглашением № ответчику была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия данного кредитного договора: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 234 842,15 руб., в том числе 185 125,57 руб. - просроченный основной долг, 35 184,05 руб. - просроченные проценты, 7 669,21 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 863,32 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ранее заявленного в исковом заявлении ходатайства представителя истца, банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Шаргаев Г.М. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шаргаев Г.М. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 163 500 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,50 процентов годовых.

Согласно п.3.1 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно.

В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.составил 146 843,75 руб., в том числе 111 964,55 руб. - просроченный основной долг, 23 205,74 руб. - просроченные проценты, 6 207,51 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 465,95 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаргаев Г.М. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 272 500 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,50 процентов годовых.

Согласно п.3.1 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно.

В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан график платежей №. Соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Дополнительным соглашением № ответчику была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 234 842,15 руб., в том числе 185 125,57 руб. - просроченный основной долг, 35 184,05 руб. - просроченные проценты, 7 669,21 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 863,32 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих вышеизложенное, у суда не имеется, поэтому требования банка о взыскании заложенностей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика являются обоснованными.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неуплата кредита, а также процентов за пользование кредитом заемщиком в каждом случае является существенным нарушением кредитных договоров, а потому требования банка о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 685 руб. 30 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Шаргаеву Г.М. о расторжении кредитных договоров, досрочном взыскании задолженности кредитным договорам и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шаргаевым Г.М. .

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Шаргаева Г.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 843 руб. 75 коп. (сто сорок шесть тысяч восемьсот сорок три руб. 75 коп).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шаргаевым Г.М. .

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Шаргаева Г.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 842 руб. 15 коп. (двести тридцать четыре тысячи восемьсот сорок два руб. 15 коп).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Шаргаева Г.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 685 руб. 30 коп. (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять руб. 30 коп).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятияв течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» апреля 2016 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаргаеву Георгию Михайловичу о расторжении кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <Данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Шаргаеву Георгию Михайловичу о расторжении кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> и судебных расходов в сумме <Данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья47, часть1).

Согласно общим требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику Шаргаеву Г.М. предъявлен в Аларский районный суд по месту жительства и регистрации, указанному как <Адрес изъят>

Согласно копии паспорта Шаргаев Георгий Михайлович зарегистрирован по ...

...адресу: <Адрес изъят>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительном соглашении <Цифры изъяты> к кредитному договору <Цифры изъяты> указан адрес регистрации и фактического проживания: <Адрес изъят>.

Из справки <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией муниципального образования «Аларь», следует, что Шаргаев Георгий Михайлович не проживает по адресу: <Адрес изъят>, выехал в Республику Бурятия весной 2014 года на постоянное место жительство адрес проживания: <Адрес изъят>.

Согласно адресной справке Территориального пункта УФМС России по Иркутской области в Аларском районе Шаргаев Георгий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес изъят>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>..

Таким образом, судом установлено, что ответчик Шаргаев Г.М. на момент подачи иска в Аларский районный суд не проживал по адресу: <Адрес изъят>, последним известным местом жительства ответчика является <Адрес изъят>, что не относится к территориальной подсудности Аларского районного суда Иркутской области.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-141/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаргаеву Георгию Михайловичу о расторжении кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> и судебных расходов в сумме <Данные изъяты> - передать по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Копии настоящего определения направить сторонам, участвующим в деле.

На определение суда о передаче дела в другой суд может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Аларский районный суд.

Судья

Аларского районного суда Н.В.Шохонова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» апреля 2016 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Жербановой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаргаеву Георгию Михайловичу о расторжении кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рубля и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Шаргаеву Георгию Михайловичу о расторжении кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рубля и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья47, часть1).

Согласно общим требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику Шаргаеву Г.М. предъявлен в Аларский районный суд по месту жительства и регистрации, указанному как <Ад...

...рес изъят>

Согласно копии паспорта Шаргаев Георгий Михайлович зарегистрирован по адресу: <Адрес изъят>.

Из справки, представленной администрацией муниципального образования «Аларь», следует, что Шаргаев Георгий Михайлович не проживает по адресу: <Адрес изъят>, выехал в Республику Бурятия весной 2014 года на постоянное место жительство адрес проживания: <Адрес изъят>.

Согласно адресной справке Территориального пункта УФМС России по <Адрес изъят> в <Адрес изъят> Шаргаев Георгий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес изъят>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в Республику Бурятия, <Адрес изъят>..

Таким образом, судом установлено, что ответчик Шаргаев Г.М. на момент подачи иска в Аларский районный суд не проживал по адресу: <Адрес изъят>, последним известным местом жительства ответчика является <Адрес изъят>, что не относится к территориальной подсудности Аларского районного суда Иркутской области.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-220/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаргаеву Георгию Михайловичу о расторжении кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рубля и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей - передать по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Копии настоящего определения направить сторонам, участвующим в деле.

На определение суда о передаче дела в другой суд может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Аларский районный суд.

Судья

Аларского районного суда Н.В.Шохонова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела в другой суд

07 июня 2016 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2016 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шаргаеву Георгию Михайловичу о расторжении кредитных договоров <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Аларский районный суд поступил иск ПАО Сбербанк к Шаргаеву Георгию Михайловичу о расторжении кредитных договоров <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья47, часть1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей46 (части1 и 2) и 47 (часть1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного...

... ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно общим требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику Шаргаеву Г.М. предъявлен в Аларский районный суд по месту жительства и регистрации, указанному, как <Адрес изъят>.

Согласно копии паспорта Шаргаев Георгий Михайлович зарегистрирован по адресу: <Адрес изъят>.

Из справки, представленной администрацией муниципального образования «Аларь», следует, что Шаргаев Георгий Михайлович не проживает по адресу: <Адрес изъят>, выехал в Республику Бурятия весной 2014 года на постоянное место жительство, адрес проживания: <Адрес изъят>.

Согласно адресной справке Территориального пункта УФМС России по Иркутской области в Аларском районе Шаргаев Георгий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес изъят>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборы места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Место жительства гражданина может быть установлено на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик Шаргаев Г.М. на момент подачи иска в Аларский районный суд не проживал по адресу: <Адрес изъят>, последним известным местом жительства ответчика является <Адрес изъят>, что не относится к территориальной подсудности Аларского районного суда Иркутской области.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-349/2016 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шаргаеву Георгию Михайловичу о расторжении кредитных договоров <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, - передать по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Копии настоящего определения направить сторонам по делу.

На определение суда о передаче дела в другой суд может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Аларский районный суд.

Судья В.В. Худолшеева