Шарибов Аслан Хадисович

Судья Чеченова Ф.С. дело № 22-61

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 24 февраля 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Маздогова В.Х.,

судей – Бецукова А.З. и Богатырева О.З.,

при секретаре – Унежевой С.З.,

с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.,

адвокатов – Кудаева А.Р.,

осужденных – Мамбетова И.А. и Шарибова А.Х.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2015 года апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных Мамбетова И.А. и Шарибова А.Х. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 18 ноября 2014 года, которым

Мамбетов И.А., <данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом <данные изъяты> рублей, постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 6 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК РФ и назначено ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Шарибов А.Х., <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом КБР по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «д,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ переквалифицирована на ст.30 ч.3, ст...

....158 ч.1 УК РФ, исключены штраф и конфискация имущества; определением Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановление Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменено: окончательно определено наказание 16 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освободившийся постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого наказания на ограничение свободы на срок 3 года 6 месяцев 21 день,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК РФ и назначено ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст.70, ст.71 УК РФ, к назначенному Шарибову А.Х. наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы, и окончательно определено к отбытию 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Мамбетова И.А. и Шарибова А.Х. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять: Мамбетову И.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – со ДД.ММ.ГГГГ.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., осужденных Мамбетова И.А., Шарибова А.Х. и их адвоката Кудаева А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы и

дополнения к ним оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судом Мамбетов И.А. и Шарибов А.Х. признаны виновными в хранении, перевозке в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Шарибов А.Х., считая приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ несправедливым, просит его отменить, направить дело на доследование либо в Нальчикский городской суд на новое рассмотрение в другом составе.

В обоснование жалобы указывает, что преступление, в котором его обвинили на самом деле было инициировано ФСБ России посредством ФИО17, которая не была привлечена к ответственности, хотя являлась организатором преступления по данному делу.

Указывает, что его показания, на которые опирался суд, были даны им после жестоких избиений, доказательством которых служат телесные повреждения, обнаруженные у него при приеме в ИВС <адрес> и ФКУ СИЗО-1 по КБР. Считает, что проверка, проведенная по данному факту следователем ФИО7, была проведена формально, и не способна была защитить его права.

Считает, что судом в достаточной степени не была учтена справка, предоставленная его адвокатом о том, что его жена и ребенок болеют тяжелым заболеванием, а именно гипатитом «С», который требует длительного и дорогостоящего лечения.

В дополнении к своей апелляционной жалобе осужденный Шарибов А.Х. просит смягчить назначенное ему наказание до предела установленных санкций по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что у него на иждивении находятся малолетний ребенок, и двое детей, один из которых малолетний – супруги, что назначенное наказание может повлиять на условия жизни его семьи.

Считает, что судом также не было взято во внимание, что он полностью признал вину и что не наступили какие-либо последствия от совершенного им преступления, поскольку поддельные купюры не поступили в оборот, а были изъяты в день фактического приобретения.

В апелляционных жалобах осужденный Мамбетов И.А., считая приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает, что не соответствует действительности написанное в приговоре суда указание о том, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, он признал полностью. Как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, вину свою он признавал частично, а именно в передаче поддельных денежных купюр без цели сбыта. Указывает, что ни следствие, ни сторона обвинения не предоставили доказательств того, что он имел умысел на сбыт указанных купюр и что он знал о дальнейших намерениях Шарибова и некой ФИО18 которая впоследствии, оказалась агентом, вошедшей в доверие Шарибову.

Считает, что судом не были изучены все обстоятельства дела, доказательства и степень участия каждого из фигурантов уголовного дела. Так не была допрошена некая Джульетта, внедренная УФСБ и являвшаяся инициатором совершенного преступления.

В дополнении к своей апелляционной жалобе осужденный Мамбетов И.А., просит смягчить назначенное ему наказание (срок и режим) до предела установленных санкций по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Указывает, что суд в своем решении хоть и сделал ссылку на ст.ст.6, 60 УК РФ, но при назначении наказания не учел, признанное судом в качестве смягчающего вину обстоятельства нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, что назначенное наказание может повлиять на условия жизни его семьи.

В противоречие ранее написанных апелляционных жалоб, осужденный Мамбетов И.А. указывает, что суд не взял во внимание, признание им вины в содеянном, что также не может не учитываться при назначении наказания.

Считает, что судом также не учтено, что не было каких-либо последствий от совершенного ими преступления, поскольку экономическую безопасность государства РФ они не нарушили.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Шарибова А.Х. старший помощник прокурора <адрес> ФИО8, считая приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарибова А.Х. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обжалуемый приговор соответствует указанным требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб осужденных Шарибова А.Х. и Мамбетова И.А. о том, что преступление, в котором они признаны виновными, инициированы сотрудниками ФСБ России посредством некой ФИО19, являются несостоятельными, поскольку в уголовном деле этому нет каких-либо доказательств. Не представлены такие доказательства и в апелляционных жалобах и суду.

Доводы жалоб осужденных о том, что они не совершали преступления, за которое они осуждены, опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно: записью телефонных переговоров осужденных Мамбетова И.А. и Шарибова А.Х. из которых следует, что Мамбетов И.А. с целью сбыта приобрел у неустановленного лица 2 млн.фальшивых рублей в <данные изъяты>

<данные изъяты> купюрах и переправил их Шарибову А.Х.; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что по просьбе Мамбетова И.А. хранил у себя <данные изъяты>.руб. в <данные изъяты> купюрах, которые ему передал Шарибов А.Х.; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что совместно с УФСБ России по КБР были задержаны ФИО10 и Шарибов А.Х. в момент передачи последним <данные изъяты>поддельных рублей в <данные изъяты> купюрах, которые с целью сбыта приобрел их у неустановленного лица Мамбетов И.А. и передал Шарибову А.Х. В тот же день из дома ФИО10 были изъяты остальные поддельные деньги в сумме <данные изъяты>.руб. в <данные изъяты> купюрах; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <адрес> на углу улиц <адрес> и <адрес> и по месту жительства ФИО10 в <адрес> изъяты <данные изъяты>.рублей купюрами по <данные изъяты>.руб.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что изъятые деньги в сумме <данные изъяты>.руб. купюрами по <данные изъяты>.руб. в количестве <данные изъяты> штук являются фальшивыми и изготовлены не предприятием Госзнак; признательными показаниями Шарибова А.Х. на предварительном следствии, данные им при допросах с участием защитника.

Кроме того, в судебном заседании осужденные Мамбетов И.А. и Шарибов А.Х. также признали себя виновными в предъявленном им обвинении, но воспользовались своим правом и отказались давать показания.

Не состоятельны и доводы жалобы Мамбетова И.А., о том, что он не признавал себя виновным, как это указано в приговоре, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, в защитительной речи адвоката Евгажуковой Ф.М. указано, что подсудимые Мамбетов И.А. и Шарибов А.Х. признают себя виновными и согласны с квалификацией их действий (т.2, л.д. 275). В этом же протоколе судебного заседания имеется запись, что подсудимые признают себя виновными, но от дачи показаний отказываются (т.2, л.д. 269). Замечания на протокол судебного заседания никем не поданы.

Доводы жалобы Шарибова А.Х., что к нему применялись недозволенные методы воздействия со стороны работников правоохранительных органов, не основаны на материалах уголовного дела. Жалоба Шарибова А.Х. по этому вопросу была предметом проверки соответствующих органов, о чем в деле имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб осужденных при назначении наказания судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание осужденных обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, выяснив причины имеющихся противоречий, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Мамбетова И.А. и Шарибова А.Х., дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

При назначении наказания осужденным суд в полной мере учел характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновных и все обстоятельства дела. Наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамбетова И.А. и Шарибова А.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий – В.Х. Маздогов

Судьи - А.З. Бецуков

О.З. Богатырев

дело № 1-779/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - федерального судьи Чеченовой Ф.С.,

с участием гособвинителей – старшего помощника прокурора

г.Нальчика Крымшокаловой Ф.Х.,

старшего помощника прокурора

г.Нальчика Жамурзовой Э.А.,

подсудимых Мамбетов И.А.,

Шарибова А.Х.,

защитника – адвоката Евгажуковой Ф.М., представившей

удостоверение № и ордера №

при секретаре Будаеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамбетова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. приговор <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, проживающего в <адрес>, <адрес>

Шарибова А.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Мамбетов И.А. и Шарибов А.Х. примерно в июне 2014 года умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное обогащение путем сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Россий...

...ской Федерации.

Для реализации своего преступного замысла, направленного на незаконные приобретение и сбыт поддельных банковских билетов, Мамбетов И.А., согласно отведенной ему преступной роли, находясь в <адрес>, приобрел у не установленного лица банковские билеты достоинством 5000 рублей, 1997 года выпуска, в количестве 400 штук в сумме 2.000.000 рублей, не соответствующие по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу аналогичной продукции, выпускаемой предприятие, гознак, штрихи букв и других знаков (кроме букв, цифр, серий, и подрядности номера, а так же герба <адрес>) на которых выполнены способом струйной печати, с использованием цветного струйного принтера, штрихи буквы, серии, подрядные номера, герб <адрес> выполнены электрографическим способом.

Затем МамбетовИ.А., в нарушение общественных отношений, обеспечивающих экономическую безопасность государства - Российская Федерация, не поставив в известность свою супругу М.З., намеревавшуюся ехать к себе домой в <адрес> <адрес> рейсовым автобусом "<адрес>", ДД.ММ.ГГГГ положил в её багаж указанные поддельные банковские билеты, о чем сообщил Шарибову А.Х. посредствам мобильной связи. По прибытию М.З. в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Шарибов А.Х. встретил её и оказал помощь в транспортировке багажа по месту жительства в <адрес> <адрес> и последующей его разгрузки, в ходе которой, втайне от последней, забрал из её багажа указанные поддельные банковские билеты, тем самым Мамбетов И.А. и Шарибов А.Х. осуществили незаконную перевозку поддельных банковских билетов.

Получив таким образом от Мамбетова И.А. поддельные банковские билеты, по заранее обговоренному преступному плану, Шарибов А.Х. передал их на хранение знакомому Мамбетова И.А. - М.А., проживающему в <адрес> <адрес>, скрыв от него, что данные банковские билеты поддельные.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Шарибов А.Х., находясь на пересечении улиц <адрес> <адрес> <адрес> в ходе реализации своего совместного преступного замысла с Мамбетовым И.А., при получении от М.А. части поддельных банковских билетов достоинством 5000 рублей в количестве 200 штук для последующего их сбыта, был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> и УЭБ и ПК МВД по <адрес> после чего по месту жительства М.А. в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с согласия последнего, были обнаружены и изъяты оставшиеся поддельные банковские билеты достоинством 5000 рублей в количестве 200 штук, которые он хранил по просьбе Мамбетова И.А.

В судебном заседании подсудимый Мамбетов И.А., пояснив, что вину свою в совершении преступления признает полностью, от дачи показаний в дальнейшем отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Шарибов А.Х. в судебном заседании пояснив, что вину свою в совершении преступления признаёт полностью, от дачи показаний в дальнейшем отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления основан на совокупности следующих представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Шарибов А.Х., показания которого были оглашены гособвинителем в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст.186 УК РФ признал и показал, что примерно в июне 2014 года с целью незаконного обогащения начал искать людей, каналы, способы приобретения поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в сумме 2.000.000 рублей, для последующей их продажи за 1.000.000 рублей. С этой целью посредствам сотовой связи он обратился к Мамбетову И.А., который в это время проживал и работал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мамбетов И.А. позвонил ему и сообщил, что нашел способ приобрести поддельные банковские билеты и может их передать, на что он согласился. В тот же день Мамбетов И.А. спрятал поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей в количестве 400 штук на сумму 2.000.000 рублей в багаже своей супруги М.З., намеревавшейся ехать домой в <адрес> на рейсовом автобусе <адрес>". ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов на автовокзале по <адрес> в <адрес> КБР он встретил М.З., прибывшую рейсовым автобусом "<адрес>", и незаметно для нее извлек банковские билеты. Далее, по указанию Мамбетова И.А., он созвонился и встретился с М.А., которому передал указанные банковские билеты в сумме 2.000.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, с целью реализации своего умысла на незаконное обогащение, он созвонился с М.А. и попросил передать ему часть поддельных банковских билетов на сумму 1.000.000 рублей, для их продажи. В тот же день, примерно в 21 час, при попытке М.А. передать ему указанные банковские билеты в сумме 1.000.000 рублей, они были задержаны сотрудниками УФСБ России по <адрес> и УЭБ и ПК МВД по <адрес>(т.1 л.д.88-91, 96-99).

Из протоколов допросов Шарибова А.Х. на предварительном следствии усматривается, что они в этот день проводились в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: его допросы проводились с участием защитника, в присутствии которого ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, что полностью согласуется с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, перед началом допросов он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного, протоколы составлены в ходе производства следственных действий, замечаний у него при их подписании не возникало. В связи с чем эти показания суд признаёт правдивыми.

Из показаний свидетеля М.А. в суде следует, что по просьбе знакомого Мамбетова И.А. он по месту своего жительства хранил денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 400 штук на сумму 2.000.000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ получил от ранее не знакомого Шарибова А.Х. Примерно в 20 часов ему на сотовый телефон номер № позвонил Шарибов А.Х. и попросил передать две пачки денег, то есть денежные средства на сумму 1.000.000 рублей. Он хотел отдать Шарибову А.Х. все деньги, но тот отказался. Забрав часть денег, на автомобиле «ВАЗ-2121» госномер № регион, он со своим знакомым Р.Ш. направился к месту встречи, остановился на углу улиц <адрес> в <адрес>, и сообщил по телефону Шарибову А.Х. свое местонахождения. В тот же день примерно в 21 час он, Р.Ш. и Шарибов А.Х. были задержаны сотрудниками УФСБ России по <адрес> и УЭБ и ПК МВД по <адрес> Там же были изъяты банковские билеты на сумму 1.000.000 рублей, которые он взял для передачи Шарибову А.Х., и там же он сообщил сотрудникам, что оставшиеся денежные средства в сумме 1.000.000 рублей, полученные от Шарибова А.Х., находятся у него дома в <адрес>, откуда они также были изъяты. Только от сотрудников полиции он узнал, что указанные банковские билеты в сумме 2.000.000 рублей были поддельные. Ни Мамбетов И.А., ни Шарибов А.Х. об этом ему не говорили.

Из показаний свидетеля А.Р., оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по <адрес>, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых совместно с УФСБ России по <адрес>, была получена информация о том, что жители <адрес> Мамбетов И.А. и Шарибов А.Х. приобрели для последующего сбыта поддельные банковские билеты достоинством 5000 рублей в количестве 400 штук на сумму 2.000.000 рублей и хранят их у М.А., проживающего в <адрес>, и что ДД.ММ.ГГГГ Шарибов А.Х. собирается продать часть поддельных денег в сумме 1.000.000 рублей, в связи с чем было принято решение о его задержании. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, при попытке передачи М.А. Шарибову А.Х. поддельных денежных билетов в количестве 200 штук достоинством 5.000 рублей на общую сумму 1.000.000 рублей, они были задержаны. В тот же день по месту жительства М.А. в <адрес> в <адрес>, были обнаружены и изъяты 200 денежных билетов достоинством 5 000 рублей на общую сумму 1.000.000 рублей.

Из показаний свидетеля М.З., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала на автобусе из <адрес> домой в <адрес>. В городе <адрес> ее встретил <адрес> отвез её домой в <адрес>, где сам разгрузил багаж. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которые доставили её в отдел полиции по <адрес> в <адрес> <адрес>, где ей стало известно, что ее супруга, Мамбетова И.А., и Шарибова А.Х. подозревают в сбыте поддельных банковских билетов, которые были перевезены в ее багаже. О том, что в ее багаже находились поддельные банковские билеты, ей известно не было(т.2 л.д.72-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности на углу улиц <адрес> в <адрес>, изъяты поддельные банковские билеты достоинством 5000 рублей, в количестве 200 штук на сумму 1.000 000 рублей, автомобиль «ВАЗ-2121» госномер № регион, автомобиль "Мерседес С220" госномер № регион, а также принадлежащий Шарибову А.Х. сотовый телефон «Самсунг GT-i9003», и принадлежащий М.А. телефон «Айфон 4С» (т.1 л.д.7-15).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства М.А. в <адрес>, изъяты поддельные банковские билеты достоинством 5000 рублей, в количестве 200 штук на сумму 1.000.000 рублей,(т.1 л.д.18-29), которые осмотрены(т.1 л.д.160-164).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятые у Шарибова А.Х. и по месту жительства М.А. ДД.ММ.ГГГГ поддельные банковские билеты достоинством 5000 рублей в количестве 400 штук на сумму 2.000.000 рублей, не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак. Штрихи букв и других знаков (кроме букв, цифр, серий, и подрядности номера, а так же герба <адрес>) выполнены способом струйной печати, с использованием цветного струйного принтера, штрихи буквы, серии, подрядные номера, а так же герб <адрес> выполнены электрографическим способом(т.2 л.д.49-55).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Мамбетова И.А. изъят принадлежащий ему мобильный телефон "Самсунг Галакси С3"(т.1 л.д.192-195).

Протоколом осмотра принадлежащего Шарибову А.Х. сотового телефона «Самсунг GT-i9003» установлено, что в нем установлена сим-карта сотовой сети "Билайн" с абонентским номером № а в принадлежащем М.А. телефоне "Айфон 4С" установлена сим-карта сотовой сети "Билайн" с абонентским номером №-№ и между указанными абонентами осуществлялись телефонные соединения, а также, что указанные абонентские номера осуществляли телефонные соединения с абонентским номером сотовой сети "Билайн" - №(т.1 л.д.147-153).

Согласно протоколу осмотра принадлежащего Мамбетову И.А. мобильного телефона "Самсунг Галакси С3", в его телефонной книге имеются сохраненные абонентские номера под именами "Ш - №" и А - №"(т.1 л.д.204-206).

Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, как доказательства виновности подсудимых.

Хранение, перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ подсудимые совершили в крупном размере, поскольку таковым признается стоимость в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей.

Действия Мамбетова И.А. и Шарибова А.Х. суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Мамбетову И.А. и Шарибову А.Х. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельства дела, данные о личности осуждённых.

Подсудимый Мамбетов И.А. по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающим его наказание обстоятельством. Он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим его наказание обстоятельством.

Шарибов А.Х. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно.

На иждивении Шарибова А.Х. находится малолетний ребёнок и двое детей, один из которых малолетний – супруги, что суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Шарибов А.Х. ранее судим за совершение преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим его наказание обстоятельством.

Шарибов А.Х. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. с заменой не отбытого наказания по предыдущему приговору на ограничение свободы на срок 3 года 6 месяцев 21 день, совершил преступление особой тяжести, не отбыв наказание по предыдущему приговору в виде ограничения свободы, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.70, ст.71 УК РФ.

Учитывая категорию преступлений, совершенных Мамбетовым И.А. и Шарибовым А.Х., суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестойст.15 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции их от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мамбетова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК РФ, и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Шарибова А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК РФ, и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы.

На основании ст.70, ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы, и окончательно определить к отбытию шесть лет три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Мамбетова И.А. и Шарибова А.Х. – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок наказания исчислять: Мамбетову И.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Шарибову А.Х. – со ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2121» госномер № регион, возвращенный собственнику У.Х., оставить ему же; автомобиль «Мерседес С220» госномер № регион, возвращенный Ш.Р., оставить ему же; мобильный телефон «Айфон 4S», возвращенный М.А., мобильный телефон «Самсунг GT-i9003», возвращенный Ш.В., оставить им же; принадлежащий Мамбетову И.А. мобильный телефон «Самсунг Галакси С3», возвращенный М.З., оставить ей же; поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, хранящиеся в ЭКЦ МВД по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; компакт диск "ViewSonic" формата CD-RW, объемом памяти 700 Мегабайт, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждёнными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

копия верна:

судья – Ф.С.Чеченова

Судья Дорохин А.В. дело № 22 – 880 от 30.10. 2018г.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 23 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Шогенове И.Х.

с участием: прокурора Кануковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2018 года апелляционную жалобу осуждённого Шарибова А.Х. на постановление Чегемского районного суда КБР от 7 сентября 2018 года, по которому ходатайство осуждённого

Шарибова Аслана Хадисовича, <данные изъяты>, судимого:

1) 18 июля 2000 года Верховным Судом КБР по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 минимальных размеров труда - в сумме 3300 рублей, оправданного по пункту «в» части 3, пункту «г» части 2 статьи 162, пунктам «д», «з», «к» части 2 статьи 105, части 2 статьи 325 УК РФ;

определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2000 года приговор в части оправдания по пункту «в» части 3, пункту «г» части 2 статьи 162, пунктам «д», «з», «к» части 2 статьи 105, части 2 статьи 325 УК РФ отменён с направлением дела на новое рассмотрение;

2) 26 апреля 2002 года Верховным Судом КБР по пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ – лишению свободы на срок 8 лет с конфискацией имущества, пунктам «д», «з» части 2 статьи 105 УК РФ – к лишению свободы на срок 15 лет; по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда; по совокупности преступлений с применением правил частей 3,4 статьи 69 УК РФ – к лишению свободы на срок 16 лет с конфискацией имущества, со штрафом в размере 25 минимальных разм...

...еров оплаты труда; с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Верховного Суда КБР от 18 июля 2000 года – к лишению свободы на срок 17 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Чегемского районного суда КБР от 14 февраля 2006 года приговор изменён: действия Шарибова А.Х. переквалифицированы с части 3 статьи 30 и пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 УК РФ, исключены штраф и конфискация имущества;

определением Верховного Суда КБР от 30 мая 2006 года постановление изменено: окончательно назначено наказание 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобождён по постановлению Чегемского районного суда КБР от 5 октября 2011 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 3 года 6 месяцев 21 день;

3) 18 ноября 2014 года Нальчикским городским судом КБР по части 2 статьи 186 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет. На основании статей 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верховного суда КБР от 26 апреля 2002 года, и окончательно назначено к отбытию 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 июня 2018 года переведён для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;

начало срока - 2 августа 2014 года,

конец срока - 1 ноября 2020 года, -

о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьёй 10 УК РФ, удовлетворено.

Приговор Верховного Суда КБР от 26 апреля 2002 года, постановление Чегемского районного суда от 14 февраля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 30 мая 2006 года изменены.

Исключены из обвинения и назначенного наказания действия Шарибова А.Х., квалифицированные по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ.

В соответствии со статьёй 69 УК РФ по совокупности преступлений Шарибову А.Х. назначено 15 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18 июля 2000 года и окончательно к отбытию определено 16 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Приговор Нальчикского городского суда от 18 ноября 2014 года в отношении Шарибова А.Х. изменён, его действия переквалифицированы с части 2 статьи 186 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на часть 1 статьи 186 УК РФ (в редакции 03 июля 2016 года N 325-ФЗ), по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Верховного суда КБР от 26 апреля 2002 года и окончательно к отбытию Шарибову А.Х. назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав мнение прокурора Кануковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Шарибов А.Х. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Верховного Суда КБР от 18 июля 2000 года, приговора Верховного Суда КБР от 26 апреля 2002 года и приговора Нальчикского городского суда КБР от 18 ноября 2014 года и снижении срока назначенного наказания.

Указал, что по приговору Нальчикского городского суда КБР от 18 ноября 2014 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 186 УК РФ, по признакам: хранение, перевозка в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершённые в крупном размере на сумму 1500000 рублей.

Федеральным законом 325-ФЗ от 3 июля 2016 года в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которыми статья 170.2 УК РФ дополнена примечанием, согласно которому в статьях главы 22 УК РФ, включающей в себя часть 2 статьи 186 УК РФ, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - девять миллионов рублей.

Указал, что согласно статье 10 УК РФ наказание, назначенное ему по приговору Нальчикского городского суда КБР от 18 ноября 2014 года, подлежит снижению вследствие переквалификации его действий с части 2 статьи 186 УК РФ на часть 1 статьи 186 УК РФ.

Поскольку к наказанию по приговору Нальчикского городского суда КБР от 18 ноября 2014 года была частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Верховного Суда КБР от 26 апреля 2002 года, к которому в свою очередь в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Верховного Суда КБР от 18 июля 2000 года, то изменению подлежат все перечисленные приговоры.

Указал, что также неоднократно вносились изменения и в санкции статей 162 и 158 УК РФ, и приведение приговора Верховного Суда КБР от 18 ноября 2014 года в соответствие с действующим законодательством по правилам статьи 10 УК РФ может улучшить его положение.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый Шарибов А.Х., считая постановление незаконным и несправедливым, просит его изменить, исключить из приговора признак особого опасного рецидива, определить наказание в пределах всех норм УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, и в связи с отбытием более 4 лет лишения свободы из заключения освободить.

Указывает, что суд, переквалифицировав его действия с части 2 статьи 186 УК РФ на часть 1 статьи 186 УК РФ, не улучшил его положение. Ссылаясь на статью 10 УК РФ и правовые позиции Конституционного Суда РФ, считает, что необходимо исключить признак особо опасного рецидива преступлений, поскольку после переквалификации его действий на часть 1 статьи 186 УК РФ преступление относится к категории тяжких, а не особо тяжких. Считает, что в его случае имеется опасный рецидив преступлений, что является основанием для снижения наказания.

Указывает, что Нальчикский городской суд при постановлении приговора от 18 ноября 2014 года, с учётом всех имеющихся обстоятельств по уголовному делу, назначил наказание в виде лишения свободы на 6 лет, то есть 1/2 часть от максимально возможного наказания. Соответственно, Чегемский районный суд КБР, учитывая, что в новой редакции закона по части 1 статьи 186 УК РФ максимальное наказание не превышает 6 лет лишения свободы, обязан был, по его мнению, снизить наказание в тех же пределах, на 1/2 от максимального срока наказания, даже без учёта исключения особо опасного рецидива преступлений - до 3 лет лишения свободы, и в соответствии со статьёй 70 УК РФ определить 3 года 2 месяца лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Танашев М.Ю., считая постановление законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Указывает, что приговор Верховного суда КБР от 18 июля 2000 года пересмотру в соответствии со статьёй 10 УК РФ не подлежит, так как изменения, внесённые в УК РФ после 8 декабря 2003 года, положение Шарибова А.Х. не улучшают, поскольку кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, была совершена им с проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба, в том числе и в размере 5443 рубля.

Указывает, что по приговору Верховного суда КБР от 26 апреля 2002 года действия Шарибова А.Х., квалифицированные по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, были направлены на хищение чужого имущества на общую сумму 1850 рублей. В соответствии с изменениями, внесёнными в статью 7.27 КоАП РФ федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-Ф3, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, частью 5 статьи 69 УК РФ исключены из обвинения и назначенного наказания действия Шарибова А.Х., квалифицированные по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, и окончательно к отбытию определено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отмечает, что по приговору Нальчикского городского суда КБР от 18 ноября 2014 года Шарибов А.Х. осуждён за незаконные хранение, перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, совершённые в крупном размере (2000 000 рублей).

Согласно примечанию к статье 170 УК РФ, введённому федеральным законом от 3 июля 2016 года № 325-Ф3, в статьях данной главы, за исключением статьи 169, частей третьей - шестой статьи 171.1, статей 171.2, 171.3, 174, 174.1, 178, 180, 185-185.4, 185.6, 191.1, 193, 193.1, 194, 198-199.1, 199.3, 199.4, 200.1, 200.2, 200.3 и 200.5, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход, либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - девять миллионов рублей.

При таких обстоятельствах приговор Нальчикского городского суда от 18 ноября 2014 года изменён, действия Шарибова А.Х. по части 2 статьи 186 УК РФ переквалифицированы на часть 1 статьи 186 УК РФ со снижением назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело на осуждённого, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии счастью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции, обоснованно применив положения части 1 статьи 10 УК РФ, переквалифицировал действия осуждённого Шарибова А.Х. по приговору Нальчикского городского суда КБР от 18 ноября 2014 года с части 2 статьи 186 УК РФ на часть 1 статьи 186 УК РФ.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 186 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В этой связи в его действиях в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, а не особо опасный, как было признано по приговору суда, однако такое изменение в приговор не внесено.

Соответствующее изменение следует внести в постановление суда и в приговор.

В этой связи следует снизить наказание, назначенное за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 186 УК РФ, и по совокупности приговоров.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно назначил для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений или опасном рецидиве преступлений – в исправительных колониях строгого режима.

Кроме того, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 июня 2018 года Шарибов А.Х. был переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Суд ухудшил его положение, назначив для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Режим отбывания наказания следует в постановлении заменить с особого на строгий.

В остальной части постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 сентября 2018 года и приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2018 года в отношении Шарибова Аслана Хадисовича изменить.

Признать наличие в действиях Шарибова А.Х. опасного рецидива преступлений.

Снизить назначенное ему по части 1 статьи 186 УК РФ наказание до 5 лет лишения свободы.

Наказание, назначенное по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ, снизить до 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева

Решение вступило в законную силу

«_____»________________ 2019 года

Судья _____________А.В.Шомахов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г.п. Терек 06 марта 2019 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

с участием: помощника прокурора Терского района КБР – Ашхотова З.А.,

осужденного Шарибова А. Х.,

представителя осужденного – адвоката Хагажеевой Ф.А.

представителя ОМВД России по <адрес> КБР – Хаткутова Х.Л., действующего по доверенности № от <дата>,

при секретаре Даова Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> КБР полковника полиции Крымукова З.Н. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении Шарибова А. Х., <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

<дата> начальник отдела МВД России по <адрес> КБР полковник полиции Крымуков З.Н. обратился в Терский районный суд КБР с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шарибова А. Х., <дата> года рождения.

Заявление мотивировано тем, что Шарибов А. Х., осужден <дата> <данные изъяты>

В связи с этим, согласно ч.2 ст.3Федерального закона РФ от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и приказа МВД РФ от <дата> № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», гр-н Шарибов А.Х. подпадает под административный надзор...

....

На основании вышеизложенного, начальник отдела МВД России по <адрес> КБР просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Шарибова А. Х., <дата> года рождения. Одновременно установить ему следующе ограничения: являться в ОМВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой (учебой), либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях; запрет посещать места проведения массовых мероприятий и участие в них.

В судебном заседании представитель административного истца Хаткутов Х.Л. поддержал заявление об установлении административного надзора по обстоятельствам в нем изложенным.

Административный ответчик Шарибов А.Х. и его представитель Хагажеева Ф.А. в судебном заседании просили отказать в установлении административного надзора.

Прокурор Ашхотов З.А. в судебном заседании признал административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> КБР законным и обоснованным, в части установления надзора до погашения судимости и установлением ограничения в виде являться в ОМВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации в остальной части просил отказать.

Выслушав представителя административного истца ОМВД России по <адрес> КБР, поддержавшего заявление, административного ответчика Шарибова А.Х., его представителя Хагазежеву Ф.А., мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В судебном заседании установлено, что Шарибов А.Х. осужден по приговору Нальчикского городского суда КБР от <дата> по ч. 2 ст. 186 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Согласно постановлению Чегемского районного суда КБР от <дата>, Шарибову А.Х. заменена не отбытая часть наказания, в виде лишения свободы-штрафом в размере 10000 руб.

Апелляционным постановлением <данные изъяты>.

Из справки № следует, что Шарибов А.Х. содержался в местах лишения свободы с <дата> по <дата>, откуда освобожден по постановлению Чегемского районного суда КБР от <дата>.

Таким образом, согласно ч.2 ст.3Федерального закона РФ от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и приказа МВД РФ от <дата> № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», гр-н Шарибов А.Х. подпадает под административный надзор.

Суд считает, что для предупреждения совершения Шарибовым А.Х. преступлений и других правонарушений, а также для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, ему следует установить временное ограничение в соответствии со ст.ст. 4 и 5 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на период административного надзора, в виде: обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации;

При этом, установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой (учебой), либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, запрет посещать места проведения массовых мероприятий и участие в них. о чем просит административный истец, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как административным истцом не представлены доказательства в обоснование целесообразности установления данного вида административного ограничения и его установление может повлечь незаконное ограничение прав и свобод административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> КБР к Шарибову А. Х. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений - удовлетворить частично.

Установить в отношении Шарибова А. Х., <дата> года рождения, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до <дата>.

Установить в отношении Шарибова А. Х. на время административного надзора следующее ограничение в виде:

- явки в ОМВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации;

В остальной части административного искового заявления - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – А.В. Шомахов

Копия верна: