Шарифова Алина Талеховна

№ 2-1279/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-001760-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2024 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Маковой М.А.,

при секретаре Большаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняхиной Е.А., Коняхина М.А. к Клокову М.Д., Клоковой А.Д., Коноплёва (Клокова) М.В., Шарифовой А.Т. о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Коняхина Е.А., Коняхин М.А. обратились в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к Клокову М.Д., Клоковой А.Д., Коноплёвой (Клоковой) М.В., Шарифовой А.Т. о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре части жилого дома.

В обоснование иска, указав, что Коняхина Е.А. и Коняхин М.А. являются собственниками по 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 106,9 кв.м., этажность: 1, с кадастровым номером: "НОМЕР", расположенного по адресу: "АДРЕС" на основании договора купли-продажи от "ДАТА", дата регистрации: "ДАТА"., номер регистрации: "НОМЕР", о чем в ЕГРН "ДАТА" сделана запись регистрации "НОМЕР". Указанное домовладение расположено на земельном участке, площадью 592 кв.м., с кадастровым номером: "НОМЕР", расположенный по адресу: "АДРЕС", категория земель: земли населенных пунктов, под жилой дом, по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности, принадлежащий Коняхиной Е.А. и Коняхину М.А. на основании договора купли-продажи от "ДАТА", дата регистрации: "ДАТА"., номер регистрации: "НОМЕР", о чем в ЕГРН "ДАТА" сделана запись регистрации "НОМЕР". В данное время указанная 2/8 доля указанного жилого дома (помещение), общей площадью 42,3 кв.м. имеет отдельный вход, электроснабжение, газоснабжение, канализацию, отопление и состоит из следующих помещений: кухни "НОМЕР" (площадью 7,1 кв.м.), жилой "НОМЕР" (площадью 18,8 кв.м.), санузла "НОМЕР" (площадью 3,8 кв.м.), жилой "НОМЕР" (площадью 8,9 кв.м.), коридора "НОМЕР" (площадью 3,7 кв.м.), согласно технического паспорта от "ДАТА", выданного ТОГБУ «ЦОКСОН», расположенное по адресу: "АДРЕС". На основании технического заключения, выданного ООО «Союз-проект» часть жилого дома (помещения) по адресу: "АДРЕС", при обследовании объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома установлено, что объемно-планировочные и конструктивное решения жилого дома соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Состояние строительных конс...

...трукций удовлетворительное, категория текущего технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом согласно СП 13-102-2003 работоспособное. Следовательно, эксплуатация по своему функциональному назначению части жилого "АДРЕС" (помещения) и выдел в натуре части здания по "АДРЕС" в "АДРЕС" возможен. На основании Экспертного заключения «О соответствии санитарным правилам части жилого "АДРЕС" в "АДРЕС", выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в "АДРЕС"», часть жилого "АДРЕС" в "АДРЕС" соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В связи с не достижением участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела имущества и выдела доли, просят суд, с учетом уточнения исковых требований: прекратить право общей долевой собственности на 2/8 долей жилого "АДРЕС", общей площадью 106,9 кв.м., расположенного по адресу: "АДРЕС", выделить в натуре и признать право собственности по 1/2 доли каждому - за Коняхиной Е.А. и Коняхиным М.А. на часть жилого дома (помещение), общей площадью 42,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухни "НОМЕР" (площадью 7,1 кв.м.), жилой "НОМЕР" (площадью 18,8 кв.м.), санузла "НОМЕР" (площадью 3,8 кв.м.), жилой "НОМЕР" (площадью 8,9 кв.м.), коридора "НОМЕР" (площадью 3,7 кв.м.), согласно технического паспорта от "ДАТА", выданного ТОГБУ «ЦОКСОН», расположенное по адресу: "АДРЕС".

Истцы Коняхина Е.А. и Коняхин М.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявления просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании Коняхин М.А., представитель истцов по доверенности Малина О.А. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Клоков М.Д., Коноплёва (Клокова) М.В., действующая за себя и в интересах Клоковой А.Д., Шарифовой А.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Коноплёва (Клокова) М.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики не представили суду доказательства уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны в результате заключения различных гражданско-правовых сделок являются собственниками жилого дома, площадью 106,9 кв.м. и земельного участка, площадью 592 кв.м., расположенных по адресу: "АДРЕС": Коняхиной Е.А. - 1/8 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, Коняхину М.А. - 1/8 доли дома и 1/6 доли земельного участка, Клокову М.Д. - 9/64 доли дома и 3/24 доли земельного участка, Клоковой А.Д. - 15/64 доли дома и 5/24 земельного участка, Коноплёвой (Клоковой) М.В. - 3/16 доли дома и 1/6 доли земельного участка, Шарифовой А.Т. - 3/16 доли дома и 1/6 доли земельного участка.

Согласно представленного технического паспорта ТОГБУ «ЦОКСОН» от "ДАТА" жилой дом состоит из двух частей, каждая часть имеет отдельный вход и обособленное помещение.

Из искового заявления и технической документации (технических заключений ООО Проектная компания «СОЮЗПРОЕКТ», экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» и плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Кондаковым А.В.), исследованных судом, следует, что обследуемый жилой "АДРЕС" одноэтажный, состоящий из двух частей, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, части имеют общую стену без проемов и имеют отдельные выходы на территорию общего пользования. Основные строительные конструкции жилого "АДРЕС" находятся в работоспособном состоянии, конструкции дома не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Выдел в натуре части "НОМЕР" дома возможен. Выделяемая часть дома является обособленной и изолированной, имеет отдельный вход и отдельные инженерные коммуникации, состоит из помещений: кухни "НОМЕР" (площадью 7,1 кв.м.), жилой "НОМЕР" (площадью 18,8 кв.м.), санузла "НОМЕР" (площадью 3,8 кв.м.), жилой "НОМЕР" (площадью 8,9 кв.м.), коридора "НОМЕР" (площадью 3,7 кв.м.) Обследуемая часть соответствует строительным и санитарным нормам. Сохранение выделенной части "НОМЕР" для безопасной эксплуатации по назначению (назначение - жилое) возможно.

Истцы просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать за ними право собственности на свою часть жилого дома, в соответствии со сложившимся порядком пользования, спора относительно порядка пользования домом не имеется.

Согласно справки кадастрового инженера Кондакова А.В. после выдела в натуре доли здания в натуре Коняхиной Е.А. (1/8 доли) и Коняхину М.А. (1/8 доли) оставшиеся доли распределятся следующим образом: Клокову М.Д. - 19/100 доли, Клоковой А.Д. - 31/100 доли, Коноплёвой (Клоковой) М.В. - 25/100 доли, Шарифовой А.Т. - 25/100 доли.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Коняхиной Е.А. и Коняхина М.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Коняхиной Е.А. ("ДАТА".р.) на 1/8 доли жилого "АДРЕС", общей площадью 106,9 кв.м., расположенного по адресу: "АДРЕС".

Прекратить право общей долевой собственности Коняхина М.А. ("ДАТА".р) на 1/8 доли жилого "АДРЕС", общей площадью 106,9 кв.м., расположенного по адресу: "АДРЕС".

Выделить в натуре и признать право собственности по 1/2 доли каждому - за Коняхиной Е.А. и Коняхиным М.А. на часть жилого дома (помещение), общей площадью 42,3 кв.м., состоящую из: кухни "НОМЕР" площадью 7,1 кв.м., жилая "НОМЕР" площадью 18,8 кв.м., санузла "НОМЕР" площадью 3,8 кв.м., жилая "НОМЕР" площадью 8,9 кв.м., коридора "НОМЕР" площадью 3,7 кв.м., расположенное по адресу: "АДРЕС", согласно технического паспорта ТОГБУ «ЦОКСОН» от "ДАТА".

После выдела доли в праве общей долевой собственности Коняхиной Е.А. и Коняхину М.А., считать доли совладельцев жилого дома, расположенного по адресу: "АДРЕС": Клокову М.Д. - 19/100 доли, Клоковой А.Д. - 31/100 доли, Коноплёвой (Клоковой) М.В, - 25/100 доли, Шарифовой А.Т. - 25/100 доли в праве общей долевой собственности, от оставшейся части вышеуказанного жилого дома.

Настоящее решение является юридическим основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Макова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья: М.А. Макова

УИД: 68RS0003-01-2025-001222-53

№2-1032/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» к Шарифовой А.Т. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» обратилось в суд с иском к Шарифовой А.Т. о взыскании денежных средств в сумме 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» на основании заключенного социального контракта от 09.08.2024, перечислило Шарифовой А.Т. денежные средства в сумме 200 000 руб. В соответствии с программой социальной адаптации и безнес –планом, Шарифова А.Т. должна была в установленные сроки осуществлять ранее зарегистрированную предпринимательскую деятельность, приобрести соответствующие товары для оказания парикмахерских услуг, а также предоставить в ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» подтверждение указанных действий. Однако свои обязательства Шарифова А.Т. не исполнила. Шарифова А.Т. обратилась в ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» с заявлением о расторжении социального контракта и обязалась возвратить полученные денежные средства в сумме 200 000 руб.

Надлежаще извещенный представитель истца ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» в судебное заседание не явился.

Ответчик Шарифова А.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки не изве...

...стна. Возражений на иск ответчик в суд не предоставил, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон «О государственной социальной помощи»).

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Статьей 3 Федерального закона «О государственной социальной помощи» определены цели оказания государственной социальной помощи, в их числе - поддержание уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации; снижение уровня социального неравенства; повышение доходов населения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной социальной помощи» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным названным законом, в соответствии с целями, установленными этим законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственной социальной помощи», получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Порядок назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан, утвержден постановлением Правительства Тамбовской области от 25.12.2023 №1023.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шарифовой А.Т. обратилась в ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» с заявлением на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта.

между ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» и ответчиком Шарифовой А.Т. был заключен социальный контракт по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности направленный на предоставление парикмахерских услуг (далее – Социальный контракт).

На основании приказа Министерства социальной защиты и семейной политики Тамбовской области от 09.08.2024 №1398 – ф, на счет Шарифовой А.Т. в кредитной организации перечислены денежные средства в сумме 200 000 руб.

В соответствии с пункту 2.2.2. Социального контракта, Шарифова А.Т. была обязана:

- ежемесячно предоставлять документы, подтверждающие выполнение мероприятий программы социальной адаптации;

- уведомлять в течении 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнении мероприятий по предпринимательской деятельности в период действия социального контракта;

- выполнять условия социального контракта в полном объёме;

- возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объёме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- при необходимости приобрести в период действия социального контракта основные средства материально производственные запасы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности.

Шарифова А.Т. обратилась в ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» с заявлением о расторжении социального контракта по семейным обстоятельствам. Одновременно обязалась внести денежную выплату в размере 200 000 рублей в течении 30 рабочих дней.

Приказом Министерства социальной защиты и семейной политики Тамбовской области от Социальный контракт расторгнут.

ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» направило в адрес Шарифовой А.Т. требование о возмещении государственной социальной помощи предоставленной на основании Социального контракта в виде денежной выплаты в размере 200 000 руб. в срок до .

Доказательств погашения суммы единовременной выплаты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что Шарифовой А.Т. были нарушены обязательства, предусмотренные заключенным Социальным контрактом, учитывая, что социальный контракт расторгнут по инициативе ответчика на нем лежит обязанность по возврату единовременной выплаты, предоставленной в рамках социального контракта, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, а ответчик Шарифова А.Т. доказательств освобождения ее от уплаты государственной пошлины не представила, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» удовлетворить.

Взыскать с Шарифовой А.Т. в пользу ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» денежные средства в сумме 200 000 руб.

Взыскать с Шарифовой А.Т. в пользу местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено «27» июня 2025 г.

Судья: Федотов Л.А.