Шарифулина Гузалия Исмаиловна

50RS0007-01-2024-006106-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Домодедово Московской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> (далее - ИФНС) обратилась с административным иском (с учетом уточнения - л.д. 60-61, 66-67) о взыскании с ФИО3 (далее – административный ответчик, ответчик) задолженности в размере <данные изъяты> руб., включая задолженность по:

- транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

- транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

- пени, начисленной в соответствии с п.3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) -<данные изъяты> руб.

В обоснование требований ИФНС указала, что ответчик в юридически значимый период владела на праве собственности транспортным средством, имеет задолженность по уплате налога и пени согласно сведениям, содержащимся в программном комплексе налогового органа; частично, после обращения в суд, ответчик оплатила задолженность. Наличие отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) повлекло обращение в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по требованию ИФНС о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени в соответствии с п.2 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (да...

...лее - КАС РФ), так как имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель ИФНС не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суде требования не признала, пояснив, что задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года оплатила, перечислив <данные изъяты> руб.; задолженность по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ год не подлежит взысканию, так как ранее судом отказано в ее взыскании.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ИФНС.

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст.23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1,2,3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ; налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Пункт 1 ст. 48 НК РФ гласит, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п.п. 3,4 ст. 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает <данные изъяты> руб.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Статья 11 НК РФ содержит понятие задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность), которая составляет общую сумму недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ и равна размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) этого лица.

Названная статья также определяет, что совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности (п. 2 ст. 11.3 НК РФ)

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пп. 2 п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

ЕНС ведется в отношении каждого физического лица, являющегося налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами (п. 4 ст. 11.3 НК РФ)

Порядок формирования совокупной обязанности по уплате налога регламентируется ст. 11.3 НК РФ.

Подпункт. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ гласит, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Судом установлено, что административному ответчику – налогоплательщику на праве собственности в 2021 году принадлежало транспортное средство марки БМВ, являющееся объектом налогообложения.

Транспортный налог устанавливается и регламентируется ст. ст. 356-363 НК РФ, Законом Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» (в соответствующей редакции); срок уплаты залога за ДД.ММ.ГГГГ год - до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – налогоплательщик транспортного налога.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отказано во взыскании с ФИО3 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени за неуплату данного налогав связи с пропуском ИФНС срока на обращение в суд (л.д. 75-78).

В Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" высказана правовая позиция о том, что истечение срока для обращения за взысканием налога и отказ в восстановлении такого срока судом, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), где отмечено, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В названном Обзоре Верховный Суд Российской Федерации указал, что вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта; соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Следовательно, налог за ДД.ММ.ГГГГ год и пеня за его неуплату подлежали исключению из ЕНС.

Размер транспортного налога в ДД.ММ.ГГГГ году составлял <данные изъяты> руб., что не оспаривалось в судебном заседании.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заявленных в административном иске сумм отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

На дату подачи иска транспортный налог за <данные изъяты> год не был оплачен, налоговый орган обоснованно обратился с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год.

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена оплата указанного налога, путем внесения <данные изъяты> руб. (двумя платежами <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается в уточнениях административного иска.

Налоговый орган незаконно учел оплаченные суммы налога в качестве платежа за ДД.ММ.ГГГГ год, не подлежащего взысканию на основании решения суда; следовательно, иск о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежит в связи с его оплатой.

Требование о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. судом также отклоняется в связи с неверным расчетом пени и оплатой подлежащей взысканию пени налогоплательщиком.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

То есть недоимка на отрицательное сальдо рассчитывается с момента его формирования – ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу изменения в НК РФ).

Пеня до ДД.ММ.ГГГГ должна рассчитываться по каждому неуплаченному налогу.

Из представленного расчета видно, что пеня начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой налога за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Суд приходит к выводу, что пеня за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что соответствует расчету:

Ответчик, оплатив <данные изъяты> руб. погасила задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени за неуплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование пеней за иные периоды без требования о взыскании налога, требование пени за период за который утрачена возможность взыскание налога и пени необоснованно.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", определении от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определении от 17.02.2015 N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, пени не могут быть взысканы на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не реализовано или утрачено, начисление пени правового значения не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ИФНС России по г. Домодедово Московской области (ИНН 5009018570) в удовлетворении административного иска к ФИО3 (ИНН №) о взыскании:

- транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.;

- пени, начисленной в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> коп.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из единого налогового счета ФИО3 сведений о задолженности, во взыскании которой данным решением отказано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Дело №а-4579/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 20 декабря 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4579/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила, восстановив пропущенный срок на обращение в суд, взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2018 г. в сумме 42 971 руб. 42 коп. и пени в сумме 246 руб. 81 коп., в общей сумме 43 218 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком по транспортному налогу физических лиц за 2018 г. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога было сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся задолженности перед бюджетом, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес налогоплательщика было направлено требование №, об уплате налога, сбора, пени, штрафа, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что имеющаяся задолженность налогоплательщиком погашена не была, административный истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. По заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени был отменен. Налогоплательщиком частично произведена оплата транспортного налога ...

...за налоговый период 2018 г. в размере 12 078 руб. 58 коп. При этом имеющаяся задолженность по транспортному налогу налогоплательщиком в полном объеме погашена не была, в связи с чем административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела надлежащим образом извещена. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе земельного налога, налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 налоговым органом за налоговый период 2018 г. был начислен транспортный налог за транспортное средство марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговый орган направлял в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от 23.08.20198, с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с начислением транспортного налога, за налоговый период 2018 г.

Обязанность по уплате указанного налога ФИО2 исполнена не была.

За неуплату налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ административным истцом начислена пеня в сумме 246,81 руб.

Ввиду неуплаты налога в установленный законодательством срок, в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, налоговым органом административному ответчику было направлено требование № об уплате сумм налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что налогоплательщиком ФИО2 произведена частичная уплата транспортного налога за налоговый период 2018 года в размере 12 078 руб. 58 коп., в связи с чем задолженность по транспортному налогу за указанный период составила 42 971 руб. 42 коп. и пени в размере 246 руб. 81 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению ИФНС России по <адрес> мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> выносился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Судом установлено, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем подачи административного искового заявления приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административное исковое заявление налогового органа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2018 г. и пени было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что административный истец направлял административное исковое заявление в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), то есть после истечения срока, указанного в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве административный истец в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд ссылался на нормативные положения статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также указывает, что отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением на взыскание налога повлечет нарушение прав на поступление в бюджет налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

В любом случае, выводы об этом в решении суда должны быть надлежащим образом мотивированы (статья 180 КАС РФ), соответствовать установленным по делу обстоятельствам и подтверждаться объективными доказательствами, представленными в материалы административного дела (статьи 84 КАС РФ).

Между тем, в заявлении административным истцом не приведены причины пропуска срока обращения в суд и не указано на их уважительность. Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд своевременно после получения определения об отмене судебного приказа, административным истцом не приведено.

Собранные по настоящему административному делу доказательства, оцениваемые судом в их совокупности, об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд не свидетельствуют, а приведенные административным истцом обстоятельства основанием для его восстановления не являются.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции РФ), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2018 год и пени в настоящем деле у суда не имеется. Административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, пени, оснований для восстановления которого судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за налоговый период 2018 год в размере 42 971 руб. 42 коп. и пени в размере 246 руб. 81 коп., в общей сумме 43 218 руб. 23 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина