Шарифуллин Рамис Фнисович

УИД 16RS0038-01-2021-008707-65

Дело № 2а-202/2022

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2022 г. г.Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мусиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рахимова Рамиля Ильнуровича к судебным приставам-исполнителям Елабужского РОСП УФССП по РТ Чувашовой О.С., Нишанбаевой И.Ю., Хабеевой А.И., Уфимцевой С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Елабужскому РОСП УФССП по РТ, врио начальнику – отдела старшему судебному приставу Елабужского РОСП УФССП по РТ Тарасовой Е.А. о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

установил:

Рахимов Р.И. обратился к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП УФССП по РТ Чувашовой О.С. с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2020 судебным приставом-исполнителем ЕРОСП Нишанбаевой И.Ю. в отношении него, как должника, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом РТ. Исполнительный лист выдан по решению суда от 06.08.2019 по иску Шарифуллина Р.Ф. о взыскании с Рахим...

...ова Р.И. денежных средств в сумме 1 050 000 руб.

В ходе исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.12.2021, с которым истец не согласен, поскольку не был ознакомлен с материалами исполнительного производства, какого-либо срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства ему не давалось.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Чувашовой О.С. о применении мер принудительного взыскания путем объявления запрета на регистрационный действия по исключению госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника незаконным, отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 276105433/1627-1 от 4 декабря 2021 г. по исполнительному производству № 94200/16027-ИП от 24 декабря 2020 г.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Елабужского РОСП УФССП по РТ Нишанбаева И.Ю., Хабеева А.И., Уфимцева С.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Елабужское РОСП УФССП по РТ, врио начальника – отдела старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ Тарасова Е.А., в качестве заинтересованного лица Шарифуллин Р.Ф.

В судебном заседании представитель административного истца Челноков А.В. исковые требования поддержал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП России по РТ Чувашова О.С. исковые требования не признала.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Елабужского РОСП УФССП по РТ Нишанбаева И.Ю., Хабеева А.И., Уфимцева С.А., представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Елабужского РОСП УФССП по РТ, врио начальника – отдела старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ Тарасова Е.А., заинтересованное лицо Шарифуллин Р.Ф. на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 24.12.2020 судебным приставом - исполнителем Елабужского РОСП УФССП России по РТ на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом РТ по делу № 2-7522/2019 о взыскании с Рахимова Р.И. в пользу Шарифуллина задолженности по кредитному договору в размере 1 050 000 руб. возбуждено исполнительное производство № 94200/20/16027-ИП.

09.02.2021 судебным приставом - исполнителем Елабужского РОСП Нишанбаевой И.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

24.02.2021 судебным приставом - исполнителем Елабужского РОСП Нишанбаевой И.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк.

25.02.2021 судебным приставом - исполнителем Елабужского РОСП Нишанбаевой И.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

25.02.2021 судебным приставом - исполнителем Елабужского РОСП Нишанбаевой И.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «АЛЬФА-БАНК».

05.05.2021 судебным приставом – исполнителем Елабужского РОСП Чувашовой О.С. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ВОЛГО-ВЯТСКИЙ Банк ПАО Сбербанк.

27.09.2021 судебным приставом – исполнителем Елабужского РОСП Чувашовой О.С. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО).

27.09.2021 судебным приставом – исполнителем Елабужского РОСП Чувашовой О.С. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

04.12.2021 судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП Чувашовой О.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав имеет право совершать те исполнительные действия, которые перечислены в данной норме. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Конкретная мера исполнения определяется судебным приставом-исполнителем, и неприменение какой-либо меры принудительного исполнения не означает бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно положениям указанного Федерального закона выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Доводы истца о том, что ему не было предоставлено какого-либо срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Несмотря на то, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2020 представитель истца Челноков А.В. был ознакомлен 27.04.2021, Рахимов Р.И. имел возможность в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, поскольку оспариваемые меры принудительного исполнения по запрету на совершение действий по регистрации произведены судебным приставом только 04.12.2021, по истечению семи месяцев после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Однако Рахимовым Р.И. не было принято мер к добровольному погашению задолженности, в том числе, и за пределами срока для добровольного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 24 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» данное постановление получено должником через Единый портал государственных услуг.

На основании статьи 67 Закона «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку на дату вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации задолженность административного ответчика по исполнительному производству составляла более 30 000 руб., сведений об исполнении требований исполнительного документа в распоряжении пристава не имелось, судебный пристав-исполнитель был вправе установить временные ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Доводы административного о нарушении его трудовых прав не могут быть приняты во внимание, поскольку действия судебного-пристава направлены на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями Закона «об исполнительном производстве».

Удержания по данному исполнительному производству происходят на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительное производство № 94200/20/16027-ИП от 24.12.2020 находится на исполнении с остатком долга 884 661 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Рахимова Рамиля Ильнуровича к судебным приставам-исполнителям Елабужского РОСП УФССП по РТ Чувашовой О.С., Нишанбаевой И.Ю., Хабеевой А.И., Уфимцевой С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Елабужскому РОСП УФССП по РТ, врио начальнику – отдела старшему судебному приставу Елабужского РОСП УФССП по РТ Тарасовой Е.А. о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного взыскания путем объявления запрета на регистрационный действия по исключению госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника незаконным, отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 276105433/1627-1 от 4 декабря 2021 г. по исполнительному производству № 94200/16027-ИП от 24 декабря 2020 г. - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Совкова М.В.