Шарифуллин Равиль Нурлиманович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года село Бакалы

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан в Исхакова Е.А.,

при секретаре Шафигуллиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шарифуллин Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Шарифуллин Р.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Шарифуллин Р.Н. заключили кредитный договор №, на сумму 340 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил открыв ответчику счет и перечислив денежные средства. Ответчиком надлежащим образом условия договора не исполняются в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 338 590,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ путем внесения записи в ЕГРЮЛ ПАО Банк «ФК «Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц», ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по права и обязательствам в отношении третьих лиц.

В связи с чем ПАО Банк «ФК «Открытие» просит взыскать с ответчика Шарифуллин Р.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 590,39 рублей.

Представитель истца, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились в материалах дела имеется ходатайство ...

...о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела согласно представленной ОВМ Управления МВД России по Бакалинскому району адресной справке ответчик Шарифуллин Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шарифуллин Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Октябрьский городской суд Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шарифуллин Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан ( 452614, Республика Башкортостан, город Октябрьский ул. Девонская, д. 12).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Исхакова Е.А.

03RS0014-01-2021-002260-02 (2-635/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2022 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шарифуллин Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Шарифуллин Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22 января 2013 г. ОАО Банк «Петрокоммерц» и Шарифуллин Р. Н. заключили кредитный договор № П24-13/00028, по условиям которого, сумма кредита – 340000 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушении условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 15 июня 2015 г. произошла реорганизация ОАО Банк «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В силу того, что Шарифуллин Р. Н. своих обязательств по договору не исполнил, задолженность не погасил, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № П24-13/00028 от 22 января 2013 г. за период с 29 февраля 2016 г. по 01 апре...

...ля 2021 г. в размере 338590,39 руб., в том числе: сумма основного долга – 131489,47 руб., проценты за пользование кредитом – 108203,15 руб., сумма пени – 98897,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6586 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, заявлением, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарифуллин Р. Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ Шарифуллин Р. Н. не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин, в судебное заседание не явился, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности принимать участие в судебном заседании, а также направить в суд представителя, не представил. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 31 марта 2022 г.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Ст. 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 января 2013 г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Шарифуллин Р. Н. заключен кредитный договор № П24-13/00028. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) 340000 рублей на срок по 22 января 2018 г.;

- процентная ставка по кредиту 18 % годовых.

Как следует из условий названного договора, кредит предоставляется заемщику путем выдачи наличных денежных средств в течение 5 календарных дней, считая со дня заключения сторонами настоящего договора. Возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с февраля 2013 г. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 5,667 руб. и может быть пересчитан кредитором в случаях, предусмотренных п. 7.2 настоящего договора.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и процентов производится ежемесячно, в размере определенном условиями кредитного договора.

Ответчик Шарифуллин Р. Н. обязался уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 2.2 настоящего договора, в порядке и в сроки предусмотренные настоящим договором, уплату процентов обязался производить ежемесячно, одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п. 3.5 настоящего договора, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.

Пунктом 10.1. кредитного договора предусмотрено при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору:

- проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2 настоящего договора;

- пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п. 2.2 настоящего договора.

Подписав вышеуказанный кредитный договор, Шарифуллин Р. Н. подтвердил, что ознакомлен с условиями кредита и с ними согласен.

Выпиской по операциям на счете и распоряжением № 21657 от 22 января 2013 г. подтверждается перечисление банком ответчику кредита в размере 340000 руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ.

Ответчик действий по своевременному возврату суммы кредита и процентов в полном объеме не предпринял, обязательства по кредитному договору не выполнил.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору задолженность Шарифуллин Р. Н. перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» за период с 29 февраля 2016 г. по 01 апреля 2021 г. составляет – 338590,39 руб., их них: сумма основного долга – 131489,47 руб., проценты за пользование кредитом – 108203,15 руб., сумма пени – 98897,77 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Данная задолженность согласуется с условиями договора и детализацией по счету, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства, расчет ответчиком не опровергнут, не оспорен, контррасчета со стороны ответчика не представлено.

Как следует из материалов дела банком было направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 30 июня 2021 г., которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 01 апреля 2021 г. задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов, пени с ответчика являются законными и обоснованными.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шарифуллин Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном истцом.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 22 января 2015 г., а также решения общего собрания акционеров АО Банк «Петрокоммерц» ПАО Банк «ФК Открытие» и АО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» АО Банк «Петрокоммерц».

С 15 июня 2015 г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Банк «ФК Открытие» оплачена государственная пошлина в размере 6586 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 25 октября 2021 г. и № от 25 августа 2021 г..

Таким образом, с Шарифуллин Р. Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6586 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шарифуллин Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шарифуллин Р. Н. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № П24-13/00028 от 22 января 2013 г. в размере 338590 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто) руб. 39 коп., в том числе сумма основного долга в размере 131489 (сто тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят девять) руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом в размере 108203 (сто восемь тысяч двести три) руб. 15 коп., пени – 98897 (девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 77 коп.

Взыскать с Шарифуллин Р. Н. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6586 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева