Шарифуллина Арина Альбертовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

09 сентября 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 13.07.2020г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> было вынесено решение.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 - ФИО2 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя его тем, что срок для подачи апелляционной жалобы пропустил по причине того, что ответчиком не была исполнена обязанность по возврату денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 13.07.2020г. постановлено следующее:

«Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

Возвратить ФИО1 апелляционную жалобу, с приложенными документами».

Истец не согласилась с указанным определением мирового судьи и подала частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи ...

...судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> отменить, поскольку оно принято незаконно и не обоснованно.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 13.07.2020г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу данной нормы пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. К числу уважительных причин пропуска процессуального срока относятся такие обстоятельства, которые объективно исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действий в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> было вынесено решение.

Представитель истца, действующая на основании доверенности - ФИО3, присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения. Мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено представителем истца - ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в справочном листе настоящего гражданского дела. В срок до ДД.ММ.ГГГГ истец имела право обжаловать данное решение.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно исходил из того, что суду не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Доводы представителя истца, что ответчиком не была исполнена обязанность по возврату денежных средств, не обоснованы, противоречат материалам дела и, кроме того, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции обосновано указала, что у истца имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства пропуска срока для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия мирового судьи полностью соответствуют нормам процессуального законодательства, определение суда является обоснованным, а потому доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 331, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 13.07.2020г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через мирового судью судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО6

УИД 63MS0№-91

Подлинный документ подшит в

гражданском деле № (11-820/2020)