Шарифуллина Гулия Разифовна

№2-449/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ (АО) «Форштадт» к Шарифуллину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Форштадт» (АО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Шарифуллина Разифа Назифуллиновича и Шарифуллиной Гулии Разифовны в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества Шарифуллиной Зульфии Динаровны в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 541 583,78 руб.: основной долг 516 299,63 руб., проценты за пользование кредитном за период с 09.11.20211 по 25.04.2022 в сумме 25 284,15 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 516 299,63 (с учетом фактического погашения) за период 26.04.2022 по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 10,7% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в суме 8 616 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шарифуллиной З.Д. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты>. 02.07.2021 заемщик умерла. По состоянию на 25.04.2022 образовалась задолженность в сумме 541 583,78 руб.: основной долг 516 299,63 руб., проценты за пользование кредитном за период с 09.11.20211 по 25.04.2022 в сумме 25 284,15 руб. Нотариусом после см...

...ерти Шарифуллиной З.Д. открыто наследственное дело, 05.03.2022 нотариусу истцом направлена претензия кредитора. В банк поступили заявления Шарифуллиной Г.Р. и Шарифуллина Р.Н. о смерти Шарифуллиной З.Д.

Определением суда от 28.06.2022 принят отказ истца АКБ «Форштадт» (АО) от иска в части требований к Шарифуллиной Р.Н., производство по делу в данной части прекращено.

В отзыве на иск ответчик Шарифуллин Р.Н. просит в удовлетворении иска отказать, указав, что о наличии кредитных обязательств Шарифуллиной З.Д. он не знал, требования о взыскании процентов являются необоснованными, со 02.01.2022 проценты не подлежат исчислению и взысканию с наследника, истец злоупотребляет своим правом (л.д. 128-129).

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, истец и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 ГК РФ).

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Установлено, что по заключенному между АКБ «Форштадт» (АО) и Шарифуллиной Р.Н. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> календарных месяца под <данные изъяты> % годовых. Количество, периодичность, размер ежемесячного платежа определены в согласованном сторонами графике платежей (л.д. 20-24).

Согласно выписке по счету №, открытому на имя Шарифуллиной З.Д., денежные средства в размере 618 650 руб. поступили на счет заемщика 17.03.2020 (л.д. 17).

Заемщик Шарифуллина З.Д. умерла 02.07.2021 (л.д. 30).

Согласно расчету истца задолженность Шарифуллиной З.Д. по названному кредитному договору по состоянию на 25.04.2022 составляет 541 583,78 руб., в том числе основной долг 516 299,63 руб., проценты за пользование кредитном за период с 09.11.20211 по 25.04.2022 в сумме 25 284,15 руб.

Данный расчет судом признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, выписке по счету (л.д. 13-17), ответчиком по существу не оспаривается.

После смерти Шарифуллиной З.Д. нотариусом нотариального округа Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республики Башкортостан Зариповой Э.Ф. <данные изъяты>, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Шарифуллиной З.Д. обратился супруг Шарифуллин Р.Н. Дочери Валиуллина Л.Р. и Шарифуллина Г.Р. от наследства отказались (86-89).

02.02.2022 нотариусом нотариального округа Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республики Башкортостан Зариповой Э.Ф. Шарифуллину Р.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшее Шарифуллиной З.Д. имущество: 1/12 доли жилого дома и 1/24 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; 3/8 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в подразделениях ПАО «Сбербанк» № (л.д. 96-100).

Согласно акту от 29.06.2022 об определении рыночной стоимости недвижимости, выполненного Дубовсковым В.Н., стоимость 1/12 доли жилого дома и 1/24 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> 3/8 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 02.07.2021 составляет 594 500 руб., 45 000 руб., 296 000 руб., 404 000 руб. соответственно (л.д. 173-188).

Ответчик в судебном заседании стоимость перешедшей ему наследственной массы не оспаривал.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание представленные истцом доказательства наличия задолженности заемщика перед истцом в названном размере, учитывая, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, исковые требования подлежат удовлетворению, с наследника Шарифуллиной З.Д. – Шарифуллина Р.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном истцом размере в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Факта злоупотребления истцом своим правом (намеренного без уважительных причин длительного непредъявления требований к наследнику об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора), не установлено: 02.02.2022 нотариусом выданы свидетельства Шарифуллину Р.Н. о праве на наследство по закону, 29.04.2022 истец обратился с настоящим иском в суд. Проценты за пользование кредитом начислены истцом согласно условиям заключенного договора в соответствии с положениями действующего законодательства, правовых и фактических оснований для освобождения ответчика от их уплаты не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 616 руб.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АКБ (АО) «Форштадт» удовлетворить.

Взыскать с Шарифуллина Р.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АКБ «Форштадт» (АО) (<данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Шарифуллиной Р.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 541 583,78 руб.: основной долг 516 299,63 руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.11.20211 по 25.04.2022 в сумме 25 284,15 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 516 299,63 (с учетом фактического погашения) за период 26.04.2022 по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 10,7% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в суме 8 616 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 17.08.2022.

Судья: Г.М. Загртдинова УИД 03RS0040-01-2022-000612-44

дело № 2-449/2022

№ 33-20585/2022

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Лахиной О.В.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Муглиевой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарифуллина Разифа Назифуллиновича на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 г.,

по иску АКБ (АО) «Форштадт» к Шарифуллину Разифу Назифуллиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АКБ «Форштадт» (АО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Шарифуллина Разифа Назифуллиновича и Шарифуллиной Гулии Разифовны в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества Шарифуллиной Зульфии Динаровны в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.03.2020 №КП-969352-00001 в сумме 541 583,78 руб.: основной долг 516 299,63 руб., проценты за пользование кредитном за период с 09.11.20211 по 25.04.2022 в сумме 25 284,15 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 516 299,63 (с учетом фактического погашения) за период 26.04.2022 по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 10,7% годовых, расходы по оплате государс...

...твенной пошлины в сумме 8 616 руб.

В обоснование иска указав, что 17.03.2020 между истцом и Шарифуллиной З.Д. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 618 650 руб. под 10,7% годовых на 84 месяца.

02.07.2021 заемщик умерла.

По состоянию на 25.04.2022 образовалась задолженность в сумме 541 583,78 руб.: основной долг 516 299,63 руб., проценты за пользование кредитном за период с 09.11.20211 по 25.04.2022 в сумме 25 284,15 руб.

Нотариусом после смерти Шарифуллиной З.Д. открыто наследственное дело, 05.03.2022 нотариусу истцом направлена претензия кредитора.

В банк поступили заявления Шарифуллиной Г.Р. и Шарифуллина Р.Н. о смерти Шарифуллиной З.Д.

Определением суда от 28.06.2022 принят отказ истца АКБ «Форштадт» (АО) от иска в части требований к Шарифуллиной Гулие Разифовне, производство по делу в данной части прекращено.

В отзыве на иск ответчик Шарифуллин Р.Н. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что о наличии кредитных обязательств Шарифуллиной З.Д. он не знал, требования о взыскании процентов являются необоснованными, со 02.01.2022 проценты не подлежат исчислению и взысканию с наследника, истец злоупотребляет своим правом.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 г. постановлено:

иск АКБ (АО) «Форштадт» удовлетворить.

Взыскать с Шарифуллина Разифа Назифуллиновича (паспорт ... выдан дата Отделением УФМС Росии по Республике Башкортостан в г. Дюртюли) в пользу АКБ «Форштадт» (АО) (ИНН... ОГРН ...) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Шарифуллиной Зульфии Динаровны задолженность по кредитному договору от 17.03.2020 №КП-969352-00001 в сумме 541 583,78 руб.: основной долг 516 299,63 руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.11.20211 по 25.04.2022 в сумме 25 284,15 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 516 299,63 (с учетом фактического погашения) за период 26.04.2022 по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 10,7% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в суме 8 616 руб.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2022 г. постановлено:

заявление АКБ «Форштадт» (АО) об исправлении описок удовлетворить.

Исправить описки в решении Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17.08.2022 по гражданскому делу№2-449/2022 по иску АКБ «Форштадт» (АО) к Шарифуллину Разифу Назифуллиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору: в мотивировочной и резолютивной частях вместо фразы «за период 26.04.2022» считать указанным «за период с 26.04.2022»; в мотивировочной и резолютивной частях вместо «проценты за пользование кредитом за период с 09.11.20211» считать указанным «проценты за пользование кредитом за период с 09.11.2021»; в резолютивной части вместо «АКБ (АО) «Форштадт»» должно быть указано «АКБ «Форштадт» (АО)».

Не согласившись с принятым решением в части взыскания с ответчика процентов за пользованием кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере 516 299,63 (с учетом фактического погашения) за период с 26.04.2022 г. по дату фактического возврата (полного погашения) (основного долга, исходя из ставки 10,7% годовых, Шарифуллин Р.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что предъявление требований о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, за будущие периоды предполагает наступление ответственности ответчика по уплате процентов и пени в будущем, что законом не допустимо и такие требования истца заведомо не исполнимы. Просит рассмотреть жалобу без его участия.

От АКБ «Форштадт» (АО) поступили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От АКБ «Форштадт» (АО) поступило о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по заключенному между АКБ «Форштадт» (АО) и Шарифуллиной Зульфией Динаровной кредитному договору №КП-969352-00001 от 17.03.2020 заемщику был предоставлен кредит в размере 618 650 руб. на 84 календарных месяца под 10,7 % годовых. Количество, периодичность, размер ежемесячного платежа определены в согласованном сторонами графике платежей.

Согласно выписке по счету №..., открытому на имя Шарифуллиной З.Д., денежные средства в размере 618 650 руб. поступили на счет заемщика 17.03.2020.

Заемщик Шарифуллина З.Д. умерла дата.

Согласно расчету истца задолженность Шарифуллиной З.Д. по названному кредитному договору по состоянию на 25.04.2022 составляет 541 583,78 руб., в том числе основной долг 516 299,63 руб., проценты за пользование кредитном за период с 09.11.20211 по 25.04.2022 в сумме 25 284,15 руб.

Данный расчет суд признал арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, выписке по счету, ответчиком по существу не оспаривался.

После смерти Шарифуллиной З.Д. нотариусом нотариального округа Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республики Башкортостан Зариповой Э.Ф. 165/2021, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Шарифуллиной З.Д. обратился супруг Шарифуллин Р.Н. Дочери Валиуллина Л.Р. и Шарифуллина Г.Р. от наследства отказались.

02.02.2022 нотариусом нотариального округа Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республики Башкортостан Зариповой Э.Ф. Шарифуллину Р.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшее Шарифуллиной З.Д. имущество: ... доли жилого дома и ... доли земельного участка, расположенные по адресу: адрес; ... долей жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: адрес; права на денежные средства, хранящиеся в подразделениях ПАО «Сбербанк» №..., №..., №..., №..., №....

Согласно акту от 29.06.2022 об определении рыночной стоимости недвижимости, стоимость ... доли жилого дома и ... доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес, ... долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес по состоянию на 02.07.2021 составляет 594 500 руб., 45 000 руб., 296 000 руб., 404 000 руб. соответственно.

Ответчик в судебном заседании стоимость перешедшей ему наследственной массы не оспаривал, с оценкой согласился.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что имело место существенное нарушение кредитного соглашения стороной заемщика, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. При этом факта злоупотребления истцом своим правом (намеренного без уважительных причин длительного непредъявления требований к наследнику об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора), не установил.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с принятым решением в части взыскания с ответчика процентов за пользованием кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере 516 299,63 (с учетом фактического погашения) за период с 26.04.2022 г. по дату фактического возврата (полного погашения) (основного долга, исходя из ставки 10,7% годовых, поскольку предъявление требований о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, за будущие периоды предполагает наступление ответственности ответчика по уплате процентов и пени в будущем, что законом не допустимо, и такие требования истца заведомо не исполнимы, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором. По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору. Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга до момента исполнения обязательства не противоречит ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно удовлетворены судом.

При этом, судебная коллегия отмечает, что обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, начисленных истцом по дату фактического исполнения наследником таких обязательств, ограничиваются в пределах стоимости перешедшего к наследнику Шарифуллину Р.Н. наследственного имущества.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарифуллина Р.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Лахина

Г.Я. Турумтаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2022 г.