Шарифьянов Азат Фоатович

Материал № 13-271/2024 КОПИЯ

Дело № 2-361/2021

УИД № 59RS0042-01-2021-000446-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2024 года город Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-361/2021 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Шарифьянову Азату Фоатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-361/2022, указав в обоснование, что Чернушинским районным судом выдан исполнительный документ <№> от 05.07.2021 о взыскании с должника Шарифьянова А.Ф. задолженности по договору займа <№> от 20.12.2019 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие». 21.05.2024 ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» уступило права (требования) по договору займа ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав требования <№> от 21.05.2024, выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) <№> от 21.05.2024. Совершенная уступка требования является возмездной, что подтверждается платежным поручением об оплате цессии. Должник, о состоявшейся уступке прав требования, надлежаще уведомлен. 16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект». Заявитель просит произвести замену взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» на правопр...

...еемника ООО ПКО «АйДи Коллект» по исполнительному производству по делу № 2-361/2021.

В судебное заседание представители заявителя ООО ПКО «АйДи Коллект», заинтересованных лиц ПАО Банк «ФК Открытие», отделения судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо Шарифьянов А.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом по смыслу ст. 44 ГПК РФ основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Чернушинского районного суда Пермского края от 25.05.2021 исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены. С Шарифьянова А.Ф. в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» взысканы денежные средства в размере 564 108,12 руб., в том числе: основной долг – 539 417,71 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 426,56 руб., пени в размере 5 263,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 841 руб. Решение суда вступило в законную силу 26.06.2021.

На основании данного решения суда, в соответствии с требованиями ст. 428 ГПК РФ, 06.07.2022 исполнительный лист ФС <№> был направлен взыскателю ПАО Банк ФК «Открытие».

21.05.2024 ПАО Банк ФК «Открытие» на основании договора уступки прав (требований) <№>, уступило свои права требования к Шарифьянову А.Ф. по кредитному договору <№> от 20.12.2019 - ООО «АйДи Коллект».

Согласно выписки из реестра прав требования к договору об уступке прав (требований) <№> от 21.05.2024, к новому кредитору ООО «АйДи Коллект» перешли права требования к Шарифьянову А.Ф. по договору <№> от 20.12.2019 года, заключенному с ПАО Банк ФК «Открытие» в сумме 554 544,27 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено Шарифьянову А.Ф. 21.05.2024.

16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» сменило свое фирменное наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в отношении Шарифьянова А.Ф. по делу <№> 02.08.2021 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». 17.10.2021 указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 4 300 руб.

Учитывая, что требования заявителя обоснованы, решение Чернушинского районного суда Пермского края от 25.05.2021 до настоящего времени должником не исполнено, срок не пропущен, суд считает, возможным допустить замену стороны ее правопреемником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Допустить замену взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» – в обязательствах Шарифьянова Азата Фоатовича, установленных решением Чернушинского районного суда Пермского края от 25.05.2021 по делу № 2-361/2021, его правопреемником – ООО ПКО «АйДи Коллект».

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.И. Клепилина

Мотивированное определение изготовлено 27.08.2024.

Определение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-361/2021

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края

Дело № 1-176/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 08 октября 2024 года

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

подсудимого Шарифьянова А.Ф.,

защитника – адвоката Демисиной Г.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

Шарифьянова Азата Фоатовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 23.08.2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Шарифьянов А.Ф. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <№> л/с от 04.06.2024 года Потерпевший №1 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу с 05.06.2024 года.

В соответствии с п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года Потерпевший №1 обязан:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасн...

...ости, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

20.08.2024 года в период с 09 часов 39 минут до 13 часов 30 минут Потерпевший №1 совместно с инспектором Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Свидетель №1 и оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>6, в связи с исполнением должностных обязанностей, установленных п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, выехал по сообщению Свидетель №2 о неадекватном, агрессивном поведении Шарифьянова А.Ф. возле дома, расположенного по адресу: Пермский край г. Чернушка, ул. Трактористов, д. 18.

Прибыв на место происшествия, старший инспектор Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции подошел к Шарифьянову А.Ф., который находился в состоянии опьянения, вызванному употреблением алкоголя, предъявил служебное удостоверение, предъявил Шарифьянову А.Ф. законное требование предъявить документы удостоверяющие личность, а также дать объяснения по заявлению Свидетель №2

Шарифьянов А.Ф. законное требование сотрудника полиции выполнить отказался, отказался представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, <ФИО>6 было высказано Шарифьянову А.Ф. законное требование пройти в служебный автомобиль и проехать в Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу, Шарифьянов А.Ф. законное требование сотрудника полиции выполнить отказался, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, кричать.

После чего Шарифьянов А.Ф., заведомо зная и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, 20.08.2024 в период времени с 09 часов 39 минут до 13 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Трактористов, д. 18, нанес 1 удар кулаком правой руки в область груди справа старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу капитана полиции Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Шарифьянов А.Ф. потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и, согласно заключению эксперта <№> м/д от 23.08.2024 года телесные повреждения в виде <данные изъяты>, который, судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, в срок и при условиях, указанных в постановлении «...не менее 1 удара в область груди...». Данный кровоподтек в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый Шарифьянов А.Ф. пояснил, что обстоятельства совершения преступления он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, вину не отрицает, с предъявленным обвинением полностью согласен. Подсудимый Шарифьянов А.Ф. суду пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение, трезвым совершать преступление он бы не стал.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что 20.08.2024 года в утреннее время у магазина «Пятерочка» по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Луначарского, д. 14, он встретил понравившуюся ему девушку и проследовал за ней до пункта выдачи заказов «Вайлдбериз». Подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании сотрудников полиции. У подсудимого произошел конфликт с сотрудниками полиции, что происходило, он помнит плохо. Подсудимый из-за состояния опьянения не помнит наносил ли он удары сотрудникам полиции. Подсудимый помнит, что сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что она работает старшим государственным инспектором безопасности дорожного Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, 20.08.2024 года он находился на службе в форменном обмундировании установленного образца сотрудников полиции. По сообщению из дежурной части Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу о неадекватном поведении мужчины, он совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу ОМВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>6 и государственным инспектором безопасности дорожного Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Свидетель №1 на служебном автомобиле приехали к пункту выдачи заказов «Вайлдбериз» по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Трактористов, д.18. Подсудимый стоял на крыльце у пункта выдачи заказов «Вайлдбериз», свидетель Свидетель №2 сообщила им о неадекватном поведении подсудимого. Потерпевший №1 представился подсудимому, предъявил ему служебное удостоверение сотрудника полиции, потребовал у подсудимого предъявить документы удостоверяющие личность, попросил присесть в служебный автомобиль. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый стал отмахиваться, попытался уйти, подсудимому разъяснено, что в отношении него может быть применена физическая сила, подсудимый нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область груди, от удара потерпевший испытал сильную физическую боль. После этого в отношении подсудимого была применена физическая сила и специальные средства. Потерпевший обратился в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» для оказания ему медицинской помощи, в больнице у потерпевшего были зафиксированы телесные повреждения от удар подсудимого. 04.10.2024 года подсудимый принес извинения потерпевшему.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она совместно с потерпевшим и оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу ОМВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>6 на служебном автомобиле по сообщению из Дежурной части ОМВД России по Чернушинскому городскому округу выехали по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Трактористов, д. 18. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №3 зашли в пункт выдачи заказов «Вайлдбериз». После этого подошли к подсудимому, предъявили ему служебные удостоверения, подсудимый громко разговаривал, размахивал руками, свидетель Свидетель №3 требовал от подсудимого сесть в служебный автомобиль для установления личности, дачи объяснений, подсудимый отказался выполнить требование сотрудника полиции, подсудимому разъяснено, что в случае отказа выполнить требование сотрудника полиции в отношении него может быть применена физическая сила. После этого подсудимый нанес удар кулаком правой руки в область груди потерпевшему Потерпевший №1, после этого в отношении подсудимого была применена физическая сила специальные средства. Потерпевший Потерпевший №1 жаловался на боль от удара, потерпевший обращался за медицинской помощью.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 20.08.2024 года около 10 часов она шла из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Луначарского, д. 14. За ней шел подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, она попросила подсудимого не преследовать ее, но он ее не слушал. Свидетеля Свидетель №2 забежала в пункт выдачи заказов «Вайлдбериз» и закрыла двери. Подсудимый стучал в двери. Свидетель №2 испугалась и вызвала сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции она рассказала, что она вызвала сотрудников полиции из-за действий подсудимого и они ушли к подсудимому. Через некоторое время она услышала крики подсудимого, который ругался, она выглянула и увидела, что сотрудники полиции надели на подсудимого наручники.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. 20.08.2024 года около 09 часов 40 минут он совместно со старшим инспектором Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу капитаном полиции Потерпевший №1 и инспектором Госавтоинспекции старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле выезжал по сообщению Свидетель №2 о том, что в пункте выдачи заказов «Вайлдберис» по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Трактористов, д.18, неизвестный мужчина вел себя неадекватно. Прибыв по сообщению, Свидетель №2 сказала им, что подсудимый вел себя неадекватно. Свидетель №3 совместно с Потерпевший №1 для выяснения обстоятельств подошли к подсудимому, представились и предъявили служебные удостоверения. Подсудимый выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, неадекватно, размахивал руками. Свидетель №3 потребовал подсудимого присесть в служебный автомобиль для того, что бы проехать в Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу для установления его личности и дачи объяснения по заявлению Свидетель №2 Подсудимый требование сотрудника полиции выполнить отказался. Подсудимого предупредили, что в случае отказа выполнить законные требования сотрудника полиции, в отношении него будет применена физическая сила. Подсудимый продолжил вести себя агрессивно, кричал. Подсудимый подошел к Потерпевший №1 и умышленно кулаком правой руки с силой ударил его один раз в область груди справа, от удара потерпевший отшатнулся, После этого в отношении подсудимого была применена физическая сила и специальные средства - наручники.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.Извещением из ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница», согласно которого в приемное отделение ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» 20.08.2024 в 16 часов 10 минут обратился Потерпевший №1, которому поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>. Обстоятельства получения травмы: во время несения службы по адресу: Пермский край г. Чернушка пер. Трактористов, 18, напал обвиняемый в состоянии алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 9)

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которого в приемное отделение ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» 20.08.2024 в 16 часов 10 минут обратился Потерпевший №1, у которого зафиксирован ушиб передней брюшной стенки. Обстоятельства получения травмы – при задержании неизвестный мужчина ударил в живот. (том 1 л.д. 12)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <№> от 20.08.2024, согласно которого Шарифьянов А.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (т. 1 л.д. 17)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого подсудимый нанес удар кулаком в область груди Потерпевший №1 у дома по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Трактористов, д. 18. (том 1 л.д. 19-22)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый у пункта выдачи заказов «Вайлдбериз», расположенный по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Трактористов, 18, подошел к потерпевшему на расстоянии вытянутой руки, и один раз ударил кулаком правой руки в область груди справа. (том 1 л.д. 49-54)

Заключением эксперта <№> м/д от 23.08.2024 года, согласно которого у Потерпевший №1, согласно данным представленных медицинских документов, имелся <данные изъяты> который, судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении «...не менее 1 удара в область груди...». Данный кровоподтек у Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, (т. 1 л.д. 58-64)

Выпиской из приказа <№> л/с от 04.06.2024, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу с 05.06.2024 года. (том № 1 л.д. 86)

Постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, согласно которой 20.08.2024 года с 08 часов до 20 часов потерпевший Потерпевший №1 находился на службе. (том 1 л.д. 88-89)

Графиком работы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 на службе на маршруте патрулирования 20.08.2024 года с 08 часов до 20 часов. (том 1 л.д. 90)

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, которые признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Шарифьянова А.Ф. в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый Шарифьянов А.Ф подтвердил свою причастность к совершенному преступлению. Пояснил, что мог применить насилие в отношении сотрудника полиции, свои действия объясняет тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что потерпевший - старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Потерпевший №1 20.08.2024 года находились на дежурстве и исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Потерпевший Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительных органов, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого Шарифьянова А.Ф. поступило сообщение в Дежурную часть Отдела МВД России по Чернушиснкому городскому округу о его неадекватном поведении, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, в связи с чем по сообщению прибыли сотрудники полиции. В связи с тем, что в отношении подсудимого поступило сообщение о его неадекватном поведении сотрудники полиции имели право доставить подсудимого для установления его личности и дачи объяснений, подсудимый требование сотрудников полиции не выполнил, а нанес удар кулаком правой руки сотруднику полиции Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Шарифьянов А.Ф. умышленно нанес ему один удар в область груди, в результате чего потерпевший испытал физическую боль. Доводы потерпевшего о применении насилия объективно подтверждаются документами учреждения здравоохранения, при обращении потерпевшего за медицинской помощью непосредственно после преступления, потерпевший жаловался на физическую боль, у потерпевшего зафиксированы телесные повреждения, в результате действий подсудимого.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 подтвердили, что Шарифьянов А.Ф. применил насилие к потерпевшему Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 какое-либо насилие к подсудимому не применял, а исполнял свои должностные обязанности.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что Шарифьянов А.Ф. применил насилие к Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в результате действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль.

Подсудимый осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, из показаний потерпевшего следует, что он предъявил подсудимому служебное удостоверение сотрудника полиции, прибыл по сообщению на служебном автомобиле, находился в форменном обмундировании сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено, что физическая сила и специальные средства были применены сотрудниками полиции в соответствие с требованиями Федерального закона "О полиции" в связи с пресечением противоправных действий подсудимого, который ударил потерпевшего.

Данных о том, что сотрудники полиции применяли к подсудимому физическую силу и специальные средства в нарушение положений действующего законодательства, не установлено.

В совокупности показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, <ФИО>6, Свидетель №2 письменных доказательств, подтверждают, что подсудимый Шарифьянов А.Ф. применил к представителю власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что от действий подсудимого Шарифьянова А.Ф. потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Суд квалифицирует действия Шарифьянова А.Ф. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении Шарифьянову А.Ф. наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Шарифьянов А.Ф. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у Шарифьянова А.Ф. в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение, трезвым совершать преступление он бы не стал. Состояние опьянения усиливало агрессивное поведение подсудимого по отношению к потерпевшему при очевидной потере самоконтроля, обусловленной нахождением в состоянии опьянения.

При назначении Шарифьянову А.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства наказания, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шарифьянову А.Ф. наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Подсудимый имеет доход в месяц около 30 000 рублей, на иждивении детей нет, имеет кредитное обязательство, в собственности имеет квартиру, несет коммунальные услуги.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Шарифьяновым А.Ф. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения Шарифьянову А.Ф. до вступления приговора суда в законную силу не изменять и не отменять.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарифьянова Азата Фоатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа: в доход бюджета ОКТМО 577010000 ИНН 5902293749, КПП 590401001 СУ СК России по Пермскому краю. Получатель средств: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с 04561А59320), казначейский счет (р/сч): 03100643000000015600, единый казначейский счет (кор/сч): 40102810145370000048, банк: Отделение Пермь Банка России //УФК по Пермскому краю БИК 015773997 указать в поле 104 платежного поручения КБК: 41711603116010000140.

Срок для уплаты штрафа – 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Шарифьянову А.Ф. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 15 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же необходимости участия при этом защитника, он вправе указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления.

Судья И.П. Белёв

Дело № 2-361/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 25 мая 2021 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Шарифьянову Азату Фоатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд к ответчику Шарифьянову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 20.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Шарифьяновым А.Ф. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 578 911 рублей, на срок 60 месяцев, с 1 по 12 месяцы - 8,5 % годовых, с 13 месяца- 14 % годовых. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору с 20.03.2020 по 24.12.2020, у ответчика образовалась задолженность на общую сумму – 564 108,12 рублей. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с Шарифьянова Азата Фоатовича в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» денежные средства в размере 564 108,12 руб., в том числе: основной долг – 539 417,71 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 426,56 руб., пени в размере 5 263,85 руб., судебные расход...

...ы в размере 8 841 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарифьянов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 20.12.2019 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Шарифьяновым А.Ф. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 578 911 рублей, на срок 60 месяцев, с 1 по 12 месяцы под 8,5 % годовых, с 13 месяца под 14 % годовых. Кредит в сумме 578 911 рублей зачислен 20.12.2019 года на счет заемщика (л.д.13-95).

В нарушение условий договора у ответчиков перед банком образовалась задолженность в размере 557 547,76 рублей, в том числе: 539 417,71 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 15 031,74 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам; 3098,31 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу.

23.10.2020 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитного обязательства, однако ответчик данное требование не исполнил (л.д. 96-104).

Ответчиком задолженность не погашена.

Согласно представленному истцу расчету задолженность ответчика по кредитному договору <№> от 20.12.2019 года образовалась за период с 20.03.2020 по 24.12.2020 в размере 564 108, 12 руб., в том числе 539 417, 71 руб.- по основному долгу, по процентам за пользование кредитом – 19 426, 56 руб., пени – 5 263,85 руб. (л.д.10-12).

Проверив расчет взыскиваемой задолженности, суд признает, что условиям договора он соответствует, размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд признает, что истцом представлены достаточные доказательства, обстоятельств в том, что ответчик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, предусмотренных условиями договора за пользование кредитными денежными средствами.

Право банка на взыскание суммы задолженности и процентов предусмотрено п. 4 условий кредитного договора.

Истец и ответчик добровольно заключили письменный договор <№> от 20.12.2019 года, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщиков по возврату основного долга и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом установлен график возврата суммы кредита.

Поскольку ответчиком в течении длительного времени, нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита. На основании ст. 331, 819 ГК РФ в данном случае банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени.

Претензия о досрочном погашении долга по кредитному договору, выставленная истцом в адрес ответчика осталась без ответа.

Установив вышеуказанные обстоятельства, исковые требования банка к ответчику о взыскании сумм задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 564 108,12 руб., в том числе: основной долг – 539 417,71 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 426,56 руб., пени в размере 5 263,85 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 8 841 руб. расходы по оплате которой истец просит взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере в размере 8 841 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банка «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Шарифьянова Азата Фоатовича в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» денежные средства в размере 564 108,12 руб., в том числе: основной долг – 539 417,71 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 426,56 руб., пени в размере 5 263,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 841 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2021 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Гребнев Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Шарифьянова Азата Фоатовича,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Изучением протокола об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в случае, если правонарушение выразилось в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, должен содержать прямое и недвусмысленное указание на то: 1) какое именно распоряжение или требование сотрудником полиции было предъявлено; 2) на каком фактическом и правовом основ...

...ании это распоряжение или требование было предъявлено (в связи с пресечением правонарушения, в связи производством по делу об административном правонарушении и т.д., со ссылкой на конкретные нормы закона).

Если правонарушение выразилось в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то протокол об административном правонарушении должен содержать указание на обстоятельства, послужившие правовым и фактическим основанием для предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Вопреки изложенному протокол об административном правонарушении в отношении Шарифьянова А.Ф. содержит лишь указание на то, что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако обстоятельства, послужившие правовым и фактическим основанием для предъявления Шарифьянову А.Ф. требования о прохождении медицинского освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении не приведены.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишая его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Приведенные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными и неустранимыми в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Шарифьянова Азата Фоатовича, вернуть в Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу, должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанных недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Разъяснить, что все изменения в протокол об административном правонарушении должны вноситься с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, то есть с извещением лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте внесения этих изменений, с предоставлением ему права давать объяснения и замечания по поводу изменений в протокол, с вручением ему копии протокола с внесенными в его изменениями.

Судья Д.В. Гребнев

Дело № 5-380/2021

УИД 59RS0042-01-2021-001553-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чернушка 07 декабря 2021 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.Ю.Янаева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шарифьянова Азата Фоатовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

Шарифьянов А.Ф. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

03.11.2021 в 18 ч. 20 мин. Шарифьянов А.Ф., пребывавший в общественном месте в районе дома № 6 по ул.Парковая г. Чернушка Пермского края с признаками опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (координация движений нарушена, в окружающей обстановке ориентировался плохо, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид), в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, направленный полицейским на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 03.11.2021 в 18 ч. 40 мин., находясь в помещении Отдела МВД России по Пермскому краю по адресу: г. Чернушка, ул. Нефтяников, 3Б, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освид...

...етельствования на состояние опьянения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шарифьянов А.Ф. о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом - заказным письмом, которое возвращено судье в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи. На этом основании и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт неисполнения Шарифьяновым А.Ф., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается:

рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Чернушинскому городскому округу, согласно которому Шарифьянов А.Ф. был обнаружен в общественном месте в районе дома 6 по ул.Парковая г. Чернушка Пермского края с признаками опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (в окружающей обстановке ориентировался плохо, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид). Данному гражданину было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Шарифьянов А.Ф., находясь в помещении отдела полиции, ответил отказом;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется отметка об отказе Шарифьянов А.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Шарифьянов А.Ф. вину не отрицал, замечания на протокол не сделал, от дачи объяснений отказался.

Все исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Шарифьянова А.Ф в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Поскольку Шарифьянов А.Ф., отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, законные требования сотрудника ОМВД России по Чернушинскому городскому округу не выполнил, суд квалифицирует действия Шарифьянова А.Ф по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всего изложенного судья приходит к выводу, что в данном случае цели наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами – могут быть достигнуты путем назначения виновному наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Шарифьянова Азата Фоатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

ОМВД России по Чернушинскому городскому округу, ИНН 5957017360, КПП 595701001, р/с 03100643000000015600, банк получателя: Отделение Пермь Банка России/ УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК 18811601191019000140, БИК 015773997, ОКТМО 57757000, УИН 18880459219290560364.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Чернушинский районный суд по адресу: Пермский край, г. Чернушка, Банковский переулок, д. 6, либо электронной почтой по адресу: chernushinsky.perm@sudrf.ru, либо факсимильной связью по телефону 8 (34261) 4-28-05.

Предупредить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда.

Судья О.Ю.Янаева