Шарик Антонина Николаевна

Судья: Чахов Г.Н. УИД23RS0018-01-2019-000302-40

дело № 33-28874/2024

(№2-100/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьих лиц Бакая В.С. и ООО «Флагман»в лице их представителя, действующего на основании доверенности Шрамкова А.А., на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиженкова АВ обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам об обязании провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок и просит суд:

-утвердить местоположение границ и площадь земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Чиженковой АВ из исходного земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу ............ согласно межевому плану земельных участков подготовленному кадастровым инженером Байлук Д.С. от 16 января 2019г;

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка, выделяемого ...

...в счет земельной доли Чиженковой АВ из исходного земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ согласно межевому плану земельных участков, подготовленному кадастровым инженером Байлук Д.С. от 16 января 2019г, (квалификационный аттестат №23-10-220).

ООО «Флагман» (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора) обратилось в суд с иском к Чиженовой АВ, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам о признании общества добросовестным приобретателем.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2024 года исковое заявление Чиженковой АВ к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам об обязании провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок оставлено без удовлетворения.

Исковое заявление ООО «Флагман» к Чиженовой Анастасии Владимировне, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам о признании общества добросовестным приобретателем оставлено без удовлетворения.

С принятым решением не согласились третьи лица Бакая В.С. и ООО «Флагман». Их представителем, действующим по доверенности Шрамковым А.А., подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о необходимости отмены принятого решения от 17 мая 2024 года и принятии по делу нового судебного акта – об удовлетворении иска ООО «Флагман» ввиду неверного применения закона, подлежащего применению, а также неверной оценкой представленных по делу доказательств.

Заявители апелляционной жалобы указывают, что при выделении доли и формировании земельного участка с кадастровым номером ........ нарушений закона допущено не было; Просили учесть, что ранее решением суда от 15 августа 2019 года утверждены местоположение границ и площадь выделяемого участка. В результате проведённых кадастровых работ площадь земельного участка, выделяемого в счет доли истца, составила 1 118 200 кв.м и на основании решения суда истец зарегистрировала за собой право собственности на участок. В последующем Андриец В.Е., действующий на основании доверенности от Чиженковой А.В., выделенный земельный участок продал гр. Телеге В.И. Сделка купли-продажи земельного участка была зарегистрирована в установленном законом порядке 01 ноября 2019 года, документы, явившиеся основанием для её заключения, прошли правовую экспертизу в соответствии с требованиями закона.

На момент образования земельного участка с кадастровым номером ........ претензии со стороны третьих лиц и судебные споры в отношении данного земельного участка отсутствовали.

В последующем в отношении указанного земельного участка был совершен ряд сделок по его отчуждению.

На сегодняшний день ООО «Флагман» считает себя добросовестным приобретателем земельного участка. Основной вид деятельности общества сельскохозяйственное производство. Существенным условием для заключения обществом договора купли-продажи земельного участка, а также для определения размера оплаты за него были его площадь и вид разрешенного использования. Иски об истребовании у ООО «Флагман» земельного участка не предъявлялись.

Возражения на апелляционную жалобу сторонами не поданы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей жалобы Бакая В.С. и ООО «Флагман», действующий по доверенности Шрамков А.А.настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьих лиц Дидыч А.Ю., Пономаренко В.Д., действующий по доверенности Васильев В.Ф., просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя третьих лиц Дидыч А.Ю., Пономаренко В.Д. по доверенности Васильева В.Ф., представителя третьего лица Бакая В.С. и третьего лица ООО «Флагман» по доверенности Шрамкова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приходя к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие у Чиженковой А.В. выделенной в установленном законом порядке доли земельного участка. В связи с этим договор, заключённый между Чиженковой А.В. и Телегой В.И. не имеет и предмета договора, так как предмет сделки не соответствует требованиям закона.

При этом судом первой инстанции было отмечено, что Чиженкова А.В. не получила согласия долевых собственников исходного земельного участка Дидыч А.Ю., Пономаренко В.Д., а также других совладельцев на выдел своей доли из общей долевой собственности. В межевом плане информация о согласии сособственников на выдел земельного участка из общей собственности в пользу Чиженковой А.В. отсутствует. Чиженкова А.В. не пыталась достичь с сособственниками соглашения о способе и условиях выдела своей доли из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .........

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции.

Как следует из материалов гражданского дела, Чиженковой А.В. на праве собственности принадлежала земельная доля площадью 7,98 га в земельном участке с кадастровым номером ........ площадью 75328614 кв.м с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного в границах участка по адресу: .............

Право собственности на земельную долю возникло у истца на основании решения Калининского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2018г, принятого по делу № 2-463/2018. Данным решением было признано право собственности Чиженковой А.В. на земельную долю площадью 7, 98 га в порядке наследования. Стоимость земельной доли согласно результатам проведенной экспертной оценки составила 150 000 рублей, что следует из указанного решения по делу № 2-463/2018.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

01 ноября 2018г Чиженкова А.В. выдала на имя Андриец В.К. нотариально удостоверенную доверенность сроком действия пять лет, с правом однократного передоверия, и уполномочила последнего представлять её интересы по владению, пользованию и распоряжению земельной долей площадью 7,98 га в земельном участке с кадастровым номером ........ площадью 75328614 кв.м, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: ............ расположенного в границах участка. В том числе Чиженкова А.В. наделила представителя правом на раздел земельного участка на несколько самостоятельных участков и на изменение вида разрешенного использования земельного участка, а также правом по владению, пользованию и распоряжению, как собственник, земельным участком или несколькими земельными участками, выделенными из указанного земельного участка. А также уполномочила представителя на заключение от ее имени всех разрешенных законом сделок, в частности, на сделку продажи земельного участка гр. Телеге В.И., а также на мену участка, на сдачу его в аренду, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие необходимые условия сделки.

В свою очередь, Андриец В.К., реализовывая полномочия, предоставленные ему Чиженковой А.В. доверенностью от 01 ноября 2018г, провел работы по выделению (образованию) земельного участка в счет земельной доли истца.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года по делу № 2/382/2019 были утверждены местоположение границ и площадь земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Чиженковой А.В, В результате проведенных кадастровых работ площадь земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца составила 1 118 361 кв.м. На основании данного решения Чиженковой А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1 118 361 кв.м.

Образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности осуществлено на основании статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002г № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания частников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 вышеуказанной статьи.

По смыслу п. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должен соответствовать данным, указанным в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Если указанное в пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002г № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, действуя в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 13 Федерального закона 101-ФЗ от 24 июля 2002г «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Чиженкова А.В. обратилась к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером Байлуком Д.С. в связи с образованием земельного участка в счет выделяемой Чиженковой А.В. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........ подготовлен межевой план.

Действия, обязательные к совершению и перечисленные в Федеральном законе № 101 ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при выделении доли из земельного участка с кадастровым номером ........ и формировании земельного участка с кадастровым номером ........, Чиженковой А.В. были выполнены: был заключен договор с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельного участка; в оценочной палате была проведена оценка земельного участка; также была проведена и экспертиза качества земель. Перечисленная в вышеназванном законе информация была официально опубликована в газете «Кубань Сегодня» № 129 для ознакомления с ней неопределенного круга лиц.

В установленный законом срок каких-либо возражений на извещение об ознакомление с проектом межевания кадастровому инженеру Байлуку Д.С. не поступило.

Как следует из заключения эксперта № 01-6/64, подготовленного ООО «Краснодарское Агентство оценки земли», земельный участок сельскохозяйственных угодий площадью 11182000 кв.м, используемый под пастбища, может быть выделен участнику общей долевой собственности Чиженковой А.В. в счет её земельной доли площадью 79800 кв.м из земельного участка с кадастровым номером ........ из земель сельскохозяйственного назначения СПК (колхоз) ............ края.

03 сентября 2019г индивидуальный предприниматель глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Телега В.И. по возмездной сделке купли-продажи приобрел у Чиженковой А. В. в собственность земельный участок с кадастровым номером ........ со следующими характеристиками: общая площадь -1 118 361 кв. метр; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Указанное обстоятельство подтверждено договором купли-продажи земельного участка от 03 сентября 2019г, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01 ноября 2019г. Номер регистрации ......... Расчет за земельный участок Телега В.И. произвел в полном объеме.

Чиженковой А.В. составлена расписка, согласно которой она продала принадлежащий ей земельный участок Телеге Владимиру Ивановичу за 300 000 рублей. Указанная расписка свидетельствует о действительно имевшемся отчуждении Чиженковой А.В. принадлежащего ей земельного участка и удостоверяет отсутствие каких-либо претензий к покупателю Телега В.И.

Утверждение о том, что договор купли-продажи от 03 сентября 2019г, заключенный между истцом и Телегой В.И., не имеет как предмета договора, так и объекта сделки купли-продажи, а также о том, что предмет купли-продажи фактически не существует, не соответствуют действительности. По сведениям ЕГРН, представленным суду, земельный участок с кадастровым номером ........ поставлен на государственный кадастровый учет и Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрирован переход к покупателю права собственности на объект недвижимости.

Из материалов дела также следует, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером ........ претензии со стороны третьих лиц и судебные споры в отношении указанного участка отсутствовали.

Впоследствии, в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ был заключен ряд последовательных сделок по его отчуждению.

12 ноября 2019г индивидуальный предприниматель глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Телега В.И. подарил Телеге Д.В., учредителю ООО «Флагман», земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью 1118361 кв. метров, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Указанное подтверждено суду договором дарения от 12 ноября 2019г, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 19 ноября 2019г, Номер государственной регистрации .........

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Телега Д.В., являясь учредителем ООО «Флагман», передал в уставной капитал ООО «Флагман» неденежный вклад в виде земельного участка с кадастровым номером ........ общей площадью 1 118 361 кв. метров, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ............, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

На сегодняшний день собственником земельного участка является ООО «Флагман».

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

Право собственности ООО «Флагман» на земельный участок с указанными характеристиками зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28 мая 2020г. Номер регистрации № .........

При принятии земельного участка, ООО «Флагман», как добросовестный приобретатель, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту земельного участка до заключения договора по его принятию в уставной капитал, а именно проверил данные о земельном участке, содержащиеся в сведениях государственного реестра. По данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок, являющийся предметом спора, с указанными выше характеристиками, было зарегистрировано за Телега ВИ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договор передачи учредителем неденежного вклада в уставной капитал ООО «Флагман» не может являться действительным, поскольку отсутствует предмет договора – сам земельный участок.

Судебная коллегия полагает данные выводы ошибочными, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером ........, расположенном в границах участка, адрес ориентира: ............ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, участок поставлен на государственный кадастровый учет, то есть фактически существует.

Размер оплаты за земельный участок был определен сторонами сделки с учетом характеристик земельного участка.

Так как основным видом деятельности ООО «Флагман» является сельскохозяйственное производство, существенным условием определения размера оплаты за земельный участок были площадь и вид разрешенного использования участка.

На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью 1 118 361 кв. метров используется ООО «Флагман» в соответствии видом его разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства - для выращивания зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов в Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно же абзацу 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Для лица, приобретшего объект недвижимости, которое основывалось на данных государственного реестра, действует презумпция добросовестности, а на другой стороне лежит обязанность опровергнуть данную презумпцию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, до того как ООО «Флагман» стало собственником земельного участка с кадастровым номером ........, в отношении указанного объекта недвижимости произведено более четырех регистрационных действий по переходу права собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ......... В рамках совершения регистрационных действий регистратором были проверены права правообладателя на распоряжение спорным объектом недвижимости: документы, представленные для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, документы, подтверждающие возникновение права на спорный объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших прав после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судебная коллегия учитывает также отсутствие претензий со стороны третьих лиц, а также отсутствие судебных споров в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, в том числе и о его истребовании у ООО «Флагман» на момент приобретения участка обществом.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что исковые требования Чиженковой АВ подлежат частичному удовлетворению, а общество с ограниченной ответственностью «Флагман» подлежит признанию добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером .........

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Бакая В.С. по доверенности Шрамкова А.А., ООО «Флагман» удовлетворить.

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2024 года отменить.

По делу принять новое решение, в соответствии с которым исковые требования Чиженковой АВ удовлетворить частично.

Утвердить местоположение границ и площадь земельного участка, выделяемого в счет доли Чиженковой А.В. из исходного земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного в границах ............ согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Байлуком Д.С. 16 января 2019 года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Чиженковой А.В. отказать.

Исковые требования ООО «Флагман» удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Флагман» добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером ........ общей площадью 1 118 200 кв.м, расположенного в границах ............ сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, дата регистрации права 28 мая 2020г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.М. Мантул

Е.Ю. Захарова