Шарипбаев Турсунали Дадажанович
Дело 5-31/2016
В отношении Шарипбаева Т.Д. рассматривалось судебное дело № 5-31/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Югорском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Осипенко В.П. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шарипбаевым Т.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Югорск 18 февраля 2016 года
Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Осипенко В.П., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш.Т.Д.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Ш.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Кыргызской Республики, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 детей на иждивении (жена и дети проживают в <адрес>), не работающего, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 часов в ходе проведения профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» при проверке миграционного соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> выявлен гражданин Кыргызской Республики Ш.Т.Д., который в нарушение п.1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находился на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 90 суток исчисляемых суммарно в течение каждого периода в 180 суток пребывания в Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы Российской Федерации, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания на террит...
Показать ещё...ории Российской Федерации.
В судебном заседании Ш.Т.Д. признал факт совершения данного правонарушения, пояснив, что своевременно не выехал из РФ ввиду того, что не знал законодательство. В указанные периоды не работал, срок пребывания не продлевал. Жена и дети проживают в <адрес>.
Выслушав объяснения Ш.Т.Д., исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следующему.
В силу ст. 5 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Как следует из выписки с базы данных «Мигрант», досье на Ш.Т.Д. он находился на территории Российской Федерации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания на территории РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого Ш.Т.Д. обязан был выехать за пределы Российской Федерации, однако он не выполнил требования данной нормы закона.
Виновность Ш.Т.Д. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт правонарушения, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, признавшего факт уклонения от выезда за пределы РФ по истечении установленного законом срока, копией паспорта иностранного гражданина, подтверждающей, что Ш.Т.Д. является иностранным гражданином, миграционной картой, сведениями базы данных «Мигрант» и досье на Ш.Т.Д., из которых следует, что Ш.Т.Д. находился на территории Российской Федерации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признательными объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности, рапортом ст. инспектора ОУФМС России по <данные изъяты> К.Д.Г.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, судья находит вину Ш.Т.Д. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность нет.
Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что Ш.Т.Д. уклонялся от выезда из России по истечении срока пребывания, данные о личности привлекаемого: ранее не привлекался к административной ответственности, жена, дети и родственники проживают не на территории РФ, признал вину в совершении административного правонарушения, средств для выезда за пределы России не имеет, не соблюдает миграционное законодательство, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 34 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов внутренних дел или безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
При данных обстоятельствах судья считает необходимым до выдворения Ш.Т.Д. за пределы Российской Федерации поместить его в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <данные изъяты> (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации <адрес>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Ш.Т.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До выдворения Ш.Т.Д. за пределы Российской Федерации, поместить в «Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <данные изъяты> (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации <адрес>)», расположенное по адресу: <адрес>.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу в любом отделении банка - УФК по ХМАО-Югре (Управление Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре), РКЦ <адрес>, ИНН: 8601027153, код по ОКУД: 0318004, р/сч: 40101810900000010001, КБК: 19211640000016020140, КПП: 860101001, БИК: 047162000, ОКТМО: 71887000, УИН: №.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней.
Верно
Судья В.П. Осипенко
Секретарь суда Е.Л.С.
СвернутьДело 5-32/2016
В отношении Шарипбаева Т.Д. рассматривалось судебное дело № 5-32/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Югорском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Осипенко В.П. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шарипбаевым Т.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Югорск 18 февраля 2016 года
Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Осипенко В.П., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш.Т.Д.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Ш.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Кыргызской Республики, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 детей на иждивении (жена и дети проживают в <адрес>), не работающего, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 часов в ходе проведения профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» при проверке миграционного соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> выявлен гражданин Кыргызской Республики Ш.Т.Д., который в нарушение п.1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период 180 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находившись на территории Российской Федерации в течении суммарного времени 90 суток период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания на территории Российской Федерации.
В судебном заседании Ш.Т.Д. признал факт совершения данного правонарушения, пояснив, что своевременно не выехал из РФ ввиду того, что не знал законодательство. В указан...
Показать ещё...ные периоды не работал, срок пребывания не продлевал. Жена и дети проживают в <адрес>.
Выслушав объяснения Ш.Т.Д., исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следующему.
В силу ст. 5 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Как следует из выписки с базы данных «Мигрант», досье на Ш.Т.Д. он находился на территории Российской Федерации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания на территории РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого Ш.Т.Д. обязан был выехать за пределы Российской Федерации, однако он не выполнил требования данной нормы закона.
Виновность Ш.Т.Д. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт правонарушения, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, признавшего факт уклонения от выезда за пределы РФ по истечении установленного законом срока, копией паспорта иностранного гражданина, подтверждающей, что Ш.Т.Д. является иностранным гражданином, миграционной картой, сведениями базы данных «Мигрант» и досье на Ш.Т.Д., из которых следует, что Ш.Т.Д. находился на территории Российской Федерации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признательными объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности, рапортом ст. инспектора ОУФМС России по <данные изъяты> К.Д.Г.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, судья находит вину Ш.Т.Д. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность нет.
Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что Ш.Т.Д. уклонялся от выезда из России по истечении срока пребывания, данные о личности привлекаемого: ранее не привлекался к административной ответственности, жена, дети и родственники проживают не на территории РФ, признал вину в совершении административного правонарушения, средств для выезда за пределы России не имеет, не соблюдает миграционное законодательство, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 34 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов внутренних дел или безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
При данных обстоятельствах судья считает необходимым до выдворения Ш.Т.Д. за пределы Российской Федерации поместить его в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <данные изъяты> (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации <адрес>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Ш.Т.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До выдворения Ш.Т.Д. за пределы Российской Федерации, поместить в «Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <данные изъяты> (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации <адрес>)», расположенное по адресу: <адрес>.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу в любом отделении банка - УФК по ХМАО-Югре (Управление Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре), РКЦ <адрес>, ИНН: 8601027153, код по ОКУД: 0318004, р/сч: 40101810900000010001, КБК: 19211640000016020140, КПП: 860101001, БИК: 047162000, ОКТМО: 71887000, УИН: №.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней.
Верно
Судья В.П. Осипенко
Секретарь суда Е.Л.С.
Свернуть