Шарипкулов Фарит Ахметович

Дело № 2-1318/2016 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 02 июня 2016 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием представителя ответчика Шарипкулова Ф.А. - адвоката Назаргулова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Шарипкулову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском, который обосновало следующим. <дата обезличена> между банком и ответчиком Шарипкуловым Ф.А. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты <№>. По условиям данного договора банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт». Согласно п. 2.2 договора банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 50 000 руб. Шарипкулов Ф.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные соглашением и тарифами банка. Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет. <дата обезличена> АО Банк «Инвестиционный капитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Просят взыскать с Шарипкулова Ф.А. кредитную задолженность в сумме 57 257 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной ...

...пошлины в размере 7 257 руб. 28 коп.

В суд не явились представитель истца АО Банк «Северный морской путь», ответчик Шарипкулов Ф.А., которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Назаргулов Г.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика Назаргулова Г.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение сторонами кредитного договора подтверждается заявлением-анкетой Шарипкулова Ф.А. на открытие текущего счета с предоставлением банковской карты, договором о предоставлении овердрафта по текущему счету <№> с использованием международной банковской карты, подписанным сторонами <дата обезличена>

Неотъемлемыми частями договора являются Условия выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Инвесткапиталбанк» и Тарифы по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Ответчиком Шарипкуловым Ф.А. письменно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом и Шарипкуловым Ф.А. был заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету <№> с использованием международной банковской карты.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора истец осуществляет обслуживание картсчета <№> в режиме "овердрафт" на условиях, определенных договором и тарифами.

Согласно пункту 2.2 Банк устанавливает ответчику лимит овердрафта в размере 50000 рублей.

Пунктами 4.4.1. и 4.4.2. договора установлено, что клиент обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты, в установленные договором сроки.

Пунктом 4.4.6. договора установлено, что клиент обязан своевременно в соответствии с требованиями раздела 4 настоящего Договора осуществлять порядок использования и возврата кредита.

Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на Картсчете в течение Платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Размер Минимального платежа установлен Тарифами. Минимальный платеж может быть направлен Банком для погашения Задолженности Клиента по Кредиту перед Банком. При невнесении Клиентом Минимального платежа в течение Платежного периода Банком взимается установленная Тарифами плата.

Из приложения <№> по данному договору следует, что минимальный ежемесячный платеж составляет 10% от суммы основного долга на конец месяца.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик получил кредит в сумме 50 000 руб. <дата обезличена> и в последующем не погашал задолженность ни разу.

После указанной даты доказательств внесения ответчиком Шарипкуловым Ф.А., совершения последней действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как следует из договора, отчетный период является период равный 1 (одному) календарному месяцу, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет-Выписку. Датой начала первого отчетного периода является календарный месяц, за который отражаются операции в выписке по Счету. Датой начала каждого последующего периода является первое календарное число месяца. Датой окончания Отчетного периода является последний календарный день месяца. Платежный период – календарный месяц с даты окончания Отчетного периода, в течение которого Клиент обязан внести на Картсчет Минимальный платеж.

С учетом того, что после получения кредита <дата обезличена> ответчик не погашал задолженность по кредиту, истец узнал о нарушенном праве <дата обезличена>.

По условиям указанного договора банк осуществляет обслуживание картсчета <№> в режиме «овердрафт». Лимит овердрафта установлен первоначально в размере 50 000 рублей. За пользование кредитом в пределах лимита клиент выплачивает банку проценты в размере 25% годовых. Минимальный ежемесячный платеж – 10% от суммы основного долга на конец месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа – 10% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Шарипкулов Ф.А. ознакомился под роспись и согласился с условиями кредитования, а также был информирован о том, что лимит кредитования может быть изменен по согласованию с клиентом.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам к кредитному договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 10% от непогашенной суммы кредита.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Доводы истца, что срок исковой давности ими не пропущен в связи с тем, что <дата обезличена> Банк направил Заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору и внести сумму 57 257 руб. 28 коп. сроком <дата обезличена> и с этого момента начинает течь срок исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку данных о получении ответчиком данного требования суду не представлено, при этом требование также выставлено по истечении трех лет со дня выдачи кредита и не оплаты задолженности ответчиком.

При таком положении довод истца о том, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента востребования кредитной задолженности, является ошибочным.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров о исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела истец узнал о нарушении своих прав <дата обезличена>, с исковыми требованиями мог обратиться до <дата обезличена>. Обратившись с иском только <дата обезличена> истец пропустил общий срок исковой давности - 3 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с Шарипкулова Ф.А. задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Шарипкулову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Председательствующий А.Н. Субхангулов

...