Шарипов Акмал Салохиддинович

47RS0№-16

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 01 августа 2024 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Рой Е.Н., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Артюхину А. А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с иском к ответчику Артюхину А.А. о взыскании страхового возмещения в сумме № руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме №., расходов по оплате почтовых услуг в сумме №

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Каркаде» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой в размере, определяемой за каждый год страхования, в связи с чем был выдан полис добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). Выгодоприобретателем в случаях угона транспортного средства и при конструктивной гибели транспортного средства определено ООО «Каркаде», в части риска «Ущерб» – лизингополучатель общество с ограниченной ответственностью «УРАЛМАГТРАНС». В период действия договора добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ответчик Артюхин А.А. совершил угон транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с...

...вязи с чем причинил собственнику материальный ущерб. Признав указанное происшествие страховым случаем, истец в соответствии договором добровольного страхования выплатило ООО «Каркаде» страховое возмещение в сумме №., в связи с чем просит суд возложить на ответчика обязанность по возмещению произведенного истцом страхового возмещения в указанной сумме.

Кроме того, ООО «СК «Согласие» просит в случае неисполнения решения суда взыскать с Артюхина А.А. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий, за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № расходы по оплате почтовых услуг в сумме №.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Каркаде», ООО «УРАЛМАГТРАНС».

Истец ООО «СК «Согласие» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Артюхин А.А. извещен о месте и времени рассмотрении дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица ООО «Каркаде», ООО «УРАЛМАГТРАНС» извещены о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей на рассмотрение дела не направили.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №, транспортное средство – автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № была зарегистрирована за ООО «УРАЛМАГТРАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «Каркаде» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по риску полное автокаско (ущерб и угон) на основании полиса страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца поступило заявление, в котором страхователь ООО «Каркаде» сообщило о страховом случае: хищение автомобиля неустановленным лицом.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования, утвержденными генеральным директором ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, вступившим в законную силу приговором Красносельского районного суда Санкт –Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Артюхин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в том числе и в отношении имущества ООО «Каркаде» - транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №

Как установлено Красносельским районным судом Санкт –Петербурга, преступление в отношении ООО «Каркаде» совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неохраняемой парковочной стоянке, прилегающей к <адрес> <адрес>, Артюхин А.А. проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ООО «Каркаде», и находящегося в пользовании ООО «УРАЛМАГТРАНС», завел двигатель данного автомобиля, и, управляя им, скрылся с места преступления, распорядившись транспортным средством по своему усмотрении, причинив ООО «Каркаде» материальный ущерб на сумму №

Страховщик ООО «СК «Согласие» на основании заявления потерпевшего признало случай страховым и во исполнение добровольного страхования транспортного средства выплатило ООО «УРАЛМАГТРАНС» страховое возмещение в общей сумме № руб.: в размере №. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, страховая компания заняла место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Таким образом, к страховщику – ООО «СК «Согласие» перешло право требования стоимости ущерба в сумме № в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в указанной выше сумме.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ввиду изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму за период со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

При предъявлении иска в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца подлежат удовлетворению, соответственно государственная пошлина, в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлен реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых документов. В соответствии с представленным реестром истцом направлено исковое заявление в адрес ответчика заказным письмом стоимостью 126 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает указанные выше издержки необходимыми судебными расходами, поскольку несение таких расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ на истца возложена обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Артюхину А. А. о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Артюхина А. А., ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ИНН №, сумму выплаченного страхового возмещения – № руб., расходы по оплате государственной пошлины – № руб., расходы по оплате почтовых услуг – №

Взыскать с Артюхина А. А. проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму № руб., за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий, за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда <адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова