Стяжкин Александр Геннадьевич

Дело № 2 - 4092/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

с участием истца Стяжкина А.Г., представителя истца по доверенности Воловатова А.Г., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И.

«30» ноября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Стяжкина А.Г. к ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении пенсии.

УСТАНОВИЛ:

Стяжкин А.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении пенсии.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ решением № ему было отказано в назначении пенсии по старости в виду отсутствия <данные изъяты> специального стажа требуемого для определения права на пенсию а именно : В специальный стаж по пп. № п. № ст. № включены <данные изъяты>:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в Автоколонне №,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в Автоколонне №,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в Автоколонне №.

Вместе с тем, периоды работы в качестве водителя автобуса в Автоколонне № (с ДД.ММ.ГГГГ.- ГУП «Волгоградская автоколонна №», с ДД.ММ.ГГГГ. ГУП «Волгоградская областная автоколонна №») с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исключены из подсчета специального стажа в связи с тем, что ...

...по результатам документальной проверки, проведенной специалистами Управления, по проверенным документам (приказам, расчетным ведомостям, путевым листам) работа на регулярных городских пассажирских маршрутах не подтверждается.

С решением ответчика он не согласен, поскольку согласно паспортов маршрутов автоколонны и фотографиям рабочего дня, работая по маршрутам в спорный период он более <данные изъяты> процентов рабочего времени выполнял работу в черте города Волгограда, что дает ему право на пенсию в соответствии с пп. 10, п. 1 ст.27 Федерального закона №173 от 17.12.2001г.

В судебном заседании истец Стяжкин А.Г., представитель истца по доверенности Воловатов А.Г. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимов В.И. в судебном заседании иск не признал, поскольку периоды работы истца в качестве водителя автобуса в Автоколонне № (с ДД.ММ.ГГГГ.- ГУП «Волгоградская автоколонна №», с ДД.ММ.ГГГГ. ГУП «Волгоградская областная автоколонна №») с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обоснованно исключены из подсчета специального стажа в связи с тем, что по результатам документальной проверки, проведенной специалистами Управления, по проверенным документам (приказам, расчетным ведомостям, путевым листам) работа на регулярных городских пассажирских маршрутах не подтверждается.

Представители 3-х лиц ГУП Волгоградской области «Волгоградавтотранс», ГУП «Волгоградская автоколонна №» будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

На основании пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" N 2294-1 от 06 февраля 1992 года (утратил силу в связи с принятием Закона N 173-ФЗ), ст. 12 Закона была дополнена п. "к" следующего содержания: о назначении пенсии "к) мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее соответственно 20 и 15 лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в ст. 10 Закона".

С указанного периода профессия водитель была переименована на "водитель автобусов всех типов на регулярных городских пассажирских маршрутах".

В силу п. 1.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ N 2 от 08.01.1997 г., автобусный маршрут - это установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечными пунктами, а регулярными, в соответствии с п. 1.2.3.1, признаются перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках.

Пунктом 11 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 г., предусмотрено, что автобусные маршруты подразделяются на городские, пригородные, междугородные. К городским относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта), к пригородным - проходящие за пределы черты города на расстояние до 50 км включительно, к междугородным - за пределы черты города (другого населенного пункта) на расстояние более 50 км.

В соответствии с п. 1.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г., разделение автобусных перевозок на городской и пригородный виды осуществляется по территориальному признаку.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды ежегодных оплачиваемых отпусков.

Для приобретения права на досрочное назначение данного вида пенсии водителям автобусов необходимо документально подтвердить, что они постоянно в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени, осуществляли перевозки на регулярных городских маршрутах.

Согласно п. 2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованного с Министерством социальной защиты населения РФ N 1-2110-15 от 01 июня 1992 года, подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: 2.1. приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; 2.2 путевых листов; 2.3 при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением ГУ УПФ РФ Красноармейского района г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии, по причине отсутствия <данные изъяты> лет специального стажа, необходимого для определения пенсии.

В специальный трудовой стаж Стяжкина А.Г. было включено <данные изъяты>.

Вместе с тем, в специальный стаж истца не были засчитаны период работы в качестве водителя автобуса в Автоколонне № (с ДД.ММ.ГГГГ.- ГУП «Волгоградская автоколонна №», с ДД.ММ.ГГГГ. ГУП «Волгоградская областная автоколонна №») с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исключены из подсчета специального стажа в связи с тем, что по результатам документальной проверки, проведенной специалистами Управления, по проверенным документам (приказам, расчетным ведомостям, путевым листам) работа на регулярных городских пассажирских маршрутах не подтверждается.

В соответствии с п. 22 Приказа Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 г. № 200 каждому автобусному маршруту транспортное управление присваивается определенный порядковый номер: городским - от № 1 до № 99, пригородным - от № 100 до № 499, междугородным - от 500 и выше.

Суд считает, что водителям автобусов, работающим на пригородных маршрутах, а также выполняющим заказные перевозки по маршрутам, не являющимися регулярными городскими, досрочное пенсионное обеспечение действующим пенсионным законодательством не установлено.

Так, в связи с разграничениями полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления на основании Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 26.06.2006г. № 765, в соответствии с Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.05.2006г. № 444-р, с баланса ГУП «Волгоградская областная автоколонна №» на баланс ГУП «ВОПАП №» были переданы автотранспортные средства, обслуживающие городские автобусные маршрутные линии, после чего ГУП «Волгоградская областная автоколонна №» производит обслуживание только пригородных автобусных маршрутов.

Суд считает, что ответчиком обоснованно исключены из специального трудового стажа истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. водителем автобуса Автоколонны № (с ДД.ММ.ГГГГ. - ГУП «Волгоградская автоколонна «№», с ДД.ММ.ГГГГ. - ГУП «Волгоградская областная автоколонна №», поскольку работа истца на регулярных городских маршрутах не подтверждается.

Так, исходы из представленных документов прослеживается работа Стяжкина А.Г. водителем на пригородных маршрутах и обслуживание заказов строительных организаций и экскурсионных бюро в вышеуказанные спорные периоды.

Так, по карточке формы Т-2 Стяжкин А.Г. принят с ДД.ММ.ГГГГ. водителем автобуса № класса (пр.№). С ДД.ММ.ГГГГ. присвоен № класс водителя (пр.№). С ДД.ММ.ГГГГ. водитель «ЛИАЗ» город.рег.м-тов (дописано другими чернилами и другим почерком)-(пр.№). С ДД.ММ.ГГГГ. водитель автобуса на пригородных маршрутах (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ.). Уволен ДД.ММ.ГГГГ. (пр.№).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № Стяжкин А.Г. принят водителем автобуса № класса с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании протокола квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., присвоена квалификация «водитель № класса» с ДД.ММ.ГГГГ.

Стяжкин А.Г. уволен с должности водителя автобуса № класса из отряда № с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №.

По приказам о закреплении за бригадой, отрядом и маршрутом следует:

-по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Стяжкин А.Г. закреплен за бригадой № отряда № по обслуживанию маршрута №;

-по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. по ВТОПАТ Автоколонне № Стяжкин А.Г. закреплен за бригадой № отряда № по обслуживанию маршрута №;

-по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении состава бригад и закрепления подвижного состава за водителями» на ДД.ММ.ГГГГ. Стяжкин А.Г. закреплен за бригадой № отряда № по обслуживанию маршрутов №, №, №, №, №, № работающих по методу бригадного подряда;

-по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении состава бригад и закрепления подвижного состава за водителями» на ДД.ММ.ГГГГ Стяжкин А.Г. закреплен за бригадой № отряда № по обслуживанию маршрутов №,№,№,№,№,№;

-по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении состава бригад и закрепления подвижного состава за водителями» на ДД.ММ.ГГГГ. Стяжкин А.Г. закреплен за бригадой № отряда № по обслуживанию маршрутов №,№,№,№,№;

-по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении состава бригад и закрепления подвижного состава за водителями» на ДД.ММ.ГГГГ Стяжкин А.Г. закреплен за бригадой № отряда № по обслуживанию маршрутов №,№, №,№;

-по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении состава бригад и закрепления подвижного состава за водителями» на ДД.ММ.ГГГГ. Стяжкин А.Г. закреплен за бригадой № отряда № по обслуживанию маршрутов №,№, №,№,

-по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении состава бригад и закрепления подвижного состава за водителями» на ДД.ММ.ГГГГ. Стяжкин А.Г. закреплен за бригадой № отряда № по обслуживанию маршрутов №,№, №,№,№,№;

-по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении состава бригад и закрепления подвижного состава за водителями» на ДД.ММ.ГГГГ Стяжкин А.Г. закреплен за бригадой № отряда № по обслуживанию маршрутов №,№,№,№,№,№;

-по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении состава бригад и закрепления подвижного состава за водителями» на ДД.ММ.ГГГГ. Стяжкин А.Г. закреплен за бригадой № отряда № по обслуживанию маршрутов №,№,№,№,№,№;

-по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении состава бригад и закрепления подвижного состава за водителями» на ДД.ММ.ГГГГ. Стяжкин А.Г. закреплен за бригадой № отряда № без указания обслуживаемых маршрутов;

-по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении состава бригад и закрепления подвижного состава за водителями» на ДД.ММ.ГГГГ. Стяжкин А.Г. закреплен за бригадой № отряда № без указания обслуживаемых маршрутов,

-по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении состава бригад и закрепления подвижного состава за водителями» на ДД.ММ.ГГГГ Стяжкин А.Г. закреплен за бригадой № отряда № без указания обслуживаемых маршрутов,

-по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении состава бригад и закрепления подвижного состава за водителями» на ДД.ММ.ГГГГ Стяжкин А.Г. закреплен за бригадой № отряда № без указания обслуживаемых маршрутов;

-по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении состава бригад и закрепления подвижного состава за водителями» на ДД.ММ.ГГГГ Стяжкин А.Г. закреплен за бригадой № отряда № без указания обслуживаемых маршрутов;

-по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении состава бригад и закрепления подвижного состава за водителями» на ДД.ММ.ГГГГ. Стяжкин А.Г. закреплен за бригадой № отряда № без указания обслуживаемых маршрутов;

-по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении состава бригад и закрепления подвижного состава за водителями» на ДД.ММ.ГГГГ. Стяжкин А.Г. закреплен за бригадой № отряда № без указания обслуживаемых маршрутов;

-по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении состава бригад и закрепления подвижного состава за водителями» на ДД.ММ.ГГГГ Стяжкин А.Г. закреплен за бригадой № отряда № без указания обслуживаемых маршрутов;

-по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении состава бригад и закрепления подвижного состава за водителями» на ДД.ММ.ГГГГ. Стяжкин А.Г. закреплен за бригадой № отряда № без указания обслуживаемых маршрутов.

Сумма тарифа при работе на городском маршруте утверждена Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ. № и составляет - <данные изъяты>.

по расчетно-платежным ведомостям Стяжкина А.Г. :

-по ДД.ММ.ГГГГ. сумма тарифа менее <данные изъяты>,

-с ДД.ММ.ГГГГ. проследить сумму тарифа <данные изъяты> невозможно.

По путевым листам:

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. прослеживается работа на пригородных и междугородных маршрутах - №, №, №, №, № №, №, №, №, №, ТЭЦ-№, ЖДВ (без указания маршрута), Аэропорт (без указания маршрута), «дежурный», «дети».

По представленным ответчику на проверку паспортам маршрутов - маршруты №, № №, №, №, №, №,№ - относятся к пригородным маршрутам: маршруты №, № - к междугородным.

Вышеуказанные обстоятельства следуют из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. ( том 2 л.д. 05-07) и проверены судом в ходе рассмотрения дела ( том 1 л.д. 28-236).

В то же время, «Автоколонна №» филиал ГУП Волгоградской области «Волгоградавтотранс» предоставило в УПФР в Центральном районе г.Волгограда справку № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Стяжкин А.Г. в оспариваемые периоды осуществлял работу водителем автобуса на пригородных маршрутах ( том 2 л.д. 02).

Как следует из трудовой книжки Стяжкина А.Г., принят ДД.ММ.ГГГГ. в автоколонну № водителем автобуса № класса;

ДД.ММ.ГГГГ. присвоен № класс водителя;

ДД.ММ.ГГГГ. переведен на автобус марки ЛИАЗ водителем № класса;

ДД.ММ.ГГГГ. Автоколонна № переименована в ГУП Волгоградская автоколонна №;

ДД.ММ.ГГГГ. ГУП Волгоградская автоколонна № переименована в ГУП Волгоградская областная автоколонна №;

ДД.ММ.ГГГГ. переведен водителем автобуса № класса на пригородные маршруты.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при отсутствии документального подтверждения постоянной занятости Стяжкина А.Г. в течение полного рабочего дня, т.е. не менее <данные изъяты>% рабочего времени, перевозкой на регулярных городских маршрутах в спорные периоды работы в качестве водителя автобуса в Автоколонне № (с ДД.ММ.ГГГГ.- ГУП «Волгоградская автоколонна №», с ДД.ММ.ГГГГ. ГУП «Волгоградская областная автоколонна №») с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. иск удовлетворению в полном объеме не подлежит.

Доводы истца и его представителя о том, что истец работал водителем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на городских регулярных маршрутах, суд относится с сомнением, поскольку объективных и допустимых доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

При этом, истец в судебном заседании подтвердил, что в указанные спорные периоды работал на следующих маршрутах: № <данные изъяты>; № <данные изъяты>»; № <данные изъяты>»; № «<данные изъяты>»; № <данные изъяты>»; № «<данные изъяты>»; № «<данные изъяты>»; № «<данные изъяты>»; № «<данные изъяты>»; № «<данные изъяты> № <данные изъяты>»; № «<данные изъяты>»; № «<данные изъяты>»; № «<данные изъяты>»; № «<данные изъяты>»; № «<данные изъяты>»; №«<данные изъяты> ».

Таким образом, учитывая положения п. 22 Приказа Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 г. № 200, согласно которого автобусному маршруту транспортное управление присваивается определенный порядковый номер: городским - от № до №, пригородным - от № до №, междугородным - от <данные изъяты> и выше, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные маршруты относятся к пригородным.

Доводы истца и его представителя о том, что представленными актами и фотографиям рабочего дня подтверждается, что работая по вышеуказанным маршрутам, Стяжкин А.Г. более <данные изъяты> процентов рабочего времени выполнял работу в черте города Волгограда, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку согласно истец согласно номерам маршрутов, работал на пригородных, а не на городских маршрутах.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Стяжкина А.Г. к ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в качестве водителя автобуса в Автоколонне № (с ДД.ММ.ГГГГ.- ГУП «Волгоградская автоколонна №», с ДД.ММ.ГГГГ. ГУП «Волгоградская областная автоколонна №») с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и о возложении обязанности назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 04 декабря 2015г..

Председательствующий: А.П. Ковалев

Дело№ 2-1764/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Шевченко О.А.,

с участием истцов Стяжкиной Е.В., Стяжкина А.Г., Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стяжкиной Елены Владимировны, Стяжкина Александра Геннадьевича, Петровой Натальи Александровны к администрации г. Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Стяжкина Е.В., Стяжкин А.Г., Петрова Н.А. обратились в суд с иском к администрации г. Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Свои требования мотивируют тем, что истцы постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы в ней. Истцы обратились в администрацию Волгограда, представив пакет документов через администрацию Красноармейского района г. Волгограда, с просьбой заключить договор социального найма занимаемого ими жилого помещения. Однако в заключение договора было отказано, поскольку документы, послужившие основанием для вселения в спорное жилое помещение отсутствуют. Указанная квартира была предоставлена матери истца Стяжкиной Е.В. – Домничевой К.М. в 1968 году как работнику НГЧ-8 Дистанции гражданских сооружений станции «Сарепта» Приволжской железной дороги. Вместе с матерью истца в указанную квартиру с 1968 году были вселены и совместно проживали: дочь Домничева (Стяжкина) Е.В., сын Домничев И.В., муж Домничев В.Е. Также в квартиру в качестве членов ...

...семьи были вселены и зарегистрированы по месту жительства муж Домничевой (Стяжкиной) Е.В. – Стяжкин А.Г. с 1983 году, малолетняя дочь Стяжкиной Е.В. и Стяжкина А.Г. – Стяжкина (Петрова) Н.А. в 1982 году. В 1983 году Домничев В.Е. (отец истца) умер, в 1990 году Домничева К.С. (мать истца) и Домничев И.В. (брат истца) были выписаны из квартиры в связи с предоставлением Домничевой К.М. другой квартиры по адресу: <адрес>.

Истцы Стяжкина Е.В., Стяжкин А.Г., Петрова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации г. Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», представитель третьего лица администрации Красноармейского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, выслушав истцов, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно сообщения МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» № от 25 апреля 2019 года, документы, послужившие основанием для вселения истцов в жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют, в связи с чем, внести изменения в договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда путем заключения договора социального найма с истцами не представляется возможным (л.д. 7).

Согласно сообщения департамента муниципального имущества администрации Волгограда № от 25 июня 2019 года следует, что в реестре муниципального имущества Волгограда в составе муниципальной имущественной казны по состоянию на 26 июня 2019 года учтено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы Стяжкина Е.В. с 03 декабря 1968 года, Стяжкин А.Г. с 16 декабря 1983 года, Петрова Н.А. с 05 октября 1999 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки собственника жилого помещения № от 03 июня 2019 года (л.д. 16).

Лицевые счета оформлены на имя Стяжкиной Е.В. (л.д. 17-22).

Как пояснили в судебном заседании истцы, Домничевой К.М. (матери Стяжкиной Е.В.) и её семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Стяжкиной Е.В., Стяжкина А.Г., Петровой Н.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению, поскольку истцы были вселены в <адрес>, добросовестно несет бремя содержания квартиры, иного жилья не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стяжкиной Елены Владимировны, Стяжкина Александра Геннадьевича, Петровой Натальи Александровны к администрации г.Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования на условиях социального найма, удовлетворить.

Признать за Стяжкиной Еленой Владимировной, Стяжкиным Александром Геннадьевичем, Петровой Натальей Александровной право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» обязанность заключить со Стяжкиной Еленой Владимировной договор социального найма на <адрес>, в <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 августа 2019 года.

Судья - О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>