Шарипов Артур Габитович

№ 1-198/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 мая 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя Багаутдинова Р.А., подсудимого Шарипова А.Г. и его защитника - адвоката Учалинского филиала БРКА Гимазитдинова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарипова А. Г., <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов А.Г. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, у Шарипова А.Г. возник преступный умысел на приобретение и последующее использование заведомо поддельного документа, а именно документа по профессии «крепильщик 4 разряда». С этой целью, он договорился с неустановленным лицом о его изготовлении, после чего в 2012 году, находясь в <адрес> РБ, умышленно, незаконно с целью дальнейшего использования, в своих личных целях, за денежное вознаграждение в размере 2 500 руб. приобрел заведомо поддельное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании в АНОО «Центр подготовки кадров» по профессии «крепильщик 4 разряда», которое он хранил в шкафу по мету своего проживания по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего использования. После чего, в 2014 году Шарипов А.Г. переехал на адрес: <адрес>, в 2015 году переехал на адрес: <адрес> где хранил вышеуказанное свиде...

...тельство до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, он, ДД.ММ.ГГГГ,, находясь в <адрес> РБ, заполнил бланк заявления о приеме его на работу на должность крепильщика 4 разряда в ООО «Шахтостроительное Управление». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в служебном кабинете начальника службы безопасности ООО «ШСУ», расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно, с целью трудоустройства и использования поддельного документа предоставил свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании в АНОО «Центр подготовки кадров» по профессии «крепильщик 4 разряда» на имя Шарипова А. Г., тем самым использовав заведомо поддельный документ.

В судебном заседании подсудимый Шарипов А.Г. и его защитник – адвокат Гимазитдинов Р.Г. обратились с ходатайством о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый Шарипов А.Г. дал согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Шарипова А.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Шарипов А.Г. ранее не судим, возместил причиненный ущерб путем перечисления денежных средств в размере 5 000 рублей на счет ГБУ РБ Юго-Восточный МЦ «Семья», тем самым оказал благотворительную помощь, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести. В связи с чем, по мнению суда, указанные основания, включая возмещение причиненного вреда, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, выполнены в полном объеме.

Сведения об участии Шарипова А.Г. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве основного наказания – штраф не предусматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Шарипова А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Шарипова А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Шарипова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения Шарипову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Разъяснить Шарипову А.Г., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Шарипову А.Г., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Таюпова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 8 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаевым С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Мустафина Р.И.,

защитника - адвоката Бахтигареева Р.Р. в интересах Шарипова ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Р.А. Багаутдинова на постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года, которым прекращено уголовное дело в связи с освобождением от уголовной ответственности и применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб. в отношении

Шарипова ФИО11, дата, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Изложив обстоятельства дела, доводы поступившего апелляционного представления и возражений на него, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Шарипов ФИО12 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей – поддельное свидетельство № 459 от 21 апреля 2009г. об образовании в АНОО «Центр подготовки кадров» по профессии «крепильщик 4 разряда», которое 31 января 2022г. предоставил с целью трудоустройства в ООО «Шахтостроительное управление».

В судебном заседании Шарипов ФИО13 и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового харак...

...тера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель Багаутдинов Р.А. возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

13 мая 2022 года Учалинский районный суд Республики Башкортостан прекратил уголовное дело и освободил от уголовной ответственности подсудимого Шарипова ФИО14, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене принятого судом решения ввиду неправильного применения уголовного закона: вывод суда о возмещении причиненного преступлением ущерба не мотивирован, не указано, как действия ШариповаА.Г. нейтрализовали вредные последствия содеянного им. Оказание им благотворительной помощи является лишь характеризующим обстоятельством и может быть учтено при назначении ему наказания. Освобождение Шарипова ФИО15 от уголовной ответственности не способствует достижению целей уголовного закона и восстановлению социальной справедливости.

В возражении на апелляционное представление Шарипов ФИО16 просит оставить решение суда без изменения. Фактически он не был трудоустроен в ШСУ, он обладает навыками крепильщика, так как работал на аналогичном предприятии в 1996-1999гг. подземным горнорабочим, ущерб интересам общества и государства от его действий не наступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Мустафин Р.И. предлагал удовлетворить апелляционное представление;

- защитник-адвокат Бахтигареев Р.Р., действуя в интересах Шарипова ФИО17 полагал доводы апелляционного представления подлежащими отклонению, а постановление суда оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, при выполнении условий, указанных в ней, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести.

При рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного Шарипову ФИО18 обвинения суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, пришел к выводу о возможности освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, причиненный преступлением вред загладил путем добровольного перечисления в ГБУ РБ Юго-Восточный МЦ «Семья» 5000 руб., оказав благотворительную помощь (л.д.125).

Указанные выше действия обвиняемого, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вмененных деяний, свидетельствуют о направленности на исключение вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При этом, суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, убедился, что предъявленное Шарипову ФИО19 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволявшие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом необходимо отметить, что судом не нарушены требования ст.252 УПК РФ, поскольку исходя из обвинительного акта Шарипову ФИО20 было вменено совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ: использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (л.д.103-111).

Учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении Шарипова ФИО21 положений ст. 76.2 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Не согласиться с выводами суда оснований не имеется, поскольку действия Шарипова ФИО22 направленные, в том числе, на заглаживание причиненного преступлением вреда, как правильно отметил суд, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного им.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Шарипов ФИО23 обязан его уплатить, суд установил в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом содеянного, имущественного положения обвиняемого, а также уровня его доходов, в том числе с учетом возможности получения им заработной платы либо иного дохода.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Следовательно, судом первой инстанции не было допущено нарушений закона, которые лишили бы участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Шарипова ФИО24 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.А. Абдульманова

справка: судья Таюпова А.

Дело 22-4143/2022

№ 2-1822/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 26 декабря 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.

с участием представителя истца Гималитдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шариповой К.Р, Шарипова А.Г, Шарипова Р.Г. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова К.Р, Шарипов А.Г, Шарипов Р.Г обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, в порядке наследования. В обоснование иска указывают, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам его семьи: супруге Шариповой К.Р., сыновьям Шарипову А.Г., Шарипову Р.Г. Администрацией ГО <адрес> РБ была предоставлена в пользование спорная трехкомнатная квартира, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года. Указывают, что летом <данные изъяты> года ими была начата процедура приватизации вышеуказанной квартиры. На основании постановления Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана им в долевую собственность по 1/4 доле в праве собственности каждому. Были выданы акт оценки приватизированный квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность. После получения вышеуказанных документов им необходимо было пройти процедуру государственной регистрации права собственности. Однако, в виду своей юридической безграмотности, они думали, ч...

...то на этом этапе все заканчивается, и они являются полноправными собственниками квартиры. О том, что выданные им документы с приложением необходимых справок они должны были предоставить в государственный орган для оформления и получения свидетельства о праве собственности они не знали. ДД.ММ.ГГГГ супруг и отец ФИО2. умер. При жизни их отцом и мужем завещание оставлено не было.

Указывают, что в настоящее время они проживают по вышеуказанному адресу, самостоятельно несут бремя по содержанию данной квартиры: оплачивают коммунальные платежи, а также все необходимые расходы, производят мелкий косметический ремонт, то есть пользуются указанным имуществом и владеют им как своим собственным. Однако правоустанавливающих документов на квартиру они не имеют. Считают законным заявить требование о признании за ними права собственности в размере 1/4 доли в праве собственности за каждым как ранее возникшее право, а также признать за ними право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти мужа и отца в равной степени, то есть по 1/3 доли от 1/4. Шарипов А.Г. и Шарипов Р.Г. на долю в праве собственности после смерти отца не претендуют. Наследником первой очереди кроме них, является также мама умершего ФИО4 привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, которая на наследственное имущество после смерти сына не претендует, заявление нотариусу не подавала, наследство не принимала.

Просят признать за Шариповой К.Р. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которых 1/4 доля в порядке приватизации квартиры, 1/3 доля в порядке наследования после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать за Шариповым А.Г. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которых ? доля в порядке приватизации квартиры, 1/3 доля в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать за Шариповым Р.Г право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которых ? доля в порядке приватизации квартиры, 1/3 доля в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истцы Шарипова К.Р., Шарипов А.Г, Шарипов Р.Г., третье лицо ФИО4 не участвовали, надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика – Администрации ГО <адрес> в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Шариповых подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 1 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 данного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ст. 7 этого же Закона предусматривалось, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

П. 1 ст. 1141 ГК РФ определяет, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 данной статьи наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

П. 1 ст. 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

П. 1 ст. 1152 ГК РФ: для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в п. 4 этой статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела видно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела в подтверждение родственных отношений истца с наследодателем документов следует, что Шарипова К.Р., до брака Нигматуллина, - супруга, а Шарипов А.Г., Шарипов Р.Г – сыновья наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер № на жилое помещение на семью из четырех человек на право занятия жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>25.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. заключен типовой договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2., действующим от имени семьи по их совместному соглашению, заключен договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан. Из п. 2 договора видно, что квартира передана в долевую собственность ФИО2, Шариповой К.Р., Шарипова А.Г., Шарипова Р.Г. по ? доле каждому. Договор подписан сторонами.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между Администрацией ГО <адрес> РБ и ФИО2. Право собственности лиц, указанных в договоре, на квартиру возникает с момента государственной регистрации договора в регистрирующем органе, между тем вышеуказанный договор является основанием для регистрации такого права.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект спорного недвижимого имущества (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как указывает нотариус нотариального округа <адрес> РБ ФИО1. в письменном извещении № от ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело за <данные изъяты>. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратился сын Шарипов Р.Г. Также в круг наследников входят: сын Шарипов А.Г, супруга Шарипова К.Р, отец ФИО3, мать ФИО4. Шарипов А.Г своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающейся ему доли на наследство. Шарипова К.Р супруга умершего, ФИО3 отец умершего, ФИО4, мать умершего к нотариусу не обращались, заявлений о принятии наследства либо об отказе от причитающейся им доли в наследстве от них не поступало. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО2 наследникам не выдавалось.

Таким образом, после смерти ФИО2. имущество, принадлежавшее наследодателю, было фактически принято его супругой Шариповой К.Р., сыновьями Шариповым А.Г., Шариповым Р.Г. Наследство фактически принималось членами семьи умершего, которые постоянно проживали по данному адресу. При наличии таких обстоятельств за истцами должно быть признано право собственности на указанное жилое помещение.

Решение суда по данному делу, является основанием, для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации права собственности истцов в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шариповой К.Р, Шарипова А.Г, Шарипова Р.Г. удовлетворить.

Признать право собственности Шариповой К.Р, Шарипова А.Г, Шарипова Р.Г. на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>) доли каждому в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Сибайский городской суд Республики Башкортостан со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.Х.Суфьянова