Шарипов Дамир Гильмутдинович

Дело 2-767/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Акъяр 09 декабря 2015 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой , действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты>, и Турумтаева к Шарипову о признании доли в праве общей собственности незначительной, прекращении права собственности и выплате денежной компенсации вместо выдела доли,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипова , действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также Турумтаев обратились в суд с иском к Шарипову о признании 1/5 доли ответчика Шарипова . в праве общей собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес> незначительной; прекращении права собственности Шарипова замене выдела доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли в сумме <данные изъяты>.

В обосновании иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи дома и земельного участка истцы и ответчик приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в совместную собственность. На оплату дома были использованы средства материнского (семейного) капитала. Собственниками данных жилого дома общей площадью <данные изъяты>. и земельного участка являются Шарипова ., ответчик Шарипов Турумтаев <данные изъяты> по 1/5 доле каждый. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №2, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года брак между истицей Шариповой и ответчиком Шариповым . расторгнут. После расторжения брака истица и ее дети из-за отсутствия другого жилья вынуждены проживать в указанном доме сов...

...местно с ответчиком. У ответчика имеется другое жилье, доставшееся ему от родителей, находящееся в том же населенном пункте. Так как доля ответчика составляет лишь 1/5 в оспариваемом имуществе, истица просит признать его долю незначительной и, так как раздел долей в натуре не возможен, согласна выплатить ответчику компенсацию.

На судебном заседании истец Шарипова ., являющаяся также на основании доверенности представителем Турумтаева , от исковых требований к Шарипову отказалась в связи с тем, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, заключен договор купли-продажи указанной доли в праве общей долевой собственности на спорную недвижимость. Истица выплатила Шарипову . денежную компенсацию за приобретенную у него долю в праве. Стороны претензий друг к другу не имеют.

От истцов в суд поступили заявления, в которых они просят производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с их отказом от иска в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ может быть принят судом, если не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его.

Статьей 220 абз. 5 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска истцу разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ от исковых требований Шариповой , действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты>, и Турумтаева к Шарипову о признании доли в праве общей собственности незначительной, прекращении права собственности и выплате денежной компенсации вместо выдела доли.

Производство по делу по иску Шариповой , действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> и Турумтаева к Шарипову о признании доли в праве общей собственности незначительной, прекращении права собственности и выплате денежной компенсации вместо выдела доли прекратить.

Разъяснить Шариповой ., Турумтаеву что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через районный суд.

Судья: Валиуллина А.Р.

Судебный акт не вступил в законную силу.

Дело №5-26/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан

25 ноября 2015 года

Судья Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан Валиуллина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Шарипова <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Шарипов , ДД.ММ.ГГГГ г. в 21 час. 00 мин., находясь по <адрес>, в ходе разбирательства по телефонному сообщению, находясь в состоянии алкогольного опьянения хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, громко выражался нецензурными словами, мешал принимать объяснения от участвующих лиц, на законные требования сотрудника полиции не реагировал.

В судебном заседании Шарипов . вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что у него сегодня день рождения, больше подобного не повторится, просил строго не наказывать.

Судья, исследовав представленные материалы дела, находит, что вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении в отношении Шарипова . по ст.19.3 КоАП РФ, рапортом УУП ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ ФИО1., рапортом оперативно...

...го дежурного Отдела МВД РФ по Хайбуллинскому району Федорова С.В., объяснениями ФИО2., ФИО3., ФИО4В., ФИО5., протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследованные судом письменные материалы дела и пояснения лица получены без нарушения закона, в том числе без нарушения права на защиту, не вызывают сомнений у суда, оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаются в качестве доказательств вины Шарипова

Объективная сторона инкриминируемого Шарипова . правонарушения проявляется в неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и в воспрепятствовании исполнения им служебных обязанностей.

Совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании установлено, что неповиновение Шарипова . законному требованию сотрудника полиции имело место быть.

Таким образом, суд считает, что вина Шарипова в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит то, что Шарипов . признал вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность - совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания в отношении Шарипова . суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, его имущественное положение, а также цели административного наказания и приходит к выводу о назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Шарипова признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Р. Валиуллина

Судебный акт вступил в законную силу