Шарипов Денис Ильдарович

УИД: 16RS0036-01-2021-003774-32

№2-1588/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2021 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Д.И. к ООО «ТСК «Центр-Кабель» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи товара №, согласно которому он обязался произвести предварительную оплату товара в размере 2248151,50 руб., а ответчик обязался передать предварительно оплаченный товар до ДД.ММ.ГГГГ. 14.06.2018г. он оплатил товар в полном объеме, однако в установленный срок для передачи товара, товар: кабель ВБШвнг (А)-LS5х185мс (NPE) 1 в количестве- 350 метров ответчик не передал. Просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 2248151,50 руб.

Суд приходит к следующему.

Согласно абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление поступило по почте, принято к производству суда. Данное дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час., стороны были извещены о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14.30 часов. Как видно из заявлений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по почте, в них содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца, однако подпись истца на заявлениях нотар...

...иально не удостоверены. Ответчик также в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

При направлении заявления в суд и неучастии истца в судебном разбирательстве у суда отсутствует возможность установить личность обратившегося в суд гражданина, поэтому без нотариального удостоверения подписи на заявлении о рассмотрении дела в отсутствии истца, суд не может выполнить требование закона ( ст.161 ГПК РФ), дальнейшее производство по делу может привести к нарушению прав других лиц.

При таких данных суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шарипова Д.И. к ООО «ТСК «Центр-Кабель» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Талипова З.С.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ: Талипова З.С.

Подлинник данного решения приобщен к административному делу№ 2а-1092/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2020-001212-39

Дело № 2а- 1092/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08июля 2020 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарипова Д.И. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Мирсаяповой В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от 10 октября 2018 года с ООО «Садалит Строй» в его пользу взыскана сумма задолженности по договору займа и обращено взыскание на предмет залога, транспортное средство марки БМВ 3201 госрегистрационный номер № года выпуска. По данному решению судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ 06 декабря 2019 года было возбуждено исполнительное производства. Административному истцу стало известно, что транспортное средство судебным приставом-исполнителем Мирсаяповой В.И. передан на торги в рамках иного исполнительного производства с установлением начальной продажной стоимости в размере 744390 рублей. В то же время, по мнению административного истца, данное транспортное средство судебным приставом исполнителем не оценивалось фактически, оценщик для осмотра не выезжал в...

...ообще, оценка произведена по представленным фотографическим изображениям, и она является заниженной.

Указывая на данные обстоятельства, а также выражая свое несогласие с тем, что судебным приставом-исполнителем не принято мер по его извещению о движении исполнительного производства, административный истец просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мирсаяповой В.И. в части передачи залогового имущества на реализацию, путем передачи на публичные торги в рамках исполнительного производства и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести оценку автомобиля.

Представитель административного истца по доверенности Мессингер Ю.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. При этом изменила предмет административного иска, просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мирсаяповой В.И. в части передачи залогового имущества на реализацию, путем передачи на публичные торги в рамках исполнительного производства, а также постановление от 31 октября 2020 года о принятии результатов оценки автомобиля БМВ 3201 госрегистрационный номер №, вынесенное в рамках исполнительных производств.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Татарстан и Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Мирсаяпова В.И. в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Отставнова Я.И. в судебном заседании показала, что с мая 2020 года сводное исполнительное производство, к которому присоединено производство в пользу административного истца, находится у нее на исполнении. Судебный пристав-исполнитель Мирсаяпова В.И. уволена с Альметьевского РО СП УФССП России по РТ. В отношении ООО «Садалит Строй» имеется множество исполнительных производств, которые объединены в одно сводное. К данному сводному производству в январе 2020 года присоединено производства в пользу Шарипова Д.И., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Все действия по оценке транспортного средства были произведены в октябре 2019 года, до поступления исполнительного листа Шарипова Д.И. До этого времени и не было известно о том, что данное транспортное средство является залоговым, кроме того, не было сведений об этом и в реестре залогового имущества. В любом случае при реализации транспортного средства денежные средства будут направлены для погашения задолженности перед Шариповым Д.И., поскольку у него преимущественное право, как залогодержателя. Просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая в том числе и на пропуск срока для обращения в суд, поскольку постановление о передаче имущества на торги было вручено Шарипову Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года, о чем последний расписался в исполнительном производстве.

Заинтересованные лица, взыскатели по сводному исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, административный истец Шарипов Д.И. лично получил ДД.ММ.ГГГГ года обжалуемое постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует подпись последнего на титульном листе сводного исполнительного производства № №.

Следовательно, административному истцу о том, что обжалуемые им действия судебного пристава-исполнителя и постановление, могут затрагивать его права и интересы, стало известно в указанное время. При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд 04 марта 2020 года (согласно внесенной в административное исковое заявление подписи), с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, требования административного истца обоспариваниябездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТМирсаяповой В.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Шарипова Д.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Мирсаяповой В.И. в части передачи залогового имущества на реализацию путем передачи на публичные торги, а также постановления от 31 октября 2019 года о принятии результатов оценки автомобиля БМВ 3201 госрегистрационный номер №, 2013 года выпуска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 09 июля 2020 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья

УИД № 16RS0036-01-2020-013536-24

Дело № 5-8284/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарипова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Абдулино Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2020 года в 13 часов 29 минут Шарипов ФИО5 находился в общественном месте, а именно в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты – маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.09.2020 №847, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татар...

...стан от 14.11.2020 №1024), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Шарипов ФИО4. на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2020 года в 13 часов 29 минут Шарипов ФИО6. находился в общественном месте, а именно в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты – маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Указанные действия ФИО1 создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в Республики Татарстан коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершения Шариповым ФИО7. вменённого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2020 года, рапортом, объяснением Шарипова ФИО8., и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как все они составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, являются аналогичными и взаимодополняющими. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем содержится указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за указанное административное правонарушение.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к Шарипову ФИО9. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Шарипова ФИО10., вышеизложенные обстоятельства, его имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, в связи с чем суд считает необходимым назначить Шарипову ФИО11. наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шарипова ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Данные получателя штрафа: УФК по РТ (ОМВД РФ по Альметьевскому району), ИНН получателя 1644010183, КПП получателя 164401001, р/сч. № 40101810800000010001, Банк получателя - Отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 92608101, УИН 18880416200014139264.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Шайдуллин

Примечание: в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить нарочно в суд, в кабинет 201 по ул. Ленина, д. 121, г. Альметьевск РТ.