Шарипов Джумахов Хусаинович

Копия Дело № 2-3426/2024

УИД 16RS0050-01-2024-004851-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 24 мая 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

при секретаре Ждановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кажакова Г.К. к Шарипову Д.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кажакова Г.К. обратилась в суд с иском к Шарипову Д.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что истица является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с Абдурахмановой Д.А. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик, который не осуществляет добровольное снятие с регистрационного учета по месту жительства. На основании изложенного истица просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Ответчик, будучи извещен, в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвращен по истечению срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебног...

...о разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 165 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик не является членом семьи истицы, истица с ним не знакома, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, ответчик в квартире не проживает.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том, числе, дарить, продавать, завещать.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела судом установлено, что истица является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с Абдурахмановой Д.А.

В соответствии с пунктом 3.4 вышеуказанного договора на момент его заключения в жилом помещении зарегистрирован Шарипову Д.Х., который обязуется осуществить снятие с регистрационного учета в течение 10 дней.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик.

Как пояснила истица, ответчик не является членом семьи истицы, истица с ним не знакома, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, ответчик в квартире не проживает.

Поскольку право ответчика на проживание в указанной квартире было производным от права собственности вселившего его бывшего собственника, являясь реализацией правомочия собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом (статья 209 ГК РФ), то с прекращением у Абдурахмановой Д.А. права собственности на квартиру ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с изложенным требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Регистрация ответчика по месту жительства в квартире истицы нарушает законные интересы последней, так как создает видимость обременения её права на квартиру, а также не соответствует требованиям Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в связи с чем истица вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кажакова Г.К. (паспорт серии № №, выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ) к Шарипову Д.Х. (паспорт серии № №, выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шарипову Д.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Копия верна:

Судья:

Судья Приволжского районного

суда г.Казани РТ Э.Р. Делишева