Николаева Дарья Анатольевна

Дело № 2-4439/10 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2010 года

Центральный районный суд в составе судьи Башкатовой Е.Ю. при секретаре Тимофеевой М.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национального Банка «ТРАСТ» к Лях Д.С., Николаевой Д.А., Лях Н.Л. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с названным иском, указывая, что по кредитному договору от 15.12.2009 года, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Лях Д.С. (заемщик), банк выдал заемщику кредит в размере 129500 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 28 % годовых, на срок 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит в указанном размере, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

По состоянию на 27.10.2010 года общая сумма задолженности по данному договору составляет 146760 руб. 42 коп., из которых: 125772 руб. 71 коп. - основной долг, 11969 руб. 19 коп.- проценты за пользование кредитом в период с 15.01.2010 года по 15.10.2010 года; 5637 руб. 76 коп. - плата за пропуск платежей в период с 15.01.2010 года по 15.10.2010 года, 3653 руб. 76 коп. - проценты на просроченный долг в период с 15.01.2010 года 27.10.2010 года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 15.12.2009 года между банком и Николаевой Д.А. и Лях Н.Л. заключены договоры поручительства, условиями которых предусмотрена солидарная ответственность заемщи...

...ка и поручителей перед кредитором.

Считает, что ответчики не исполнили принятые на себя обязательства перед банком. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 146760 руб. 42 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4135 руб. 21 коп.

В предварительном судебном заседании ответчики участия не принимали, извещены надлежаще.

В представленном письменном заявлении от Лях Д.С., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, поступило ходатайство, в котором он считает что условие кредитного договора, договоров поручительства, определяющее правила договорной подсудности, нарушает его права, в частности, удаленность места проживания препятствует участию в судебном разбирательстве; невысокий доход и состояние здоровья также является препятствием для осуществления поездок в суд, в связи с чем, просит о передаче материалов гражданского дела в Таврический районный суд Омской области.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом и заемщиком 15.12.2009 года заключен кредитный договор №, согласно п. 10 которого, все споры, неурегулированные кредитором и заемщиком в досудебном порядке, будут передаваться на рассмотрение в Центральный районный суд города Омска в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами 15.12.2009 года заключены договоры поручительства с физическими лицами - Николаевой Д.А. и Лях Н.Л.. Согласно п. 5. договоров, все споры, неурегулированные кредитором и поручителем в досудебном порядке, будут передаваться на рассмотрение в Центральный районный суд города Омска в соответствии с действующим законодательством РФ.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Действующим гражданско-процессуальным законодательством вопрос о территориальной подсудности гражданских дел урегулирован ст. 28,29,30 ГПК РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.

В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия исполнительного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения своих действующих исполнительных органов, вправе принимать решение об изменении места государственной регистрации.

Таким образом, содержащее в пункте 10 кредитного договора указание по вопросу подсудности в виде места нахождения коммерческого банка не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора. Кроме того как следует из искового заявления место нахождения филиала в г. Омске Пр. К. Маркса д. 32, что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска.

В связи с этим, по мнению суда, при разрешении вопроса о подсудности данного гражданского дела следует руководствоваться положениями ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают на территории Таврического района Омской области, т.е. в границах территориальной подсудности Таврического районного суда Омской области.

На основании изложенного суд считает, что спорные правоотношения подлежат рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, поскольку заслуживающие внимания обстоятельства, в т.ч. возможность участия в судебном заседании сторон (ответчиков), исключают рассмотрение данного дела Центральным районным судом г. Омска, соответственно данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, обстоятельств, исключающих невозможность рассмотрения спора Таврическим районным судом Омской области, суд не находит.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ОАО Национального Банка «ТРАСТ» к Лях Д.С., Николаевой Д.А., Лях Н.Л. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов в Таврический районный суд Омской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней.

Судья

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мазо М.А.

при секретаре Миллер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Лях С.Н. Николаевой Д.А., Лях Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Лях Д.С. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 28 % годовых. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Исполнение обязательств заемщика по кредиту обеспечивалось поручительством Николаевой Д.А. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Лях Н.Л. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты заемщиком задолженности по кредитному договору, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей. Указанные суммы просил взы...

...скать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца К.Р.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лях Д.С. исковые требования признал, пояснил, что он не оплачивает кредит в связи с тяжелым материальным положением. Просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью.

Ответчики Николаева Д.А., Лях Н.Л. пояснили, что исковые требования они признают, договоры поручительства они подписывали, все условия кредитного договора им были известны, просили уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Лях Д.С. был заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по договору составила 28 % годовых; кредит и начисленные проценты подлежат возврату ежемесячно, согласно графику платежей, срок возврата кредита составляет 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Согласно п. 2.1.2. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа указанную в графике платежей, сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых), сумму плат за пропуск платежей (при наличии таковых), проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).

Согласно п. 2.1.7 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно из расчета фактического количества дней в месяце и базы 365 (366) дней в году на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.

В силу п. 4.8. Условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного договором.

В нарушение условий кредитного договора Лях Д.С. своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Лях Д.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании также было установлено, что обязательства заемщика Лях Д.С. по кредитному договору обеспечиваются поручительством Николаевой Д.А. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также поручительством Лях Н.Л. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2 указанных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: возврат кредита в размере <данные изъяты> рублей в порядке и сроки согласно условиям договора, уплату процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых в порядке и сроки, предусмотренные договором, уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату банку издержек по получению исполнения.

Договоры поручительства № и № включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительств по кредитам Банка, в соответствии с п.3 которых при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебном заседании, указанные выше сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом признали в полном объеме, просили уменьшить сумму неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен письменный расчет неустойки, согласно которому плата за пропуск платежей составляет – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг составляют – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21.12.2000 года №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В положениях ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от 14.10.2004 года №293-О).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, учитывая существующую ставку рефинансирования Центрального банка РФ и компенсационную природу неустойки, суд полагает, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому начисленная истцом плата за пропуск платежей подлежит снижению до 1 000 рублей, а размер процентов на просроченный долг подлежит снижению до 1 500 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по указанному выше кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей из них: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что сумма иска была уменьшена в связи с добровольной оплатой ответчиком части задолженности, суд считает, что в силу положений ст.101 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной части также подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лях Д.С., Николаевой Д.А., Лях Н.Л. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с Лях Д.С., Николаевой Д.А., Лях Н.Л. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2 – 77/2022

УИД 21RS0015-01-2021-001151-62

Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

21 января 2022 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Лекомцевой П.В., с участием истца Николаева А.Л. и его представителя – адвоката адвокатского кабинета Васильевой М.В., предъявившей удостоверение №545 и ордер от 23 ноября 2021 года за №16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.Л. к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить жилое помещение в черте г. Цивильск, соответствующее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма во внеочередном порядке,

установил:

Николаев А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить жилое помещение в черте г. Цивильск, соответствующее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма во внеочередном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что он страдает заболеванием (диагноз А15), входящий в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим им право на отельную квартиру и на дополнительную жилую площадь, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (выписка из протокола №82 заседания врачебной комиссии БУ «Цивильская ЦРБ Минздрава Ч...

...увашии».

В настоящее время он проживает в квартире, принадлежащем на праве собственности его бывшей супруге Николаевой А.Г., расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33.8 кв. м. В указанной квартире также живут дети и фактически в данной квартире проживают 2 семьи. Он другого жилого помещения не имеет.

22 июля 2021 года он обратился в администрацию Цивильского городского поселения Цивильского района ЧР с заявлением о признании его малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном законом ЧР «О регулировании жилищных отношений» и предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии со ст.17 «Обеспечение инвалидов жилой площадью» ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в связи с заболеванием, входящих в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, в связи с необеспеченностью жилым помещением.

Постановлением главы администрации Цивильского района ЧР за № от 8 октября 2021 года, он принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

До настоящего времени он не обеспечен жилым помещением во внеочередном порядке и истец, ссылаясь на ст.40 Конституции РФ, ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. ст.49, 51, 52 и 57 Жилищного кодекса РФ, просит предоставить ему благоустроенное жилое помещение в черте г. Цивильск, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площади жилого помещения 18 кв. м и не мене 18 кв. м дополнительной жилой площади по договору социального найма во внеочередном порядке.

В судебном заседании истец Николаев А.Л. и его представитель – адвокат Васильева М.Л. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Глава администрации Цивильского городского поселения ЧР просил рассмотреть данное дело без их участия.

В отзыве на исковое заявление представитель Министерства здравоохранения и социального развития по ЧР указал, что вопросы по предоставлению жилого помещения по договору социального найма в компетенцию указанного министерства не входит и просят данное дело рассмотреть без их участия.

Третьи лица: Николаева А.Г., Николаева Д.А., Николаев Л.А. и представитель Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры на судебное разбирательство не явились, о явке на указанное время и число уведомлены надлежащим образом. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Выслушав пояснения истца и его адвоката, изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России от 16 ноября 2021 года, Николаев А.Л. является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Из выписки протокола № заседания врачебной комиссии (ВК) БУ «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии следует, что Николаев А.Л. является инвалидом 2 – ой группы по диагнозу заболевания <данные изъяты>, где данное заболевание входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённых приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года за №987н.

Николаев А.Л. зарегистрирован и проживает в <адрес>, в квартире бывшей супруги Николаевой А.Г.

Брак, заключенный между Николаевым А.Л. и Николаевой А.Г. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака от 7 сентября 2000 года произведена запись за №.

Из выписки из лицевого счета №583, предоставленного ООО «Мой Дом» от 23 ноября 2021 года следует, что ответственным плательщиком <адрес>, расположенного в <адрес> по <адрес> является Николаева А.Г. Общая площадь указанной квартиры составляет 33,8 кв. м. Прописаны и проживают Николаева А.Г., Николаева Л.А., Николаева А.Л. и Николаева Д.А.

Из выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателем объекта недвижимости – <адрес>, расположенного в <адрес> по <адрес> ЧР является Николаева А.Г.

За Николаевым А.Л. право собственности не зарегистрировано, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемой информации.

По заявлению Николаева А.Л в адрес главы администрации Цивильского городского поселения ЧР о признании его малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном Законом ЧР «О регулировании жилищных отношений» и предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии со ст.17 «Обеспечение инвалидов жилой площадью» ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в связи с заболеванием, входящих в перечень тяжелых форм хронических заболеваний и в связи с необеспеченностью жилым помещением, постановлением главы администрации Цивильского городского поселения ЧР за № от 8 октября 2021 года, он принят на учёт в качестве нуждающимся в жилом помещении.

В силу ч.3 ст.40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.3 ст.49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. №181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Абзацем первым статьи 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей – инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки в части обеспечения жильем лишь в отношении инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 г. (абзац второй и четвертый статьи 17, статья 28.2).

Инвалиды и семьи, имеющие детей – инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (абзац 3 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181 – ФЗ).

Внеочередной порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не устанавливает.

Таким образом, в отношении лиц, являющихся инвалидами, вставших на учет после 1 января 2005 г., к которым относится истец Николаев А.Л., действует порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации, соответствующие меры социальной поддержки указанных лиц специальным законодательством к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации не отнесены.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено в числе прочего обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п.5 ч.1 ст.14 ЖК РФ, предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч.3 ст.57 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Из выписки протокола № заседания врачебной комиссии (ВК) БУ «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии следует, что Николаев А.Л. является инвалидом 2 – ой группы по диагнозу кода заболевания – <данные изъяты>, где данное заболевание входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённых приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года за №987н.

Таким образом, реализация прав инвалидов из числа лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в соответствующем перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Действующее жилищное законодательство (п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди.

В силу ст.17 ФЗ от 24 ноября 1995 года за №181 – ФЗ (в ред. от 11.06.2021) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») и подпунктом 5.2.108 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 608, приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 года за№ 991н (ред. от 05.09.2019) утвержден перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь.

Хроническое заболевание Николаева А.Л. позволяет ему право на дополнительную жилую площадь.

Решением собрания депутатов Цивильского городского поселения от 9 февраля 2006 года, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на каждого члена семьи установлена в размере 18 кв. м. общей площади.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Николаева А.Л. к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики удовлетворить и возложить на администрацию Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики обязанность предоставить Николаеву А.Л. благоустроенное жилое помещение в черте г. Цивильск, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площади жилого помещения 18 кв. м и не менее 18 кв. м дополнительной жилой площади по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 25 января 2022 года.

Председательствующий С.Г. Петров

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчицы Николаева Д. А. на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Николаева Д. А. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Николаева Д. А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги передано по подсудности мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>.

Из иска следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» оказывает коммунальные услуги ответчице по <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес> ПК на основании договора присоединения. В нарушение требований законодательства ответчица обязательств по оплате услуг не выполняет, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26178 руб. 06 коп.. Просили взыскать указанную сумму, пеню 1890 руб. 37 коп., государственную пошлину 1042 руб. 05 коп..

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно поясняла, что в 2012 г. была проведена инвентаризация отапливаемого жилого фонда, по результатам которой был выявлен ряд квартиры, которым не производилось начисление за услугу отопления в связи с демонтажем приборов отопления, в том числе установлена квартира ответчицы. С 2012 г. стали производиться начисления за отопление, поскольку доказа...

...тельств законности отключения от системы отопления не представлено, ответчица самовольно перешла на альтернативную систему отопления без каких-либо разрешительных документов.

В судебном заседании у мирового судьи ответчица исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, факт нахождения спорного жилого помещения в ее собственности на оспаривала, пояснила, что она стала собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Настаивала на том, что с 2005 г. истец не предоставляет услугу отопления, поскольку была произведена замена централизованного отопления на альтернативный источник (электрическое отопление). Замена отопления была проведена прежним собственником жилья с уведомлением и согласием всех заинтересованных сторон. С момента отключения и по октябрь 2012 г. начисление за услуги отопления не производилось.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с Николаева Д. А.в пользу истца взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес> ПК в размере 26178 руб. 06 коп,, пеня 1890 руб. 37 коп., госпошлина в размере 1042 руб. 05 коп., всего 29110 руб. 48 коп..

С принятым решением не согласилась ответчица Николаева Д. А., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

В жалобе ответчица указала, что поскольку на обращении в <адрес> ПК об отключении от отопления, поданного ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником, ФИО3, имеется резолюция начальника отдела ЖКХ администрации <адрес> ПК о том, что возражений нет, полагала, что требования ст. 26 ЖК РЫФ соблюдены, данный документ является основанием для проведения переустройства жилого помещения, нормы ст. 29 ЖК РФ в данном случае неуместны. Ссылка на то, что разрешение получено не по установленной форме, несостоятельна, поскольку форма, необходимая истцу, утверждена только ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», в то время как заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. После получения разрешения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о согласовании технических условий, последние были согласованы, однако в связи с давностью событий у нее, ответчицы, они не сохранились, однако их копия должна быть у истца. ДД.ММ.ГГГГ после проведенных ФИО3 работ по демонтажу приборов отопления был составлен акт о проведении осмотра квартиры, в котором указано, что технические требования при удалении батарей и закольцовке системы отопления нарушены не были. Актом от ДД.ММ.ГГГГ переустройство квартиры завершено в силу п.1 ст. 28 ЖК РФ, акт вместе с заявлением ФИО3 на отключение отопления были направлены в адрес истца, из письма начальника теплового района «Шкотовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пакет документов необходимо дополнить техническими условиями, однако представитель истца в судебных заседаниях его не требовала. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технические требование не нарушены, т.е. работа инженерных систем не нарушена, переход на альтернативные источники отопления не может привести к нарушению прочности и разрушению здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, поскольку необходимая для нормального функционирования всего выше перечисленного температура поддерживается за счет электронагревателей. Кроме того отключение ФИО3 квартиры в МКД от централизованной системы теплоснабжения с установкой электрических конвекторов отопления не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в МКД, не создает для этих граждан угрозу их жизни и здоровью, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. Указала, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2012 г. услуга «отопление» по квартире не производилась, что истцом не оспаривалось, постольку ФИО3 и истец по обоюдному согласию расторгли договор на оказание данной услуги. Поскольку право собственности перешло к ней по праву наследования ДД.ММ.ГГГГ, постольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ она не унаследовала обязанность по оплате услуги «отопления», после расторжения договора между истцом и ФИО3 никакого нового оборудования установлено не было. Поскольку начисление услуги незаконно, постольку отсутствуют основания и для начисления пени. Просила решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчица на доводах апелляционной жалобы настаивала, представила отзыв на возражение по апелляционной жалобе, просила принять новые доказательства, которые ею не предоставлялись в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в их отсутствие, ранее представляла возражения на апелляционную жалобу, в которой просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ответчица самовольно произвела замену системы теплоснабжения на электрическое отопление, ответчица ссылается на то, что установленная форма разрешения утверждена только ДД.ММ.ГГГГ, однако ст. 84.1 ЖК РСФСР, действующая до ДД.ММ.ГГГГ, гласила, что переустройство, перепланировка жилого помещения допускаются лишь с согласия нанимателя и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Т.о. разрешительных документов ответчицей не представлено. Неявка представителя истца не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица является в силу наследования собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В силу ч. 3 ст. 30 ЖК ответчица несет бремя содержания данного помещения. Мировым судьей было верно установлено, что МКД № по <адрес> в <адрес> подключен к системе централизованного теплоснабжения и ДД.ММ.ГГГГ истец производит прием платежей от населения за потребленную тепловую энергию.

Ответчицей суду первой инстанции представлены заявление на имя начальника отдела ЖКХ от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит разрешение отключить отопление в ее квартире, разрешить установить эл. обогрев. На заявлении имеется резолюция «не возражаем при согласовании технических условий с филиалом «шкотовский» КГУП «Примтеплоэнерго». Также представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по спорной квартире были отрезаны элементы отопления (батареи) во всей квартире, технические требования при удалении батарей и закольцовке системы отопления нарушены не были. Также представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира не оснащена приборами отопления, т.е. радиаторами, трубопровод системы отопления в данной квартире проходит транзитом, изоляция отсутствует.

Мировым судьей было верно установлено, что отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой альтернативного вида системы отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, прежним собственником квартиры не был соблюден установленный порядок переоборудования жилого помещения, не представлено разрешительных документов на переоборудование инженерных сетей, не получено разрешение всех собственников жилого дома, также не представлена проектная документация.

Вместе с тем, система центрального отопления входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможно только на основании данных о состоянии всего дома. Переоборудование внутриквартирной системы отопления может привести к нарушению гидравлического и температурного режимов работы стояков и всего дома в целом, снижению циркуляции теплоносителя, в связи с чем в квартирах жилого дома может снижаться нормативный температурный режим воздуха.

Поскольку указанный многоквартирный жилой дом подключен к системе централизованного отопления, переоборудование системы отопления в отдельной квартире данного дома на альтернативное отопление затрагивает общедомовые инженерные сети, что препятствует возможности замены одного вида отопления на другой, в связи с чем произведено в нарушение действующего законодательства.

Из материалов дела, в частности представленных актов 2005 г. и 2014 гг., следует, что магистральные трубопроводы теплоснабжения, проходящие через квартиру ответчицы, сохранены, она продолжает пользоваться центральным отоплением, что свидетельствует о том, что ответчица полностью не перешла на систему альтернативного отопления, что нарушает права других собственников многоквартирного дома и не свидетельствует о законном переустройстве.

В связи с наличием магистральных трубопроводов довод ответчицы о том, что в 2005 г. предыдущий собственник квартиры и истец расторгли договор присоединения, ошибочен.

Также несостоятелен довод ответчицы о том, что приняв в наследство спорную квартиру, она получила обязанности в том объеме, которые были по ней применительно к прежнему собственнику, т.е. без обязанности оплачивать услугу отопления, поскольку данный довод основан на неверной интерпретации норм права.

Из расчетов суммы задолженности, имеющихся в материалах дела, следует, что задолженность ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26178 руб. 06 коп., из реестра начисления пени следует, что сумма последней составляет 1890 руб. 37 коп.. Взыскание задолженности в размере 26178 руб. 06 коп. при указанных обстоятельствах является обоснованным, суд также полагает обоснованным взыскание пени в размере 1890 руб. 37 коп., оснований для снижения последнего в силу ст. 333 ГК РФ не находит.

Суд приходит к выводу, что всем имеющимся по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться. Доводы ответчицы о неверном указании судом на ответ главы администрации, который фактически является заявлением ФИО3 с резолюцией уполномоченного должностного лица, отмену решения повлечь не может.

В заседание апелляционной инстанции ответчицей представлены новые доказательства в подтверждение незаконности вынесенного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

В принятии представленных в суд ответчицей дополнительных доказательств судом отказано, поскольку ответчица не была лишена возможности представить данные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к изменению постановленного мировым судьей законного и обоснованного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, последнее принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Д. А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Коржева М.В.

УИД 21RS0024-01-2021-005613-70

№5-8/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2022 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Николаевой Дарьи Анатольевны, 03.08.2003 года рождения, уроженки г. Цивильск Чувашской Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. Николаева Д.А. находилась в общественном месте – в общественном транспорте № по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания, в нарушение требований п.2 Указа Главы ЧР от 20.06.2020 N166 "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики", тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Николаева Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ...

...статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписывается обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В связи с введением режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики Указом Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 №166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» постановлено обязать граждан до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, на парковках, в лифтах, в местах скопления граждан, при посещении объектов розничной торговли, оказания услуг, выполнения работ (п.2).

Как следует из протокола об административном правонарушении № 2122 720333 от 18.11.2021 и приложенных к нему документов, 18.11.2021 в 08 час. 10 мин. Николаева Д.А. находилась в общественном месте – в общественном транспорте № по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания, в нарушение требований п.2 Указа Главы ЧР от 20.06.2020 N166 "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики", тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении, объяснение ФИО4 свидетельствует о наличии в действиях Николаевой Д.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих ответственность и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, не установлено.

При назначении наказания за административное правонарушение суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Николаевой Д.А. административное наказание в виде предупреждения, не усмотрев оснований для назначения административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Николаеву Дарью Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И. Горшкова