Ератов Андрей Геннадьевич

Дело № 12-112/2020

Поступило 20.02.2020 г.

УИД № 54MS0074-01-2020-000358-02

Мировой судья Леоненко Л.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 июня 2020 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Белова Е.С.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Ератова А.Г.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ОСН

рассмотрев жалобу Ератова А. Г. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 05.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением мирового судьи Ератов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

14.02.2020 г. Ератов А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит о его пересмотре. Не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, Ератов А.Г. приводит доводы о чрезмерной строгости назначенного наказания, учитывая, что он привлекается к административной ответственности впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, указывает, что в Государственную Думу РФ внесен законопроект о смягчении наказания по ст.12.27 КоАП...

Показать ещё

... РФ.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Потерпевшая Потерпевший № 1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ератов А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом в судебном заседании указал, что оставил место ДТП, поскольку не заметил факта его происшествия. Пояснил, что в момент составления акта осмотра автомобилей должностному лицу указывал, что не помнит ДТП и его не заметил, в объяснении написал, что умышленно уехал с места ДТП, по совету должностного лица – инспектора ДПС Орлова.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Орлов С.Н. в судебном заседании, поддержав протокол, пояснил об изложенных в нем обстоятельствах, указал, что Ератов А.Г. давал объяснение самостоятельно, своей вины в административном правонарушении не отрицал, не указывал, что не помнит и не заметил, как произошло ДТП, а указывал, что поскольку двигался на маршрутном транспортном средстве не имел возможности простаивать, в связи с чем потому уехал с места ДТП. Потерпевшая (второй участник ДТП) при даче объяснений указывала, что Ератову другие водители сообщали о том что произошло ДТП, однако он все равно уехал. Ератову каких-либо советов при даче объяснений не давал, оснований оговаривать данное лицо или какой-либо заинтересованности в привлечении именно его к административной ответственности не имеет.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Ератова А.Г., должное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления суд не находит.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Ератов А.Г. 09.01.2020 г. около 21:30 час. управлял общественным транспортным средством – автомобилем Форд Транзит, госномер № регион, вез пассажиров, на ул. Свердлова, 31 г. Бердска Новосибирской области не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Тойота Хариер, госномер № регион, под управлением Потерпевший № 1, двигающимся во встречном направлении, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Ератов А.Г. оставил место ДТП, участником которого являлся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05.02.2020 г. 54ПТ №972500;

- копией схемы места ДТП, на которой зафиксировано направление движения автомобилей относительно проезжей части, место их столкновения,

- рапортом сотрудника ДПС ПДПС ГУ МВД России по НСО ВВГ,

- актом осмотра транспортных средств от 23.01.2020 г., которым зафиксированы повреждения на автомобилях Форд Транзит и Тойота Хариер,

- объяснениями Ератова А.Г. и потерпевшей Потерпевший № 1, а также пояснениями последней в судебном заседании у мирового судьи.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место ДТП, участником которого он являлся, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам лица, привлеченного к административной ответственности, судом при рассмотрении настоящей жалобы также установлен факт оставления Ератовым А.Г. места ДТП 09.01.2020 г., что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Доводы Ератова А.Г. о том, что он не заметил произошедшего ДТП, являлись предметом тщательной проверки при производстве в суде первой инстанции и получили оценку в обжалуемом постановлении, которые опровергнуты достаточной совокупностью исследованных доказательств, с которыми нет оснований не согласиться.

В судебном заседании был допрошен по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности свидетель Свидетель № 1, который указал, что в январе 2020 г. ему позвонил Ератов А.Г. и попросил поприсутствовать при осмотре автомобилей в связи с ДТП, о котором последний не знал. Находился примерно в 3-4 метрах от места осмотра, где были Ератов и должностное лицо, при этом Ератов говорил последнему, что о произошедшем ДТП не знает и его не заметил.

Однако суд относится к показаниям данного свидетеля критически, поскольку он находится в приятельских отношениях с Ератовым А.Г., а его пояснения опровергаются категоричными пояснениями должностного лица ОСН, пояснениями потерпевшей Потерпевший № 1 в объяснении и в ходе разбирательства у мирового судьи, и из которых объективно установлено, что Ератову было известно о том, что было совершено ДТП, о чем ему сообщал другой водитель, однако он умышленно не остановился, не вернулся на место ДТП и продолжил движение. При этом потерпевшая предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ, неприязненных отношений и оснований оговаривать Ератова А.Г. не усматривается. В связи с чем, показания данного свидетеля суд расценивает как данные с целью оказать содействие Ератову А.Г. в избежании административной ответственности за содеянное. А аналогичную позицию Ератова А.Г. как при разбирательстве дела мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы, суд расценивает как защитительные, занятые с той же целью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и положив в основу обжалуемого постановления.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки и видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Ератов А.Г. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении о том, что, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, Ератов А.Г. действовал с умыслом, надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие у Ератова А.Г. несовершеннолетнего ребенка было известно мировому судье при рассмотрении дела и, соответственно, учтено им при назначении наказания в совокупности со всеми обстоятельствами дела и данными о его личности.

Вопреки доводу жалобы заявителя, мировым судьей при назначении наказания должным образом было учтено то обстоятельство, что Ератов А.Г. привлекается к административной ответственности впервые.

Кроме того, учитывая, что санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ помимо назначенного Ератову А.Г. вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу ст.3.9 КоАП РФ является более строгим видом наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного Ератову А.Г. наказания.

Ссылка жалобы на внесение в Государственную Думу РФ законопроекта о смягчении административной ответственности по ст.12.27 КоАП РФ не влияет на правильность принятого мировым судьей решения и не может служить основанием для его изменения или отмены. Кроме того, согласно ч.3 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Ератова А.Г. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 05.02.2020 г. в отношении Ератова А. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ератова А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Е.С. Белова

Свернуть