Шарипов Хасан Абдулходиевич

Дело №

<адрес>

УИД: №

<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Арискиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Страхование» к Шарипову Х.А., Джураеву Д.Б. о возмещении вреда в порядке суброгации, процентов за пользование денежными средствами, взыскании судебных расходов,

Установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, процентов за пользование денежными средствами, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля марки № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки № государственный регистрационный номер №,при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки № государственный регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). СПАО «Ингосстрах» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере № коп. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховое возмещение в вышеуказанном размере. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного АО «Тинькофф Страхование» в порядке прямого возмещения убытков по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила № коп. Собственником транспортного средства № государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1. Между АО «Тинькофф ...

...Страхование» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере № коп., проценты за пользование чужими денежные средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечен ФИО1.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

При этом по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес - риск утраты (гибели) или повреждения автотранспортного средства (п. 2 ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком (ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой его действия были квалифицированы как нарушение пункта № КоАП РФ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства № государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1.

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений ПДД со стороны других участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлено. Свою вину в ДТП водитель ФИО2 не оспаривал.

Между ООО «Каркаде» (Лизингодателем) и ООО АТП «Друзья» (Лизингополучателем) был заключён договор лизинга № года, по условиям которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца ООО <адрес> Дельта» имущество, указанное в спецификации предмета лизинга (раздела 2 настоящего договора), а именно автомобиль марки № года выпуска, VIN №.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль № государственный регистрационный знак №, был застрахован ООО АТП «Друзья» (страхователем) в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каркаде» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» сообщение о страховом случае с транспортным средством автомобилем марки № года выпуска, VIN №, просило причитающееся страховое возмещение по убытку перечислить лизингополучателю ООО АТП «Друзья».

ООО АТП «Друзья» обратилось с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключения ООО «НИК» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) повреждённого транспортного средства марки №, № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, составляет № коп..

СПАО «Ингосстрах» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере № коп., что подтверждается страховым актом и платёжным поручением.

В свою очередь, АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего в лице СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере № коп., о чем свидетельствует платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера спорных правоотношений, суд исходит из того, что после исполнения обязательства по возмещению вреда потерпевшему в рамках добровольного страхования, к истцу перешло право требования выплаты суммы возмещения ущерба.

Определяя лиц, на которых надлежит возложить гражданско-правовую ответственность за причинения вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания передачи права владения в установленном законом порядке иному лицу, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из содержания приведенной нормы бремя доказывания выбытия транспортного средства из его обладания в результате противоправных действий других лиц, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО именно владелец транспортного средства должен возместить потерпевшей стороне материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В отсутствие доказательств фактического и юридического владения источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, сам по себе факт управления ФИО2 транспортным средством не свидетельствует о том, что данное лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу, права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на транспортное средство, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1. передал автомобиль во владение ФИО2 без соответствующего юридического оформления такой передачи.

На основании вышеизложенного, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности в лице ФИО1, который является надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение АО «Тинькофф Страхование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме к собственнику транспортного средства, причинившего вред.

Ответчиком ФИО1 размер ущерба, причинённого транспортного средству №, государственный регистрационный знак №, в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в дело представлено не было.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке регресса подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере № коп.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, суд приходит к следующему выводу.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на момент рассмотрения спора денежные средства ответчиком не выплачена истцу, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 57 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере № коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, процентов за пользование денежными средствами, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (национальный заграничный паспорт номер №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №) денежные средства в порядке суброгации в размере № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Взыскать с ФИО1 (национальный заграничный паспорт номер №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы в размере № рублей, на основании статьи 395 ГК РФ за период с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (национальный заграничный паспорт номер №) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова