Шарипов Марсель Ингелович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

78RS0№...-78

Судья: Мотова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.,

судей

при секретаре

Орловой Т.А.,

Аносовой Е.А.,

Комаровой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2022 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Шарипова М. И. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Шарипова М. И. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязанности назначить страховую пенсию досрочно.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., объяснения истца Шарипова М.И., представителя ответчика Гринец С.М., действующую на основании доверенности от <дата>, выданной сроком по <дата> (диплом № ВСВ 0427294 от <дата>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шарипов М.И. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда по <адрес> Санкт-Петербурга, в котором, просил признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж истца спорные периоды работы, и назначить досрочную страховую пенсию с <дата>, с даты достижения истцом 55-летнего возраста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> решением пенсионного органа истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Ответчиком не был учтен период работы истца с <дата> по <дата> год в должности мастера строительно-монтажных работ в войсков...

...ой части 44610, с <дата> по <дата> год в должности производителя работ в войсковой части 44610. С учетом данных периодов специальный стаж истца должен составлять 13 лет 03 месяца 04 дня. Спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж на основании представленных истцом документов, в том числе архивных справок.

Определением суда от <дата>, произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ УПФ РФ во <адрес> Санкт-Петербурга на надлежащего Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Шарипову М.И. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда просил отменить.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, <дата> Шарипов М.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях».

Решением от <дата> ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, равного 12 годам и 6 месяцам, а также с учетом того, что истец не достиг необходимого возраста, при этом в специальный стаж истца не были включены следующие периоды: с <дата> по <дата> в должности мастера на предприятии войсковая часть №...; с <дата> по <дата>

При этом специальный стаж работы истца по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ определен как 09 лет 08 месяцев 27 дней.

Войсковая часть №... входила в состав войсковой части 55552 ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»; являлась строительной организацией, осуществлявшей строительство объектов оборонного, промышленного и социального назначения в интересах обороны, безопасности и правопорядка, и как структурное подразделение относилась к Управлению строительства №... при Спецстрое России.

Согласно трудовой книжки, истец Шарипов М.И. принят на работу в войсковую часть №... по переводу из войсковой части 44615 на должность мастера, что подтверждается приказом №.../ок от <дата>.

Оспаривая решение пенсионного органа, истец ставит вопрос о включении в специальный стаж его работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>.

Указанные спорные периоды относятся к работе истца в войсковой части №....

В приказе командира войсковой части №... №.../ок от <дата>, по мимо прочего, содержится следующая формулировка «…принять на работу Шарипова М.И. на должность мастера…». Из личной карточки истца (форма № Т-2) следует, что он назначен на должность мастера.

Из приказа №... №.../ок от <дата> следует, что Шарипов М.И. переведен на должность производителя работ строительно-монтажного участка.

Приказом командира войсковой части 44610 №.../ок Шарипов М.И. назначен начальником строительно-монтажного участка с <дата>.

Из личной карточки истца усматривается, что в период <дата> по <дата> истец работал в должности мастера, а с <дата> по <дата> истец работал начальником строительно-монтажного участка.

Согласно приказу командира войсковой части 44610 №... от <дата>, должность Шарипова М.У. указана – мастер.

Приказом командира войсковой части 44610 №.../ок от <дата> Шарипов М.И. назначен производителем работ.

Согласно уточняющей справки истец Шарипов М.И. работал в качестве производителя работ строительно-монтажного участка, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>,

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из недоказанности истцовой стороной в спорный период факта работы в тяжелых условиях труда и постоянной занятости на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона №... «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В соответствии с ч.2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ,

Согласно пункту 3 статьи 30 ФЗ №..., периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Согласно пункту 4 статьи 30 вышеназванного закона периоды работы (деятельности) имевшие место до дня вступления в силу настоящего ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Правительством Российской Федерации <дата> принято Постановление №... «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления №... при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список №... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от <дата> №... «Об утверждении списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»

Список №... производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиям труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от <дата> №... «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата>.

Поскольку спорные периоды работы имели место в период после <дата>, при определении права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит применению Список №... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от <дата> №..., которым в разделе ХXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», в подразделе «а» рабочие предусмотрены: «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (позиция 2290000а-14612).

Списком №... от 1991 г. в разделе ХXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», в пункте 1 в подразделе «б» руководители и специалисты предусмотрены «мастера строительных и монтажных работ» (позиция 22901006-23419), «производители работ» (позиция 22901006-24441).

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> истец работал в должности мастера, в то время как право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, возникает только при условии работы в указанный период в должности мастера строительных и монтажных работ.

Истец действительно ранее занимал должность мастера строительных и монтажных работ в период до <дата>, однако с указанной должности был уволен в связи с его переводом в войсковую часть №... на должность мастера, что следует из записей в трудовой книжке на имя Шарипова М.И. (т.1 л.д. 28).

Должности «мастер» и «мастер строительных и монтажных работ» являются самостоятельными должностями.

В соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов "мастер строительных и монтажных работ" - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности. На строительстве, реконструкции и т.п. могут быть заняты и другие мастера, которым в зависимости от выполняемых должностных обязанностей устанавливаются другие наименования должностей, которые разделом XXVII вышеуказанного Списка №... не предусмотрены.

Законодатель не включил в Списки должности, при работе в которых гражданин может частично выполнять функции, относящиеся к тем должностям, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, однако в целом характер работы в этих должностях не свидетельствует о выполнении той работы и тех обязанностей, несении тех нагрузок, которые характерны для работы в должностях, указанных в Списках.

Постановлением Госстандарта С. от <дата> №... утвержден «Общесоюзный классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных рядов», согласно которому должности «мастер» и «мастер строительных и монтажных работ» выделены как самостоятельные профессии с присвоением кодов "23187" и "23419".

То, что указанные должности являются самостоятельными должностями, подтверждается также Постановлением Госстандарта Российской Федерации "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94" («Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов») от <дата> №... (коды «23796» и «23991»).

Доводы истца о том, что в приказе №.../ок от <дата> командира войсковой части №... имеется указание на перевод Шарипова М.И. с <дата> с должности мастера строительно-монтажного участка на должность производителя работ, что по мнению истца, свидетельствует о том, что истец фактически в спорный период работал в должности мастера строительно-монтажного участка, а не в должности мастера, как указано в его трудовой книжке, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и суд пришел к обоснованному выводу, о том, что из приказа №.../ок от <дата> невозможно бесспорно и однозначно установить фактически выполнявшийся истцом в спорный период характер работы, а также установить факт его постоянной занятости в профессии в течение полного рабочего дня.

Вместе с тем, в иных содержащихся в материалах дела документах, в частности в приказе №... начальника Строительного Управления отделочных работ №... от <дата>, приказе командира войсковой части 44610 №... от <дата>, приказе командира войсковой части 44610 №... от <дата>, в приказе начальника СУОР-2 №... от <дата>, в приказе командира войсковой части 44610 №... от <дата> должность истца указана – мастер, потому доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного решения, сводящиеся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом которых суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, по мнению судебной коллегии, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

Текст приказа №.../ок от <дата>, а также представленная истцом в материала дела архивная справка войсковой части 55552 от <дата> №... уточняющая условия труда (т.1 л.д. 42-43) в части указания занимаемой истцом должности в период с <дата> по <дата>, противоречит остальным доказательствам по делу, оценка которых произведена судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что в трудовой книжке истца, которая является основным документом, подтверждающим факт работы, а также в личной карточке истца, содержатся сведения о его работе в спорный период в должности мастера, а не мастера производственного или строительного участка. Сведения трудовой книжки и личной карточки на имя Шарипова М.И. о наименовании занимаемой им в спорной период должности согласуются с приказом командира войсковой части №... по личному составу от <дата> №.../ок о принятии Шарипова М.И. с <дата> на должность мастера по переводу из воинской части 44615 (т.1 л.д. 100-102).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата>, также своего подтверждения не нашли при проверке судебной коллегией законности постановленного судом решения.

Как усматривается из материалов дела, Шарипов М.И. в указанный выше спорный период работал в должности начальника строительно-монтажного участка, что им не оспаривается (т.1 л.д. 106, л.д. 111-112).

Вместе с тем, Списком №..., утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от <дата> №... должность начальника строительно-монтажного участка не предусмотрена.

Достоверных и объективных доказательств того, что в данный период времени истец выполнял трудовые обязанности мастера строительных и монтажных работ либо производителя работ, материалы дела не содержат.

Должности «начальник строительно-монтажного участка» и «мастер строительных и монтажных работ» вопреки утверждениям истца, не являются тождественными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>