Шарипов Муроджон Бахронович

Дело № 12-1655/2024

(в районном суде № 5-1841/2024) Судья Костин Ф.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., с участием переводчика Усмонова Ш.Э., рассмотрев 19 декабря 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Шарипова М. Б., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2024 года Шарипов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Указанным постановлением установлено, что Шарипов М.Б., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

04 декабря 2024 года в 21 час. 55 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, был установлен гражданин Республики Таджикистан Шарипов М.Б., который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации 11.10.2023, по истечении срока временного пребывания после 06.02.2024 из Р...

...оссийской Федерации не выехал с 07.02.2024 от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге.

Таким образом, Шарипов М.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шарипов М.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указав, что он проживает на территории Российской Федерации с 2014 года, решением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06 февраля 2024 года ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, 30 января 2024 года отделом по вопросам миграции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российский Федерации, которое обжаловано в Московском районном суде Санкт-Петербурга, дата следующего судебного заседания на 27 февраля 2025 года, имеет устойчивые социальные связи, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, совместно с семьей проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности родной сестре, имеется действующий патент, осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора, производит все налоговые отчисления.

Шарипов М.Б., не владеющий русским языком, в Санкт-Петербургский городской суд явился, с участием переводчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Шарипову М.Б. административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью первой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Шарипов М.Б., являясь гражданином Республики Таджикистан, прибыл на территорию Российской Федерации 11 октября 2023 года, после истечения срока пребывания, а именно 06 февраля 2024 года из Российской Федерации не выехал и с 07 февраля 2024 года от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Сведения о том, что срок пребывания Шарипова М.Б. на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Действия Шарипова М.Б., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Шарипова М.Б. подтверждается имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП №... от 04.12.2024, содержащим обстоятельства правонарушения; объяснениями Шарипова М.Б.; миграционной картой на имя Шарипова М.Б. №... №..., сведениями из справочного материала на имя Шарипова М.Б. и иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание Шарипову М.Б. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. Судьей районного суда учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственности, в виде признания вины.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых Шарипову М.Б. не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

В рассматриваемом случае назначение Шарипову М.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствует, оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга пришел к обоснованному выводу о том, что обжалование Шариповым М.Б. действий должностных лиц, установивших запрет на въезд в Российскую Федерацию, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не влечет невозможность применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме того, данные обстоятельства не влияют на наличие в действиях Шарипова М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Утверждение о том, что Шарипов М.Б. имел патент на работу и осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на основании трудового договора ничем не подтверждено и противоречит материалам дела, на момент выявления 04 декабря 2024 года действующего патента для работы Шарипов М.Б. не имел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Шарипова М.Б. в Кировском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Доводы жалоб сводятся к несогласию с назначенным судьей районного суда наказанием, которое в ходе рассмотрения жалоб проверено, оснований для отмены и изменения не установлено.

Таким образом, жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарипова М. Б. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева

Дело № 5-1841/2024

УИД: 78RS0006-01-2024-014257-02

г. Санкт-Петербург 6 декабря 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Федор Вячеславович,

при участии переводчика с таджикского языка Эргашева Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении в отношении

Шарипова Муроджона Бахроновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Таджикистана, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Таджикистан №, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, действующей постановки на миграционный учет не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, нуждающегося в услугах переводчика с таджикского языка, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов М.Б., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

04.12.2024 в 21 час. 55 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 1, был установлен гражданин Республики Таджикистан Шарипов М.Б., который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации 11.10.2023, по истечении срока временного пребывания после 06.02.2024 из Российской Федерации не выехал с 07.02.2024 от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, чем нарушил требования ст....

... 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, Шарипов М.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Шарипов М.Б. вину в совершении административного правонарушения признал, на вопросы суда пояснил, что ему позвонили из УВМ и сообщили, что ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание и также выдали запрет на въезд на территорию Российской Федерации, сказали, что он вправе обжаловать отказ в выдаче разрешения на временное проживание в течение десяти дней, он нашел юриста и обжаловал это решение в суд, следующее судебное заседание у него 11.12.2024. О том, что ему отказали в выдаче разрешения о временном проживании он узнал 06.02.2024 по телефону. Затем приехал в УВМ и ему выдали и решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и решение о неразрешении въезда. Сообщил, что у него есть приобретенный билет вылетом из России 12.12.2024, просил дать возможность ему поприсутствовать на судебном заседании 11.12.2024. Также сообщил, что у него имеются близкие родственники – граждане России. Мать – ФИО4 и супруга ФИО5 Пояснил, что у матери и у супруги двойное гражданство – и России, и Таджикистана. С ФИО5 у него имеется совместный ребенок. Предъявил паспорта ФИО5 и ФИО4, свидетельство о рождении ребенка. Супруга и жена в суде не присутствуют, они дома. Просил дать возможность самостоятельно покинуть Россию.

Изучив материалы дела, заслушав Шарипова М.Б., суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из п. 20 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2021 N 926, усматривается, что после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ и подпунктами 6.1 и 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм x 30 мм (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку).

В случае подачи иностранным гражданином или принимающей его стороной заявления или ходатайства, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, а также при выдаче иностранному гражданину или при продлении срока действия документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, срок временного пребывания продлевается без подачи заявления о продлении срока временного пребывания <2>, за исключением случаев продления срока временного пребывания детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством) иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента.

Из п. 18.1 Порядка следует, что срок временного пребывания продлевается: на срок рассмотрения заявления или ходатайства (за исключением ходатайства образовательной организации) - в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

Суд считает вину Шарипова М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом АП № 017551 об административном правонарушении от 04.12.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии Шарипова М.Б., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с таджикского языка, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 04.12.2024, согласно которому 04.12.2024 в 21 час. 55 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 1, был установлен гражданин Шарипов М.Б. за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации;

- копией паспорта на имя Шарипова М.Б. №, подлинник которого обозревался в судебном заседании, согласно которому Шарипов М.Б. прибыл на территорию Российской Федерации 11.10.2023, штампы о выезде после указанной даты в паспорте отсутствуют.

-сведениями из справочного материала на имя Шарипова М.Б., согласно которой он прибыл на территорию России 11.10.2023, целью – частная, содержащая также записи от декабря 2023 года о продлении сроков временного пребывания. Также справочный материал в разделе «Сигнал» содержит запись от 06.02.2024 «отказ в предоставлении услуги» и запись в разделе дело « в выдаче РВП отказано» - номер дела № 22234/2023/78;

- миграционной картой на имя Шарипова М.Б. № №, содержащей отметку о въезде в Российскую Федерацию 11.10.2023, оборот миграционной карты содержит отметку о том, что у Шарипова М.В. 11.12.2023 было принято заявление о выдаче разрешения на временное проживание, отметка проставлена должностным лицом УВМГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- копией уведомления от 06.02.2024 № 15/6-22234/2023/78 в адрес Шарипова М.Б. о том, что решением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 22234/2023/78 от 06.02.2024 ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание.

- письменными объяснениями Шарипова М.Б. от 05.12.2024, отобранными при разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с таджикского языка, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Из объяснений следует, что Шарипов М.Б. не выехал с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, потому что он подал документы в УВМ на разрешение на временное проживание. 06.02.2024 он получил ответ о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, а также принято решение но неразрешении въезда в Российскую Федераци. По истечении 10 дней он обратился в суд с целью обжалования решения УВМ, назначили дату рассмотрения на 26.09.2024, после чего судьей было назначено еще одно заседание 11.12.2024.

- объяснениями Шарипова М.Б., данными в судебном заседании.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины Шарипова М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, в части даты и времени административного правонарушения, даты уклонения Шарипова М.Б. от выезда из Российской Федерации, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение Шарипова М.Б. не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

Из миграционной карты Шарипова М.Б. усматривается, что 11.12.2023 у него было принято заявление о выдаче разрешения на временное проживание.

Соответственно согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 20 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации срок временного пребывания Шарипова М.Б. продлевался на срок рассмотрения заявления.

Как следует из уведомления от 06.02.2024 № 15/6-22234/2023/78, в отношении Шарипова М.Б. принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно письменным объяснениям Шарипова М.Б. 06.02.2024 он получил ответ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В судебном заседании также пояснил, что ему позвонили 06.02.2024 и сообщили об отказе в выдаче разрешения о временном проживании.

Соответственно, узнав 06.02.2024 о том, что его заявление рассмотрено с отказом в его удовлетворении, Шарипову М.Б. следовало покинуть территорию Российской Федерации, вместе с тем с 07.02.2024 он от выезда из России уклоняется.

Также суд усматривает, что согласно представленным сведениям 30.01.2024 в отношении Шарипова М.В. принято решение о неразрешении въезда по основанию пп.11 ч.1 ст. 27 ФЗ-114, вместе с тем не находит оснований для изменения даты уклонения от выезда с территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из ч.1 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Согласно п. 10 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303. Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписания уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда. При невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

При этом следует отметить, что для применения такой меры государственного принуждения как депортация не требуется обязательной осведомленности иностранного гражданина о принятом в отношении него решении, для целей такой меры обязанность покинуть территорию России наступает со дня вынесения такого решения, предусматривая лишь порядок доведения такого решения до иностранного гражданина. Для применения депортации к иностранцу не требуется установление его умысла на неисполнение обязанности покинуть территорию России в связи с вынесенным решением, решение о депортации принимается по факту наличия такого решения и невыезда из России в течении трех дней.

Вместе с тем для целей проверки административного правонарушения обязательным критерием выступает субъективная сторона административного правонарушения – виновность в его совершении, в умышленной форме или в форме неосторожности.

Таким образом, если связывать окончание срока временного пребывания с днем его сокращения для целей ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ следует устанавливать дату осведомления Шарипова М.Б. о принятом решении.

В материалах дела имеется полученное 12.02.2024 Шариповым М.Б. уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, для целей ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ суд не находит оснований связывать дату уклонения Шарипова М.Б. с вынесенным в отношении него решением о неразрешении въезда, поскольку такое решение было доведено до Шарипова М.Б. 12.02.2024.

Судом же установлено, что Шарипов М.Б. начал уклоняться от выезда из России ранее даты получения им уведомления о вынесенном в отношении него решения о неразрешении въезда, суд связывает уклонение Шарипова М.Б. от выезда из России в связи с рассмотрением его заявления, по результатам которого ему отказано в выдаче разрешения на временное проживания.

Таким образом, для целей состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное решение о неразрешении въезда значения не имеет.

В связи с чем суд полагает, что установленная судом дата, с которой Шарипов М.Б. уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, - 07.02.2024 - установлена верно с точки зрения умысла на совершение административного правонарушения, после рассмотрения заявления Шарипова М.Б. и его осведомлении 06.02.2024 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, Шарипов М.Б. территорию России не покинул и уклоняется от выезда.

При этом наличие оснований для применения к Шарипову М.Б. также депортации, как инструмента государственного принуждения, не исключает возможности назначить административное выдворение за пределы Российской Федерации, как административное наказание за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что Шарипов М.Б. обжаловал в суд решение об отказе в выдаче РВП, не является основанием для исключения его виновности в совершении административного правонарушения.

Положения Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не содержат какой-либо оговорки о продлении срока временного пребывания в связи с обжалованием решений должностных лиц.

Таким образом, действия Шарипова М.Б. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения.

Суду представлены документы о том, что Шарипов М.Б. женат на гражданке Российской Федерации ФИО5 (отметка в паспорте), имеют совместного ребенка. Представил также паспорт на имя ФИО4, пояснив, что это его мать.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем, в рамках оценки соразмерности назначаемого наказания и в целом личности Шарипова М.Б., суд учитывает, что согласно представленным сведениям Шарипов М.Б. совершал административные правонарушения, в том числе, в области миграционного учета иностранных граждан. Также суд учитывает, что Шарипову М.Б. было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, так же в отношении него имеется вынесенное решение о неразрешении въезда. Сам Шарипов М.Б., представив документы о родстве с гражданами России, не представил каких-либо допустимых доказательств совместного проживания, ведения совместного быта и проживания единой семьей. Судом не установлено какого-либо отношения Шарипова М.Б. к уплате налогов, патента на осуществление трудовой деятельности не имеет. Также суд учитывает, что согласно пояснениям Шарипова М.Б. –его супруга ФИО5, а также ФИО4, имеют двойное гражданство – гражданство России, и гражданство Таджикистана. В связи с чем назначение административного выдворения не будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, поскольку Шарипов М.Б. не лишен возможности совместного проживания в Таджикистане с супругой, имеющей гражданство Таджикистана.

Наличие супруги, матери гражданства Российской Федерации сами по себе при установленных обстоятельствах не является безусловным основанием для замены административного выдворения на иной предусмотренный вид наказания. Также суд дополнительно отмечает, что Шарипов М.Б. не представил достаточной совокупности доказательств, подтверждающих что ФИО4 является его матерью.

Явка указанных лиц в судебное заседание Шариповым М.Б. также не обеспечена.

Оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1. КоАП РФ суд не усматривает.

Отягчающих административную ответственность обстоятельству судом не установлено, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, выразившийся в чрезмерной длительности уклонения за пределы Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, также суд учитывает, что в отношении Шарипова М.Б. принято решение о неразрешении въезда, то есть его пребывание на территории России в любом случае носит незаконный характер, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в размере - 6 000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шарипова Муроджона Бахроновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить, что согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ Шарипов М.Б. обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО), ИНН 7830002600, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005 в Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 40337000, УИН 18880478240060175512, наименование платежа - административный штраф 8 отдел полиции, плательщик: Шарипов М.Б.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.В. Костин