Шарипов Шавкат Гафурович

Дело №2-1142/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Кутуевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» к Шарипову Ш. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к Шарипову Ш.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего транспортным средством МАЗ государственный регистрационный знак Х606ЕВ 116 региона. В результате данного ДТП автомобиль «Volkswagen Amarok» государственный регистрационный знак С360ТТ 116 региона, принадлежащий Кареву П.А., получил механические повреждения. Документы по факту ДТП оформлены в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без привлечения уполномоченных сотрудников полиции. Гражданская ответственность Карева П.А. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец», Шарипова Ш.Г. – в ООО РСО «Евроинс» по полису ЕЕЕ 1028661695. Ответчик свою вину в данном ДТП полностью признал, что подтверждается копией извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес истца АО СК «Армеец». Карев П.А. обратился в АО СК «Армеец» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. АО СК «Армеец» в свою очередь признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 66000 рублей. На основании пункта 5 статьи 14.1, статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ ООО РСО «Евроинс» выплатило АО СК «Армеец» страховое возмещение с учетом износа в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 66000 рублей, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 (ж) с...

...татьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к Шарипову Ш.Г. - лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, потому что оформленные без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками ДТП документы им не были направлены ООО РСО «Евроинс» в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Просит взыскать с Шарипова Ш.Г. в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму ущерба в размере 66000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Трансавто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент произошедшего страхового случая) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств МАЗ государственный регистрационный знак Х606ЕВ 116 региона под управлением Шарипова Ш.Г. и «Volkswagen Amarok» государственный регистрационный знак С360ТТ 116 региона под управлением Карева П.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шарипова Ш.Г., управлявшего транспортным средством МАЗ государственный регистрационный знак Х606ЕВ 116 региона, нарушившим Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается подписью Шарипова Ш.Г. в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно его действия находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия – столкновением автомобилей и возникновением ущерба.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автомобиль потерпевшего Карева П.А. «Volkswagen Amarok» государственный регистрационный знак С360ТТ 116 региона застрахован в АО СК «Армеец», которым выплачено страховое возмещение в пользу ООО «Авилон», в соответствии с договором уступки права требования, заключенным между Каревым П.А. и ООО «Авилон» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства МАЗ государственный регистрационный знак Х606ЕВ 116 региона была застрахована в ООО РСО «Евроинс» на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Евроинс» произвело выплату по требованию АО СК «Армеец» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, а также тот факт, что ответчик в установленном порядке и сроки не уведомил страховщика о произошедшем страховом случае путем направления документов, оформленных совместно со вторым участником ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на основании статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику ООО РСО «Евроинс», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред – Шарипову Ш.Г., в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО РСО «Евроинс» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с Шарипова Ш.Г. в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 66000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2180 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» к Шарипову Ш. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Ш. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» сумму ущерба в размере 66000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.