Шарипов Станислав Эдуардович

Дело № 5-166/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, также рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование по делу об административном правонарушении проводится в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в частности, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБЭП на территории КАО ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако, экспертиза или иные процессуальные действия, требующие з...

...начительных временных затрат, по делу не проводились. Таким образом, из действий должностного лица по сбору доказательств не усматривается проведение по делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, что свидетельствует о формальном характере определения о проведении административного расследования.

Санкция ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного, учитывая, что событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, произошло по адресу <адрес>, основываясь на требовании ст. 29.5 КоАП РФ, с учетом положения ст. 23.1 КоАП РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей <адрес>», судья приходит к выводу, что настоящее дело подведомственно мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске.

Судья Р.Р. Валиулин

Дело № 5-167/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, также рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование по делу об административном правонарушении проводится в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в частности, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБЭП на территории КАО ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном ...

...правонарушении и проведении административного расследования, однако, экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились.

Таким образом, из действий должностного лица по сбору доказательств не усматривается проведение по делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, что свидетельствует о формальном характере определения о проведении административного расследования.

Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного, учитывая, что событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, произошло по адресу <адрес>, основываясь на требовании ст. 29.5 КоАП РФ, с учетом положения ст. 23.1 КоАП РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей <адрес>», судья приходит к выводу, что настоящее дело подведомственно мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске.

Судья Р.Р. Валиулин

Дело № 5-182/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, также рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование по делу об административном правонарушении проводится в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в частности, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБЭП на территории КАО ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении а...

...дминистративного расследования, однако, экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из действий должностного лица по сбору доказательств не усматривается проведение по делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, что свидетельствует о формальном характере определения о проведении административного расследования.

Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного, учитывая, что событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, произошло по адресу <адрес>, основываясь на требовании ст. 29.5 КоАП РФ, с учетом положения ст. 23.1 КоАП РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей <адрес>», судья приходит к выводу, что настоящее дело подведомственно мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске.

Судья Р.Р. Валиулин

Дело № 5-181/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, также рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование по делу об административном правонарушении проводится в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в частности, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБЭП на территории КАО ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении а...

...дминистративного расследования, однако, экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из действий должностного лица по сбору доказательств не усматривается проведение по делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, что свидетельствует о формальном характере определения о проведении административного расследования.

Санкция ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного, учитывая, что событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, произошло по адресу <адрес>, основываясь на требовании ст. 29.5 КоАП РФ, с учетом положения ст. 23.1 КоАП РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей <адрес>», судья приходит к выводу, что настоящее дело подведомственно мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске.

Судья Р.Р. Валиулин

Дело 5-451/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

по подведомственности

29 августа 2016 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Шарипова СЭ,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Омска поступил административный материал в отношении Шарипова С.Э. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Подсудность административных материалов определена ст. 23.1 КоАП РФ, при этом судьи районных судов рассматривают дела, об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы рассматриваются судьями районных судов.

Необходимо учитывать, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том ...

...числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу положений п.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела настоящего дела об административном правонарушении следует, что каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, либо направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, фактически не проводилось: акт закупки свободной реализуемой продукции, протокол осмотра помещений и территорий, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении изготовлены в один день 25.03.2016 года. При этом проведение лабораторных испытаний изъятой продукции не проводилось.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, в случае если будет установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Поскольку судьей установлено, что административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении фактически не проводилось, у судьи не имеется оснований для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан адрес: г. Омск, ул. <адрес>, что находится в границах территориальной подсудности мирового судьи в Кировском судебном районе в г. Омске.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным направить материалы дела об административном правонарушении в отношении Шарипова С.Э. по подведомственности мировому судье судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Шарипова СЭ, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске (г. Омск, ул. Седова, д. 57/1).

Копию настоящего определения направить Шарипову С.Э., ОИАЗ УМВД России по г. Омску.

Судья: Б.Б. Булатов

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело № 5–585/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев 03 августа 2019 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 час. ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес> в <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении админ...

...истративного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 час. ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес> в <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 час. у <адрес> в <адрес> мужчина нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

Письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность ФИО1, судья полагает возможным назначить виновному наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК:18811690040046000140; Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску), БИК: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; идентификатор 18880455199803021210

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин

Дело № 5-159/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Омск 20 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Бучаков С.А., при секретаре Острижней А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ШСЭ, <данные изъяты>, по ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведённой 10.06.2017 года в 16.10 часов сотрудниками ОИАЗ полиции УМВД России по г. Омску проверки деятельности на торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт реализации ШСЭ алкогольной продукции, а именно бутылки водки «Беленькая», емкостью 0,5 литров, с содержанием алкоголя 40%, дата розлива отсутствует, стоимостью 130 рублей за одну бутылку, на которую незаконно нанесены товарные знаки, объединенные словесным элементом «Беленькая», правообладателем которых в соответствии со свидетельствами № 207635, 287854, 416775, 416777 является компания «Скай Йилд Инвестментс Лимитед», <адрес>

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, ШСЭ в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях ШСЭ установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однор...

...одных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьёй 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдаётся свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным путём вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено материалами дела компании «Скай Йилд Инвестментс Лимитед» принадлежат исключительные права на серию товарных знаков «Беленькая» в соответствии со свидетельствами № 207635, 287854, 416775, 416777.Как следует из лицензионного договора на использование товарных знаков «Беленькая» от 01.07.2009 компания «Скай Йилд Инвестментс Лимитед» в лице МНГ предоставила ООО «Традиции качества» в лице генерального директора БВВ неисключительную лицензию на право использования серии товарных знаков, объединенных словесным элементом «Беленькая», зарегистрированных в РФ.

Согласно заявлению, представителем обособленного подразделения ООО «Синергия Маркет Восток» в г.Омске выявлена продажа контрафактной продукции – водки «Беленькая» по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом результатов испытаний ООО «Традиции качества» образец водки «Беленькая», изъятая в ходе осмотра помещения по <адрес>, в объеме проведенных испытаний не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Образец не является продукцией, выпускаемой заводами ГК «Синергия» (является имитацией оригинальной продукции).

Факт реализации указанной алкогольной продукции с признаками контрафактности подтверждается протоколом об административном правонарушении № 201680301775/201780301524 от 31.05.2017, актом закупки от 10.06.2016, протоколом осмотра помещения от 10.06.2016.

Таким образом, своими действиями ШСЭ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ШСЭ, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией и последующим уничтожением изъятой в ходе осмотра продукции.

Сумма административного штрафа в размере 100 % вносится или перечисляется на счет: №

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.А. Бучаков

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в ВК Кировского АО <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, — проживающего по адресу: <адрес>, — ранее судимого:

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта у <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции в период времени с 11-50 до 12-00 того же дня там же в боковом наружном левом кармане олимпийки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 22 полимерных свертка, перемотанных черной изолирующей лентой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бута...

...новой кислоты, общей массой 3,17 грамма, то есть в крупном размере, незаконно хранимое ФИО1 при себе без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключил из описания указанного выше преступления обстоятельства, связанные с приобретением наркотического вещества, полагая, что он вменен излишне, поскольку при изложении органом следствия диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ, элемент приобретения наркотических средств не указан, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется противоречиво, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 79, 82, 83).

Согласно представленным стороной защиты сведения ФИО1 соседями, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, социально обустроен, принимал участие в ликвидации пожаров в ходе службы в вооруженных силах,имеет поощрения (со слов).

Однако указанные обстоятельства, а равно их совокупность не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсуствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно достичь и без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Поскольку судом назначено условное наказание, то приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, указанное в судебном заседании, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, по графику, установленному данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости — курс лечения.

Меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении — отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство с упаковкой, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, — уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано

Дело №а-2327/2021

55RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 14 мая 2021 года административное дело по иску прокурора Кировского административного округа <адрес> к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского административного округа <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с заболеванием противопоказанным к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе управлению автотранспортными средствами. По данным Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №. ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства имеет водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

Прокурор Кировского административного округа <адрес> просил прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами.

Старший помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО4 в судебном ...

...заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД полиции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно копии водительской карточки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение №, медицинское освидетельствование прошел согласно справке №.

Однако из предоставленной информации БУЗОО «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находится на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ, употребление с вредными последствиями».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» управление транспортными средствами с таким диагнозом противопоказано.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституцию РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст.23 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское обеспечение безопасности включает в себя переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования – является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказании или ограничений к водительской деятельности, и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Согласно требованиям ст.ст. 25,27 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, транспортное средство является источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие медицинских противопоказаний у ответчика к управлению транспортными средствами, что влечет признание удостоверения недействительным.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в данном случае – участников дорожного движения.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что административные исковые требования прокурора Кировского административного округа <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о прекращении права управления транспортным средством подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для изъятия МЭО ГИБДД Полиции УМВД России по <адрес> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

В связи с этим, государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей, в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением №, категории В, С, выданным ДД.ММ.ГГГГ до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.