Пантюшева Светлана Васильевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 14 августа 2019 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Богомягкова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Пантюшевой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Восяхово Шурышкарского района Тюменской области, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей двух иждивенцев, работающей уборщицей в Санаторно-лесной школе, проживающей по адресу: г. Салехард, <адрес>

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2019 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Салехарду в отношении Пантюшевой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 14 августа 2019 года в 01 час 20 минут, Пантюшева, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в общественном месте, а именно в подъезде № дома <адрес> по ул. Мира г. Салехард, беспричинно громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Пантюшева вину свою признала, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, указанные в проток...

...оле об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Пантюшевой в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14 августа 2019 года и приложением к нему, из которого следуют обстоятельства совершенного Пантюшевой административного правонарушения.

Согласно данному протоколу, Пантюшева выразила свое согласие с инкриминируемым административным правонарушением;

- объяснением свидетеля ФИО5 от 14 августа 2019 года, согласно которым 14 августа 2019 года в 01 час 20 минут, Пантюшева, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в общественном месте, а именно в подъезде № дома <адрес> по ул. Мира г. Салехард, беспричинно громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу;

-рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от 14 августа 2019 года, согласно которым 14 августа 2019 года в 01 час 20 минут, Пантюшева, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в общественном месте, а именно в подъезде № дома <адрес> по ул. Мира г. Салехард, беспричинно громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу;

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по г. Салехард от 14 августа 2019 года, согласно которым ФИО5 сообщил о нарушениях Пантюшевой общественного порядка,

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 14 августа 2019 года, согласно которому Пантюшева отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения;

-показаниями ФИО6 от 14 августа 2019 года, согласно которым она состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ "ЯНОПНД" в должности фельдшера. 14 августа 2019 года она находилась на рабочем месте, куда сотрудники полиции в 01 часов 55 минут доставили Пантюшеву, которая от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. При этом, факт употребления алкоголя не отрицала, имела резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, грязную и мокрую одежду.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Пантюшева, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражалась в присутствии граждан нецензурной бранью.

Действия Пантюшевой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пантюшевой, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает, что Пантюшева не привлекалась к административной ответственности ранее, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пантюшеву С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: № получатель УФК по ЯНАО (ОМВД России по городу Салехарду).

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения, с подачей жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО.

Судья О.В. Богомягкова.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2015 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Рощупкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033\2015 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором числится с 1999 года зарегистрированной ответчик, регистрация которой оформлялась с целью ее трудоустройства и как жена сына ФИО6, выехавшая после прекращения брачных отношений в 2000 году на другое постоянное место жительства, не имеющая личных вещей в квартире, не участвующая в несении расходов по оплате коммунальных услуг, а также не являющаяся членом семьи собственника. Просил снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, участия в судебном заседании не принимала, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные возражения относительно предмета заявленных исковых требований не представила.

Суд, выслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, определил о рас...

...смотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ

Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается – жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как усматривается из материалов дела, <адрес> в <адрес> является собственностью истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 89/001/1000/2015-1163 от 08 мая 2015 года.

Согласно справке о регистрации №3377/6 от 05 мая 2015 года в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства с 29 ноября 1999 года ответчик ФИО2.

Вместе с тем, из содержания искового заявления и пояснений истца, нашедших отражение в протоколе судебного заяедания, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2000 года, личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи собственника ФИО3 не является и участия в оплате коммунальных услуг не принимает.

Доказательств обратному в силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении, не является его собственником и членом семьи собственника, и факт его регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, в том числе, по распоряжению жилым помещением, а также порождает для него дополнительную обязанность по оплате коммунальных услуг, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Рощупкина