Шарипов Султонбек Муллобекович

Дело № 2а-790/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Ванино 07 августа 2019 года.

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Киселевой И.Ф.,

с участием:

помощника прокурора Ванинского района Штанько Е.А.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Гречушкина А.А., действующего на основании доверенности от 05.03.2019 года, действительной в течение года,

административного ответчика Шарипова С.М., (путем использования систем видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу поселок Ванино Хабаровского края, улица Железнодорожная дом № 41,административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю В.К.Мисоченко об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении осужденного Шарипова Султонбека Муллобековича,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю В.К.Мисоченко обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Шарипова С.М.,осужденного04.05.2009 года Сургутским городским судом ХМ АО-Югрыпо ч.3 ст.33, ч.1 ст.30 п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 33, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 188 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 174.1 УК РФ назначен штраф в размере 50 000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. К назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сургутского городсуого суда от 18.12.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В обоснование заявлени...

...я указал, что осужденный Шарипов С.М. не становится на путь исправления. Цели наказания не достигнуты. Признан злостным нарушителем режима содержания. Характеризуется отрицательно. Осужденным совершено особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, в ночное время. С учетом изложенного предлагает установить Шарипову С.М. административный надзор и вменить ему административные ограничения, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;запрещения выезда заустановленные судом пределы территории; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 часов до 06.00 без уважительной причины.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Административный ответчик Шарипов С.М. в судебном заседании с административным иском не согласился, полагал, что действие ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на него не распространяется.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела и материалы личного дела осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно с ч. 1, 2 и 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, в том числе если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании материалами дела и пояснениями сторон объективно установлено, что Шарипов С.М., ранее неоднократно судимый, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 по приговору Сургутского городского суда ХМ АО-Югры по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30 п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 33, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 188 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 174.1 УК РФ назначен штраф в размере 50 000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. К назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сургутского городсуого суда от 18.12.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.Начало срока наказания 22.10.2008 года. Конец срока наказания21.10.2019 года.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона действовавшего на момент совершения преступления) относится к категории особо тяжких преступлений.

Вышеуказанным приговором установлено, что Шарипов С.М. совершил данное преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 УИК РФ осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Аналогичные разъяснения были даны в п. 3 ныне утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

Поскольку Шарипов С.М. не имеет как гражданства Российской Федерации, так и законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, то в отношении него не может быть установлен административный надзор.

На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю В.К.Мисоченко об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Шарипова Султонбека Муллобековича, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Мотивированное решение

изготовлено 07.08.2019 года.

В суде первой инстанции слушала дело судья Гожа М.А.

Дело № 22-1589/2015 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: судьи Ванеева П.В.

прокурора Нудман И.В.

при секретаре Деминой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2015г. дело по апелляционной жалобе осужденного Шарипова С.М. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.02.2015г., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Шарипова С.М., <данные изъяты>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Нудман И.В., полагавшую постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шарипов С.М. осужден приговорами от:

-18.12.2006г. по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п. «г», 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

-04.05.2009г. по ст.ст. 33 ч.3, 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; ст. 33 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; ст. 33 ч. 3, ст. 188 ч. 4 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; ст. 174.1 ч 1 УК РФ к штрафу 50 000 рублей. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.12.2006г. и окончательно к отбытию назначено 12 лет лишения свободы со штрафом 50000 рублей.

Шарипов С.М. обратился в суд с ходатайством привести указанные приговоры в соответствие с действующим законодательст...

...вом, исключить осуждение по ст. 188 УК РФ в связи с декриминализацией данной нормы закона и снизить наказание.

Постановлением суда ходатайство Шарипова С.М. удовлетворено частично, назначенное по приговору от 04.05.2009г. наказание за каждое преступление сложено частично по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420) со снижением до 10 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, а назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание снижено до 11 лет со штрафом 50000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный просит в связи с декриминализацией ст. 188 УК РФ исключить из приговора указание об осуждении по данной норме закона и снизить наказание, полагая, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в этом.

Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Суд верно указал об отсутствии оснований для переквалификации содеянного Шариповым, и, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, счел невозможным изменить их категорию на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и свои выводы об этом в постановлении достаточно мотивировал.

Соглашаясь с выводами суда в этой части, суд апелляционной инстанции также не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ.

Отказывая Шарипову исключить осуждение по ст. 188 ч. 4 УК РФ, суд правильно указал о том, что, несмотря на декриминализацию данной нормы закона, действия Шарипова (контрабанда наркотиков) не перестали быть преступными, а поскольку ответственность за эти действия по ч. 4 ст. 229.1 УК РФ усилена, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420 в ч. 2 ст. 69 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд счел, что данные изменения улучшают положение осужденного, и, указав на осуждение Шарипова по приговору от 04.05.2009г. за приготовление к особо тяжким преступлениям и за преступление небольшой тяжести, применил указанную норму закона, снизив назначенное наказание, как по совокупности преступлений, так и окончательное по совокупности приговоров.

Вместе с тем, определяя Шарипову наказание по приговору от 04.05.2009г. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420), суд оставил без внимания, что из трех особо тяжких преступлений, за которые осужден Шарипов, только одно являлось приготовлением, а два других были оконченными, в связи с чем основания для применения ч. 2 ст.69 УК РФ отсутствовали.

Таким образом, суд допустил неправильное применение уголовного закона и необоснованно снизил осужденному наказание.

В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ и ч. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 27.11.2012г. суд апелляционной инстанции вправе ухудшить положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Учитывая отсутствие апелляционного повода для устранения допущенного нарушения уголовного закона, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного Шарипова, указав ему к отбытию 12 лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.02.2015г. в отношении Шарипова С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шарипова С.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

судья Ванеев П.В.