Шарипов Жаврон Фрунзеевич

Дело № 2-8196/2025

УИД 23RS0041-01-2025-002019-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Трахова Р.А.,

с участием помощника Скляровой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2012г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Договор о карте был заключен путем совершения ФИО4 действий по принятию предложения ФИО12, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте ФИО12 просил ФИО4 па условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО5.

ФИО4 открыл ФИО12 банковский ФИО5 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО12, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО4 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО12 банковскую карту Дистанционный American Expres Card RC, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО12 ФИО5.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО12 не осуществлял внесени...

Показать ещё

...е денежных средств на свой ФИО5 и не осуществил возврат предоставленного ФИО4.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО5 ФИО12 №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО5.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4, определяется момент : м востребования Задолженности ФИО4 — выставлением ФИО5-выписки.

25.03.2015г. ФИО4 выставил ФИО12 Заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>, не позднее 24.04.2015г., однако требование ФИО4 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО4 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-года составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 35093295759131, просил рассмотреть дело в отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 35093295759124, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 35093295759124, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, 13.03.2025г. прибыло в место вручения корреспонденции, 21.03.2025г. возвращено в суд из-за истечения сроков хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Договор о карте был заключен, в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения ФИО4 действий по принятию предложения ФИО12, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте ФИО12 просил ФИО4 па условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО5.

ФИО4 открыл ФИО12 банковский ФИО5 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО12, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО4 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО12 банковскую карту Дистанционный American Expres Card RC, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО12 ФИО5.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению ФИО4 и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что обязательства по возврату ФИО4 ответчик не исполнял должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, состоящая из: задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование ФИО4 – <данные изъяты>, комиссия за участие в Программе по организации страхования – <данные изъяты>, плата за пропуск платежа – <данные изъяты>, смс – сервис – <данные изъяты>, плата за выпуск и обслуживание карт – <данные изъяты>, что следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки из лицевого ФИО5.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по договору займа ответчиком, суду не предоставлено.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО3 выдан судебный приказ, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора <адрес> от 22.11.2023г. отменен.

Таким образом, суд полагает, что ответчику известно о взыскании задолженности в судебном порядке, однако мер по урегулированию спора во внесудебном порядке ответчиком не предпринято, долг не погашен, доказательств обратного не представлено.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитной организацией денежными средствами, однако впоследствии, каких либо действий направленных на погашение кредитных обязательств не предпринимал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств с уплатой процентов надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что доводы истца, заявленные в обоснование требований нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, со стороны ответчика не было представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, погашения задолженности или ее отсутствия, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса ФИО8 Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: С/С <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 01.02.2016г./ в пользу АО «ФИО2» /ИНН <данные изъяты>/ сумму задолженности по кредитному договору № за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, состоящая из: задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование ФИО4 – <данные изъяты>, комиссия за участие в Программе по организации страхования – <данные изъяты>, плата за пропуск платежа – <данные изъяты>, смс – сервис – <данные изъяты>, плата за выпуск и обслуживание карт – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть