Шарипов Зуфар Калимуллович

УИД 16RS0049-01-2023-002468-92

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14647/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 июля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

судей Трух Е.В., Синяева В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-2718/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы ответчики в отсутствие каких – либо правовых оснований, просил суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользован...

...ия спорной квартирой, выселить из нее и снять ответчиков с регистрационного учета.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отдел по вопросам миграции ОП № «Гагаринский» УМВД России по <адрес>, Финансовый управляющий имуществом ФИО9 - ФИО10

Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, прекращено в части исковых требований ФИО1 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, в связи с отказом от исковых требований.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и выселены из нее.

ФИО2, ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения настоящего решения суда сроком на 6 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, с сохранением за ними на этот период права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2024 года постановленное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановленными судебными актами, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что в рамках рассмотрения спора суд необоснованно отказал в принятии встречного иска о сохранении за ней права пользования спорной квартирой до разрешения всех спорных вопросов Арбитражным судом Республики Татарстан. Также, приняв отказ от исковых требований к ФИО9 суд не определил его процессуальный статус, а также не определил статус финансового управляющего.

В письменных возражениях финансовый управляющий ФИО9 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, указывая на то, что реализация спорной квартиры произведена в рамках дела о банкротстве, в удовлетворении требований ФИО2 о признании торгов недействительными, признании недействительным заключенного по результатам торгов договора купли – продажи и применении последствий недействительности сделки ФИО2 было отказано. Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А65-25476/2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований ФИО2 было отказано, оставлено без изменения. Также указывает на то, что встречный иск по существу был направлен на предоставление отсрочки исполнения судебного акта, сводился к возражениям ответчика, что не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Залоговое имущество должника ФИО9 реализовано согласно протоколу торгов от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признан ФИО1, в связи с чем он, как собственник спорной квартиры, имеет право на устранение нарушений его прав.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 приобретено на основании договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по результатам открытых торгов, проведенных в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На момент рассмотрения спора проведенные торги, равно как и заключенный договор купли – продажи не оспорены, недействительными не признаны, обстоятельств иного при рассмотрении спора не установлено.

В рамках рассмотрения спора установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к ФИО1 на основании возмездной сделки, заключенной по результатам открытых торгов, проведенных в рамках реализации имущества должника ФИО9, признанного несостоятельным (банкротом), ответчики утратили право пользования спорной квартирой и предусмотренных законом оснований для ее дальнейшего использования, ввиду отсутствия соглашения с новым собственником, не имеется.

Поскольку права в отношении спорной квартиры перешли к ФИО1 на основании заключенного по результатам открытых торгов договора купли – продажи, ответчики утратили право на дальнейшее использование квартиры и подлежат выселению из нее.

Также суд первой инстанции, с учетом того, что ответчики другого жилого помещения не имеют, посчитал возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок 6 месяцев, сохранив за ними на указанный срок право пользования спорной квартирой.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что переход права собственности на жилое помещение к иному лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы ФИО2 о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления, поскольку встречное требование ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением до разрешения всех споров по квартире не было направлено к зачету первоначального (часть 1 статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку по сути направлено на отсрочку исполнения решения суда.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о принятии встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 у суда не имелось, в связи с чем суд обоснованно отклонил данное ходатайство ответчика, о чем вынес протокольное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о предоставлении отсрочки разрешен судом первой инстанции и с учетом отсутствия у ответчиков иного жилого помещения такая отсрочка предоставлена.

Также суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам жалобы, у суда отсутствовали предусмотренные статьями 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу, поскольку заявление ФИО2 об оспаривании торгов и договора купли- продажи квартиры определением судьи Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения.

Кроме того, принятие такого заявления к производству суда так же не является безусловным основанием для приостановления производства по делу.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку спорная квартира на основании договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытых торгов, проведенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в рамках реализации имущества должника ФИО9 передана в собственность ФИО1, при этом торги, а также заключенный по их результатам договор купли – продажи не оспорены и недействительными не признаны, обстоятельств иного при рассмотрении спора не установлено, выводы судов нижестоящих инстанций о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению из нее, вопреки позиции заявителя являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении спора суд не разрешил вопрос о принятии встречного иска не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм процессуального права, поскольку вопрос о принятии встречного иска был разрешен судом, в его принятии было отказано, о чем вынесено определение в протокольной форме.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что судом не были приняты во внимание доводы относительно принятия мер к оспариванию торгов, поскольку обстоятельств того, что проведенные торги и заключенный по их результатам договор купли – продажи признаны недействительными, в рамках рассмотрения спора установлено не было. На момент рассмотрения спора исковое заявление о признании торгов недействительным к производству суда принято не было.

Согласно сведений, размещенных на сайте Арбитражного Суда Республики Татарстан в рамках дела А 65-25476/2019 в удовлетворении требований ФИО2 о признании торгов по реализации спорной квартиры и заключенного по результатам торгов договора купли – продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А 65-25476/2019 года оставлено без изменения.

Таким образом, как на момент рассмотрения спора, так и на момент рассмотрения кассационной жалобы ФИО2, право собственности ФИО1 на спорную квартиру, приобретенное им на основании возмездной сделки, заключенной по результатам торгов, не оспорено. Заключенный договор недействительным не признан.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку как на момент рассмотрения спора, так и на момент проверки законности принятых судебных актов судом кассационной инстанции законность возникновения у ФИО1 права собственности в отношении спорой квартиры не оспорена, а напротив подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках дела А 65-25476/2019 при разрешении требований ФИО2, а доводы кассационной жалобы относительно допущенных нарушений норм процессуального права, выразившихся по мнению заявителя в том, что процессуальный статус ФИО9 не могут повлечь за собой отмену принятых судебных актов в кассационном порядке, поскольку права заявителя в данном случае не нарушены, процессуальных нарушений, которые являются безусловным основанием для отмены принятых судебных актов судами не допущено, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

Определением судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 было приостановлено исполнение решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2023 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения решения суда подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2023 года - отменить.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Е.В. Трух

В.И. Синяев

Судья Султанова И.М. УИД № 16RS0049-01-2023-002468-92

дело № 2-2718/2023 (1 инст.)

№33-3046/2024

учет №129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Габидуллиной А.Г. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Забирова Е.Р. и представителя Забировой Т.В. – Каменской Д.И. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Шарипова Зуфара Калимулловича к Забировой Татьяне Викторовне, Забирову Егору Романовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Признать Забирову Татьяну Викторовну, Забирова Егора Романовича утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из <адрес> Республики Татарстан.

Забировой Татьяне Викторовне, Забирову Егору Романовичу предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 6 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, сохранив за ними в этот период право пользования жилым помещением <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шарипова Зуфара Калимулловича к Забировой Татьяне Викторовне, Забирову Егору Романовичу о снятии с регистрационног...

...о учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Забировой Т.В. – Каменской Д.И., в поддержку апелляционных жалоб, возражения представителя Шарипова З.К. – Мингалеевой К.Ф. относительно доводов жалоб, заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов З.К. обратился в суд с иском к Забирову Р.Р., Забировой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что 28 июня 2021 года между Шариповым З.К. и финансовым управляющим Хабибуллиным И.И., действующим на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 года (резолютивная часть объявлена 24 сентября 2019 года) по делу №.... и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года по делу №.... был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры, кадастровый ...., площадь 152,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, обременение в виде 1/2 доли объекта в залоге ООО «Центр возврата денег». Основание заключения договора купли-продажи - признание Шарипова З.К. победителем торгов (№ протокола .... дата публикации 10 июня 2022 года). Реализация указанного объекта недвижимого имущества проведена в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 по делу №..... 16 ноября 2022 года произведена государственная регистрация права собственности Шарипова З.К. (запись государственной регистрации права ....) на объект недвижимости: квартира, кадастровый ...., площадь 152,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, этаж ..... В связи с переходом права собственности на указанное имущество, Шарипов З.К. обратился к ответчикам с претензией, содержащей требование в 15-тидневный срок с даты получения претензии, выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом обязаны вывезти все принадлежащие бывшим собственникам вещи, передать новому собственнику - Шарипову З.К. комплект ключей от входной двери в квартиру, а также ключей от общедомового имущества (подъезд, почтовый ящик, электрощитовая). Указанное требование исполнено не было, ввиду чего Шарипов З.К. был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Истец просил признать ответчиков Забирова Р.Р., Забирову Т.В. утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять указанных лиц с регистрационного учета; обязать Забирова Р.Р., Забирову Т.В. передать указанное имущество Шарипову З.К.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Забиров Е.Р., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани, Финансовый управляющий имуществом Забирова Р.Р. - Хабибуллин И.И.

Определением суда от 12 сентября 2023 года производство по делу по иску Шарипова З.К. к Забирову Р.Р., Забировой Т.В., Забирову Е.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, прекращено в части исковых требований Шарипова З.К. к Забирову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд

признать утратившими право пользования жилым помещением Забирову Т.В., Забирова Е.Р. и выселить их из жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Забировой Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик Забиров Е.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Участвующий в деле прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Представитель ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Финансовый управляющий имуществом Забирова Р.Р. - Хабибуллин И.И. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Забирова Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял встречное исковое заявление Забировой Т.В., причины непринятия судом не указаны. Кроме того, судом не принято во внимание наличие оснований для приостановления производства по делу, поскольку в настоящее время сделка купли-продажи квартиры оспаривается в Арбитражном суде РТ.

В апелляционной жалобе Забиров Е.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение его процессуальных прав. Отмечает, что изначально требования были заявлены к его родителям, копию искового заявления он не получал. Считает, что ему было необоснованно отказано в ознакомлении с материалами гражданского дела до начала судебного заседания. Перерыв, объявленный судом для ознакомления с материалами дела, был недостаточным. Считает, что поскольку в настоящее время имеется спор по квартире, имеются все основания для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 31, подпункт «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от 26 января 2023 года Шарипов З.К. является собственником <адрес> Республики Татарстан.

Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи от 28 июня 2021 года, согласно которому Шарипов З.К. приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у Забирова Р.Р, в лице финансового управляющего Хабибуллина И.И., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 года.

Из выписки из домовой книги от 17 апреля 2023 года следует, что в <адрес> Республики Татарстан зарегистрированы на постоянной основе Забиров Е.Р., Забирова Т.В. с 24 августа 2007 года – как члены семьи бывшего собственника Забирова Р.Р.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования членами семьи прежнего собственника. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом. Ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением Шариповым З.К. не заключалось.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы представителя Забировой Т.В. о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления, поскольку встречное требование Забировой Т.В. к Шарипову З.К. о сохранении права пользования жилым помещением до разрешения всех споров по квартире не было направлено к зачету первоначального (ч. 1 ст. 138 ГПК РФ), по сути направлено на отсрочку исполнения решения суда.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о принятии встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском Шарипова З.К. у суда не имелось, а потому суд обоснованно отклонил данное ходатайство ответчика, о чем вынес протокольное определение от 12 сентября 2023 (л.д.81, 93).

Кроме того, учитывая, что ни у одного из ответчиков не имеется в собственности другого жилого помещения, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РТ, суд обоснованно предоставил отсрочку исполнения решения суда в части выселения Забировой Т.В., Забирова Е.Р. сроком на 6 (шесть) месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, сохранив за ними в этот период право пользования жилым помещением <адрес>.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда также отсутствовали предусмотренные статьями 215, 216 ГПК Российской Федерации основания для приостановления производства по делу, поскольку заявление Забировой Т.В. об оспаривании торгов и договора купли- продажи квартиры определением судьи Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года было оставлено без движения (л.д.110). Кроме того, принятие такого заявления к производству суда так же не является безусловным основанием для приостановления производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы Забирова Е.Р. о том, что он не был ознакомлен с материалами гражданского дела, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку после перерыва в судебном заседании 19 октября 2023 года, объявленного для ознакомления Забирова Е.Р. с материалами дела, он давал объяснения по существу дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д.119-121).

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Забировой Т.В., Забирова Е.Р.. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

16RS0049-01-2023-002468-92

2.129

Дело №2-2718/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

с участием прокурора Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова З.К. к Забировой Т.В., Забирову Е.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Шарипов З.К. обратился в суд с иском к Забирову Р.Р., Забировой Т.В, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между Шариповым З.К. и финансовым управляющим Хабибуллиным И.И., действующим на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. (резолютивная часть объявлена --.--.---- г.) по делу №№-- и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры, кадастровый №--, площадь 152,1 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., обременение в виде 1/2 доли объекта в залоге ООО «Центр возврата денег». Основание заключения договора купли-продажи - победа Шарипова З.К. на торгах (№ протокола №--, дата публикации --.--.---- г.).

Реализация указанного объекта недвижимого имущества проведена в соответствии с Определением Арбитражного...

... суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№--.

Финансовым управляющим Забирова Р.Р. - Хабибуллиным И.И. ранее предпринималась попытка подачи аналогичного заявления. Однако, заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- было отказано.

--.--.---- г. произведена государственная регистрация права собственности Шарипова З.К. (запись государственной регистрации права №--) на объект недвижимости: квартира, кадастровый №--, площадь 152,1 кв.м., расположенная по адресу: ... ..., этаж №--.

В связи с переходом права собственности на указанное имущество, Шарипов З.К. обратился к ответчикам с претензией, содержащей требование в 15-тидневный срок с даты получения претензии, выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., при этом обязаны вывезти все принадлежащие бывшим собственникам вещи, передать новому собственнику -Шарипову З.К. комплект ключей от входной двери в квартиру, а также ключей от общедомового имущества (подъезд, почтовый ящик, электрощитовая).

Указанное требование исполнено не было, ввиду чего Шарипов З.К. был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В связи с изложенным, истец просил признать ответчиков Забирова Р.Р., Забирову Т.В. утратившими право пользовании на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... снять указанных лиц с регистрационного учета; обязать Забирова Р.Р., Забирову Т.В. передать указанное имущество Шарипову З.К.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ..., Финансовый управляющий имуществом Забирова Р.Р. - Хабибуллин И.И..

Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечен Забиров Е.Р..

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу по иску Шарипова З.К. к Забирову Р.Р., Забировой Т.В., Забирову Е.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, прекращено в части исковых требований Шарипова З.К. к Забирову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, в связи с отказом от исковых требований.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном виде просила признать утратившими право пользования жилым помещением Забирову Т.В., Забирова Е.Р. и выселить их из жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Забировой Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик Забиров Е.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Прокурор считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Представитель ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Финансовый управляющий имуществом Забирова Р.Р. - Хабибуллин И.И. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 31 пунктом «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от --.--.---- г. Шарипов З.К. является собственником ... ... Республики Татарстан.

Из Выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в ... ... Республики Татарстан зарегистрированы на постоянной основе Забиров Е.Р., Забирова Т.В. с --.--.---- г..

Право собственности у истца возникло на основании Договора купли-продажи от --.--.---- г..

Из Договора купли-продажи от --.--.---- г. следует, что Шарипов З.К. приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., у Забирова Р.Р, в лице финансового управляющего Хабибуллина И.И., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г..

Из искового заявления следует, что ответчики не являются членами семьи истца, имущество приобретено с торгов. Однако, ответчики продолжают проживают в спорном жилом помещении.

Из пояснений ответчика Забирова Е.Р., данных в судебном заседании, следует, что он не знал, что истец купил спорную квартиру. В --.--.---- г. года, поссорившись с родителями, он съехал из квартиры, но в дальнейшем намерен проживать там.

Из пояснений представителя ответчика Забировой Т.В., данных в судебном заседании следует, что решение Арбитражного суда о признании Забирова Р.Р. банкротом обжалуется им, поскольку они считают, сам Забиров Р.Р. заявление о банкротстве не подписывал. Его подпись в заявлении поддельная. Кроме того, ответчиками оспаривается договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г. года.

Доводы ответчика Забирова Е.Р. о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства, другого зарегистрированного права собственности он не имеет, не могут являться основанием к ущемлению права собственности на спорное жилое помещение собственника Шарипова З.К.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что ответчики членами семьи истца не являются, в квартире проживают без законных на то оснований, согласие о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не достигнуто. В связи, с чем ответчики подлежат выселению с утратой права пользования на жилое помещение истца.

Решение суда о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования Шарипова З.К. к Забировой Т.В., Забирову Е.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, подлежат частичному удовлетворению.

Довод представителя ответчика Забировой Т.В. о том, что ими оспаривается сделка купли-продажи квартиры, не является основанием к отказу в иске, поскольку данное требование к производству Арбитражного суда Республики Татарстан до сих пор не принято.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом того, что ответчики другого жилого помещения либо доходов, чтобы приобрести другое жилое помещение, не имеют, их довод о том, что на сегодняшний день денежные средства от продажи спорной квартиры Забировой Т.В. не получены, и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным предоставить им отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 6 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, сохранив за ними в этот период право пользования жилым помещением ... ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шарипова З.К. к Забировой Т.В., Забирову Е.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Признать Забирову Т.В., Забирова Е.Р. утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из ... ... Республики Татарстан.

Забировой Т.В., Забирову Е.Р. предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 6 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, сохранив за ними в этот период право пользования жилым помещением ... ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Шарипова З.К. к Забировой Т.В., Забирову Е.Р. о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.

16RS0051-01-2022-011961-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 ноября 2022 года Дело №2-8306/2022

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора А.Р. Габбасовой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием истца и представителя истца А.Р. Мустафиной - А.Ф. Мустафина,

их представителя З.К. Шарипова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной А.Р. и Мустафина А.Ф. к Гиламову Р.Р. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мустафина А.Р. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Гиламову Р.Р. (далее также ответчик) о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 30 июля 2021 года во дворе <адрес изъят> ответчик нанес ее супругу телесные повреждения, причинив ему физическую боль.

Истец указывает, что указанными действиями ответчик ей причинил нравственные страдания, выразившиеся в оскорблении ее и ее супруга нецензурной бранью. Ввиду причинения побоев ее супругу, истец переживала. Кроме того, истец испугалась, что состояние сильного душевного волнения, в котором она находилась, могло отрицательно сказаться на течении ее беременности и на состоянии здоровья будущего ребёнка.

В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 ру...

...б., расходы об оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также, в производстве Советского районного суда г. Казани находится гражданское дело по исковому заявлению Мустафина А.Ф. к тому же ответчику о компенсации морального вреда.

Мустафин А.Ф., ссылаясь на те же обстоятельства, указывает, что 30 июля 2021 года во дворе <адрес изъят> ответчик нанес ему телесные повреждения, причинив физическую боль.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Казани от 8 ноября 2022 года гражданские дела по исковым заявлениям Мустафиной А.Р. и Мустафина А.Ф. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец и представитель истца Мустафиной А.Р. - Мустафин А.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани от 23 ноября 2022 года Гиламов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении установлено, что 30 июля 2021 года примерно в 14 часов 30 минут Гиламов Р.Р., находясь во дворе <адрес изъят> <адрес изъят>, действуя умышленно, в ходе ссоры, нанес Мустафину А.Ф. <данные изъяты>, причинив указанными действиями Мустафину А.Ф. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, от чего он испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» №5616/4209 от 02.08.2021 согласно данным экспертного осмотра у Мустафина А.Ф., <дата изъята> года рождения, имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года N 25-КГ17-11).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, вины ответчика и получением истцом Мустафиным А.Ф. телесных повреждений, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом Мустафиным А.Ф. нравственных и физических страданий, последствия телесных повреждений для пострадавшего, возраст и индивидуальные особенности истца (<дата изъята> года рождения), материальное и семейное положение ответчика, конкретные действия ответчика, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Мустафина А.Ф. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 35 000 руб.

Кроме того, обоснованными являются требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Мустафиной А.Р.

Согласно справке женской консультации <данные изъяты>, выданной 22.09.2021, у Мустафиной А.Р., <дата изъята> года рождения, на <дата изъята> имеется беременность <данные изъяты>.

Как следует из паспорта <данные изъяты> (выписка из истории родов <данные изъяты>), выданной акушерским отделением <данные изъяты>, пациенту Мустафиной А.Р., <дата изъята> года рождения, выставлен диагноз: «<данные изъяты>.

В данном случае суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец Мустафина А.Р., в указанной конкретной ситуации, переживая за состояние здоровья своего супруга, находясь на <данные изъяты> месяце беременности, претерпевала нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных нравственных страданий, индивидуальные особенности истца Мустафиной А.Р., которая во время совершения ответчиком противоправных действий находилась на <данные изъяты> месяце беременности, материальное и семейное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Мустафиной А.Р. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец Мустафин А.Ф., как потерпевший, имеет право на возмещение убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в рамках производства по делу об административном правонарушении и в рамках данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается квитанцией <номер изъят>.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и делом об административном правонарушении, а также гражданским делом.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного времени представителем на ведение дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Основным критерием определения размера оплаты представителя, является разумность, которая предполагает, что размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Исходя из положений приведенных норм материального права и требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема предоставленных защитником услуг по делу об административном правонарушении, степени сложности и обстоятельств дела, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении, по данному делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения убытков истца Мустафина А.Ф. в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении в размере 10 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя, понесенных при производстве по настоящему гражданскому в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом Мустафиной А.Р. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Мустафиной А.Р. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб.

При таких обстоятельствах иск Мустафиной А.Р. и Мустафина А.Ф. к Гиламову Р.Р. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца Мустафина А.Ф. подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 700 руб., в пользу истца Мустафиной А.Р. подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мустафиной А.Р. и Мустафина А.Ф. к Гиламову Р.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гиламова Р.Р. (паспорт <номер изъят>) в пользу Мустафина А.Ф. (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 700 рублей.

Взыскать с Гиламова Р.Р. (паспорт <номер изъят>) в пользу Мустафиной А.Р. (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022

Судья А.Р. Хакимзянов

16RS0050-01-2021-014044-05

Дело № 2-390/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания Э.З. Халиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.П. к П.Д.Е. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа между ними подтверждается распиской ответчика. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В отсутствие возврата суммы займа в установленный срок, истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Истец в суд не явился, извещен, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в суд не явился, извещен по месту регистрации.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, ...

...приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 – 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа между ними подтверждается распиской ответчика. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В отсутствие возврата суммы займа в установленный срок, истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил <данные изъяты> руб.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены (ст 12, 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, с учетом установленного нормативного регулирования возникших спорных правоотношений сторон, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в предъявленном к взысканию размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.В.П. к П.Д.Е. о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с П.Д.Е. в пользу С.В.П. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб П.Д.Е..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин

16RS0049-01-2022-000776-11

2.127

Дело № 2-1085/22

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

10 марта 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

с участием прокурора Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Хабибуллина Ильнура Илсуровича к Забирову Роману Рамилевичу, Забировой Татьяне Викторовне о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №А65—25476/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о введении в отношении должника ФИО4 процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсант» №-- на сайте --.--.---- г..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО4

--.--.---- г. между ФИО3 и финансовым управляющим ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №А65-25476/2019 и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. был заключен договор ...

...купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., в которой остаются зарегистрированными ответчики.

Регистрация и проживание в жилом помещении ответчиков, существенным образом нарушают права покупателя.

Ответчики потеряли право на регистрацию и на проживание по адресу: ... ....

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать ответчиков ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 54 в ... ..., выселить их из квартиры и снять их с регистрационного учета.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их, не возражала на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Выслушав представителя истца и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №А65-25476/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника ФИО4 процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсант» №-- на сайте --.--.---- г..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО4

Суду представлен договор купли-продажи от --.--.---- г., заключенный между ФИО3 (покупателем) и ФИО4 (продавцом) в лице финансового управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №А65-25476/2019 и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №А65-25476/2019, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Из выписки из ЕГРН от --.--.---- г. следует, что ФИО4, ФИО2 остаются общими совместными собственниками на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., то есть переход права собственности на ФИО3 в Управлении Росреестра по ... ... не зарегистрирован.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, право собственности без государственной регистрации на спорную квартиру у ФИО3 не возникло.

Таким образом, поскольку ответчики остаются в силу закона собственниками спорной квартиры, требования истца финансового управляющего ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., выселении их из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, нельзя признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.